Решение № 2-3469/2020 2-3469/2020~М-3058/2020 М-3058/2020 от 29 октября 2020 г. по делу № 2-3469/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Рябченко Е.А., при помощнике судьи Ореховой Е.М.,, с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Департамент Недвижимости» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

в обоснование иска указано, что Дата между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 105 000 руб. сроком до Дата. Денежные средства переданы ответчику. В указанный в договоре срок ответчик свои обязательства не исполнила, на просьбу истца возвратить денежные средства пояснила, что находится в трудном материальном положении, конкретный срок возврата не обозначила. Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить долг. До настоящего времени ответ на претензию не поступил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика его пользу денежные средства в размере 105 000 рублей, расходы по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 3 300 руб..

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть преградой для рассмотрения судом дела по существу, что подтверждается положениями ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности и каждое в отдельности, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. 808 ГК РФ оговор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что Дата между ООО «Департамент недвижимости» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор займа. В соответствии с договором займодавец передает заёмщику заём в сумме 105 000 руб., а заёмщик обязуется вернуть указанную сумму займа в срок до Дата. Договор подписан сторонами.

Согласно расписке от Дата ФИО1 получила от генерального директора ФИО2 ООО «Департамент недвижимости» сумму в размере 105 000 руб. по договору займа от Дата.

Дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму займа в размере 105 000 руб.

Сумма займа в размере 105 000 руб. ответчиком не возвращена.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства возврата суммы займа ответчиком не представлены.

При установленных обстоятельствах неисполнения ответчиком обязательств по договору займа, недоказанности исполнения требования займодавца о возврате суммы займа в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма займа в размере 105 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ в ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей (чек-ордер от Дата).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Департамент Недвижимости» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Департамент Недвижимости» по договору займа сумму долга в размере 105 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 300 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Рябченко