Решение № 2-2674/2017 2-2674/2017~М-2204/2017 М-2204/2017 от 4 сентября 2017 г. по делу № 2-2674/2017

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску <адрес> к ФИО1, третьи лица: Администрация <адрес>, Департамент имущественно-земльных отношений <адрес> об обязании демонтировать временный металлический гараж,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ выходом на место <адрес> был составлен акт обследования земельного участка, расположенного в районе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> (строительная площадка), в соответствии с которыми гараж размерами 2,9 х 6,6 х 4,2м. распложен вторым в шестом ряду, параллельном локальному проезду к строительной площадке, с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого <адрес> в городе Ростове-на-Дону. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети - отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке - отсутствуют. Договор аренды земельного участка, занимаемого под гаражом - отсутствует. В связи с выявленными нарушениями, лицу, эксплуатирующему указанный временный объект, направлено в 2016 году уведомление о необходимости демонтировать гараж и привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид и удовлетворительное санитарное состояние. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка в районе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> (строительная площадка) требования указанного уведомления в установленный срок не выполнены. В соответствии с протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не отрицает принадлежность ему спорного самовольно установленного временного металлического гаража. По сведениям Управления Росреестра по РО информация о постановке земельного участка на кадастровый учет отсутствует. ФИО1 не принимал мер по оформлению прав на земельный участок, на котором расположен спорный гараж, в администрацию <адрес> не обращался. На основании изложенного, истец просил суд обязать ответчика демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> и 211/1 (строительная площадка), кадастровый квартал №, второй гараж в шестом ряду, параллельном локальному проезду к строительной площадке, с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого <адрес>.

Представитель истца ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Администрации <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, полагала, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ДИЗО <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, постановлением административной комиссии при администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 областного закона «Об административных правонарушениях» от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗС и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей (л.д. 26-27).

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по адресу: <адрес>, <адрес> было обнаружено, что ФИО1 эксплуатирует малую архитектурную форму (индивидуальный нестационарный металлический гараж) без согласования, а также в нарушение установленного порядка, что является нарушением раздела 13 п. 22 2Правил благоустройства территории <адрес>», утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ выходом на место <адрес> был составлен акт обследования земельного участка, расположенного в районе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> (строительная площадка), из которого следует, что гараж размерами 2,9 х 6,6 х 4,2м. распложен вторым в шестом ряду, параллельном локальному проезду к строительной площадке, с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого <адрес> в городе Ростове-на-Дону. Стены гаража, кровля, ворота выполнены из металлических сварных листов. Подключение к электросети - отсутствует. Правоустанавливающие документы, разрешающие размещение гаража в установленном порядке - отсутствуют. Договор аренды земельного участка, занимаемого под гаражом – отсутствует (л.д. 10-11).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> в адрес ФИО1 было направлено уведомление, согласно которому ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо произвести демонтаж гаража, привести занимаемый земельный участок в первоначальный вид, удовлетворительное санитарное состояние (л.д. 19)

Согласно актам обследования земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в районе земельных участков по адресу: <адрес>, <адрес> (строительная площадка) требования указанного уведомления в установленный срок не выполнены (л.д. 7-9).

ФИО5 не отрицал факт нахождения в его пользовании спорного самовольно установленного временного металлического гаража.

Из письма ДИЗО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что земельный участок, на котором расположен спорный металлический гараж, находится в распоряжении муниципального образования «<адрес>» (л.д. 18).

По данным ФИО7 сведения в отношении земельного участка с кадастровым номером №, в сведениях ГКН отсутствуют (л.д. 31).

Из выписки из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым номером № отсутствуют (л.д. 29).

В соответствии со ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено и не опровергнуто ответной стороной по правилам ст. 56 ГПК РФ, что вышеуказанный гараж и земельный участок под ним не имеют государственной регистрации права.

В соответствии со ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования земельным участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором.

В силу требований Земельного кодекса РФ основным принципом земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов РФ (п. 7 ст. 1); земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением (п. 2 ст. 7); управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов РФ, осуществляют субъекты РФ (п. 2 ст. 10); предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления (ст. 29); граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков для целей, не связанных со строительством, подают заявление в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления (п. 2 ст. 34); правилами землепользования устанавливается Градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, который определяет основу правового режима земельных участков, равно как и всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений и сооружений (п. 2 ст. 85); нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка, в связи с чем действия, нарушающие право собственника на земельный участок, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (ст. 60).

Положения ст. 76 ЗК РФ регламентируют условия возмещение вреда, причиненного земельными правонарушениями, и закрепляют, что приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (ч. 3).

Согласно ст. 72 ЗК РФ муниципальный земельный контроль осуществляется органами местного самоуправления. Муниципальный земельный контроль осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и в порядке, установленном нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Принимая во внимание, что владелец гаража - ответчик по делу не оформил право собственности на гараж, не зарегистрировал в установленном порядке права на земельный участок и не имеет правоустанавливающих документов на данный участок, не принимал мер к надлежащему оформлению прав, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <адрес> к ФИО1, третьи лица: Администрация <адрес>, Департамент имущественно-земльных отношений <адрес> об обязании демонтировать временный металлический гараж, удовлетворить.

Обязать ФИО1 демонтировать металлический гараж, расположенный по адресу: <адрес> (строительная площадка), кадастровый квартал №, второй гараж в шестом ряду, параллельном локальному проезду к строительной площадке, с северо-восточной стороны от многоквартирного жилого <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: