Решение № 2А-3134/2021 2А-3134/2021~М-2511/2021 М-2511/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 2А-3134/2021

К делу № 2а-3134/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2021г. г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего - судьи Зубкова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,,

судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 и УФССП России по Республике Адыгея о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании незаконным действий судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 В обоснование иска указала, что в середине июня 2021 г. ею была получена по почте копия акта судебного пристава ФИО4 о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2021г.

Считает действия судебного пристава-исполнителя по вынесению указанного акта незаконными ввиду его фиктивности и принятия его для вида, поскольку фактической передачи квартиры взыскателю не было. Кроме того, спорное имущество не может стоить 978 000 рублей, поскольку ее рыночная стоимость составляет не менее 3000 000 рублей и ее уменьшение произведено незаконно. При этом взыскание обращено на жилое помещение, являющееся единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Просила признать незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем ФИО4 акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2021г. и обязать ее отменить данный акт и не передавать квартиру в собственность взыскателю.

В судебном заседании истица и ее представитель заявленные требования поддержали и просили их удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель против иска возражал, просил в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности.

Остальные лица (их представители) в судебное заседание не явились.

Выслушав доводы сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, на исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Республике Адыгея находится сводное исполнительное производство 5850/17/01013-СД о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу физического и юридических лиц, в том числе исполнительное производство №3477/17/01013-ИП, возбужденное 11.04.2017 на основании исполнительной надписи, выданной 03.04.2017 нотариусом ФИО5 о взыскании с ФИО1 В пользу ФИО6 задолженности в размере 1087400 руб. и исполнительное производство №15382/18/01013-ИП, возбужденное 12.01.2019г. на основании исполнительного листа ФС 026754154 выданного 18.12.201 Майкопским городским судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО7 государственной пошлины в размере 300руб. и обращении взыскания на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно Акту о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, вынесенному судебным приставом-исполнителем ФИО4 от 04.02.2021г., указанная квартира передана взыскателю по цене 987 000 руб.

В настоящий момент указанное исполнительное производство находится у судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО3

Как указывает истица, данный Акт является фиктивным, поскольку фактической передачи квартиры взыскателю не было. При этом, спорное имущество не может стоить 978 000 рублей ввиду его рыночной стоимости не менее 3000 000 рублей, ее уменьшение стоимости произведено незаконно.

Между тем, из положений статей 1 и 2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" следует, что судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве, актов других органов и должностных лиц.

Согласно статье 12 Федерального закона "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее- Закон об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 78 Закон об исполнительном производстве обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Заложенное имущество реализуется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", настоящим Федеральным законом, а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества (часть 3 статьи 78 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102- ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом

Согласно статьи 87 Закона об исполнительном производстве реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1); если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов (часть 10); если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой (часть 11); нереализованное имущество должника передается взыскателю по цене на двадцать пять процентов ниже его стоимости, указанной в постановлении судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника. Если эта цена превышает сумму, подлежащую выплате взыскателю по исполнительному документу, то взыскатель вправе оставить нереализованное имущество за собой при условии одновременной выплаты (перечисления) соответствующей разницы на депозитный счет подразделения судебных приставов. Взыскатель в течение пяти дней со дня получения указанного предложения обязан уведомить в письменной форме судебного пристава- исполнителя о решении оставить нереализованное имущество за собой (часть 12); о передаче нереализованного имущества должника взыскателю судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем. Передача судебным приставом-исполнителем имущества должника взыскателю оформляется актом приема-передачи (часть 14); копии постановлений, указанных в этой статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства (часть 15).

Из представленных материалов исполнительного производства усматривается, что в целях исполнения судебного акта 20.02.2018г. судебным приставом-исполнителем (на исполнении у которого находилось исполнительное производство) был составлен акт о наложении ареста на спорную квартиру.

07.02.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги по цене 1 3160 000 руб., указанной в исполнительном документе.

05.03.2019г. судебным приставом-исполнителем был составлен Акт передачи арестованного имущества на торги в специализированную организацию – ООО «ТоргИнвест».

08.04.2020г., в связи с не реализацией указанной квартиры в установленный срок, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%.

Согласно Акту возврата арестованного имущества в связи с нереализацией в специализированной организации от 09.07.2020г. указанная квартира возвращена в связи с несостоявшимися торгами.

В связи с тем, что арестованное имущество не было реализовано в ходе публичных торгов, судебный пристав-исполнитель Актом от 04.02.2021г. передал его взыскателю с уменьшением цены на 25% ниже стоимости, указанной в исполнительном документе.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что спорное имущество не было реализовано посредством публичных торгов в установленном порядке, то судебный пристав-исполнитель обоснованно вынес Акт о его передаче взыскателю с уменьшением его стоимости на 25%.

Доводы истицы о фиктивности указанной передачи суд считает несостоятельными, поскольку помимо вынесения обжалуемого Акта судебным приставом-исполнителем также вынесено постановление от 04.02.2021г. о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество, зарегистрированное на должника.

Не обоснованы и доводы истицы о незаконности оспариваемого Акта и в силу го противоречия положениям ст. 446 ГПК РФ, поскольку установленный данной нормой исполнительский иммунитет в отношении единственного жилого помещения применяется в том случае, если оно не находится в залоге.

Так, согласно статье 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из содержания указанных норм следует, что наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 при вынесении Акта от 04.02.2021г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ суд,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО3 и УФССП России по РА о признании незаконным вынесение судебным приставом-исполнителем МО УФССП России по Республике Адыгея ФИО4 Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 04.02.2021г., обязании его отмены и не передавать жилое помещение взыскателю – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2021г.

Председательствующий -подпись- Г.А. Зубков

Уникальный идентификатор дела 01RS0004-01-2021-004797-34

Подлинник находится в материалах дела № 2а-3134/2021 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.