Решение № 2-2370/2023 2-356/2024 2-356/2024(2-2370/2023;)~М-2406/2023 М-2406/2023 от 30 января 2024 г. по делу № 2-2370/2023

Дело №2-356/2024

91RS0001-01-2023-006076-25

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2024 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Тощевой Е.А.,

при помощнике судьи – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе Республики Крым гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО6 о невыполнении условий мирового соглашения, возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, -

у с т а н о в и л:

ФИО3, 27.10.2023 года обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просил:

- Взыскать с ответчика согласованную с ним сумму возмещения по условиям Мирового соглашения о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

- Взыскать с ответчика сумму штрафа в размере <данные изъяты> 00 копеек, согласно п.4 Мирового соглашения о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

- Взыскать с ответчика досудебные издержки на услуги ООО «Юридическая компания «Якутии и партнёры» за консультационные услуги (от ДД.ММ.ГГГГ) и подготовку Мирового соглашения (от ДД.ММ.ГГГГ), в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей 00 копеек.

- Взыскать с ответчика сумму за отправку ФГУП «Почта Крыма» досудебной претензии (за конверт, марки, отправку с заказным уведомлением) от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- Взыскать с ответчика сумму за распечатку 21 цветной страницы (фото с места ДТП, конверт с досудебной претензией, переписки с ответчиком), с целью приложить их к настоящему исковому заявлению, согласно кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ в размере №

- Взыскать с ответчика судебные издержки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 30 минут в <адрес>, у <адрес>А, ФИО2, управляя автомобилем ЛЕНД РОВЕР, peг. знак <***> совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно, выбрал не безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством ЧЕРИ ТИГГО, peг. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего транспортное средство ЧЕРИ ТИГГО, откинуло на впереди остановившийся автомобиль ПЕЖО 308, рег. знак <данные изъяты> под управлением истца, после чего транспортное средство ПЕЖО 308, откинуло на впереди остановившийся автомобиль ЛАДА ВЕСТА, рег. знак <***> под управлением ФИО5 В результате ДТП автомобиль истца поврежден. Вина ответчика в нарушении ПДД РФ, подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с отсутствием у ФИО2, на момент ДТП страхового полиса ОСАГО, между истцом и ответчиком было заключено Мировое соглашение о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, при содействии и в офисе ООО «Юридическая компания «Якутии и партнёры», услуги которых были оплачены истцом.

По условиям Мирового соглашения о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились, что ФИО2 добровольно погашает истцу согласованную с ним сумму материального ущерба причинённого в результате ДТП, в размере № до ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ответчик условия мирового соглашения не выполнил.

В связи с чем, истец обратился с иском в суд.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить, при этом не возражал о рассмотрении дела в заочном порядке с вынесением заочного решения. С данным заявлением истец направил заявление о приобщении к делу нотариально заверенных доказательств, в котором просил взыскать нотариальные расходы в размере № и заявление с обоснованием морального вреда.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Принимая во внимание согласие истца на рассмотрение гражданского дела в порядке заочного производства, суд, в соответствии со ст.ст.167, 233 ГПК РФ определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судебным разбирательством установлено и материалами дела подтверждается следующее.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.1 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № за то, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес>А в <адрес> управлял транспортным средством ЛЕНД РОВЕР, рег.знак <данные изъяты> совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно выбрал не безопасную дистанцию и допустил столкновение с впереди движущимся транспортным средством ЧЕРИ ТИГГО, peг. знак <данные изъяты> под управлением ФИО4, после чего транспортное средство ЧЕРИ ТИГГО, откинуло на впереди остановившийся автомобиль ПЕЖО 308, рег. знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, после чего транспортное средство ПЕЖО 308, откинуло на впереди остановившийся автомобиль ЛАДА ВЕСТА, рег. знак <данные изъяты>, под управлением ФИО5

Гражданская ответственность ФИО6 не застрахована.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Из пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст.1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (п.1 ст.1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В связи с отсутствие у ответчика страхового полиса ОСАГО, ФИО1 и ФИО2 заключили мировое соглашение о возмещении ущерба при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, из содержания которого следует, что:

«2. Стороны договорились, что Виновник добровольно погашает материальный ущерб, причиненный в результате ДТП Потерпевшему в согласованной Сторонами сумме равной <данные изъяты> рублей.

Сумма ущерба возмещается Виновником в следующие сроки - <данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

3. Стороны договорились, что расчеты по возмещению ущерба в результате ДТП между Сторонами могут производиться в наличной или безналичной форме. При расчетах в наличной форме Потерпевший обязуется предоставить Виновнику расписку о получении денежных средств, составленную в простой письменной форме. Подписание расписки Водителем не является обязательным требованием к ее действительности.

4. В случае неисполнения Виновником обязательств по возмещению вреда в следствие ДТП в сумме и сроках, указанных в п.3 настоящего Соглашения, без уважительных причин, Виновник обязуется уплатить Потерпевшему единовременно штраф в размере <данные изъяты> рублей в течение 10 календарных дней с момента получения письменной претензии Потерпевшего.

5. В случае своевременного погашения ущерба в объеме и сроках, согласованных Сторонами в п.3 настоящего мирового соглашения, Потерпевший признает ущерб возмещенным в полном объеме, претензий (имущественного, здоровью, морального, и иного характера) по факту произошедшего ДТП, указанного в п.1 данного соглашения в настоящем и в будущем к Виновнику иметь не будет».

Ответчик как виновник ДТП взятые на себя обязательства не выполнил, что подтверждается направленной истцом претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 1 ст.56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания сторонами условий мирового соглашения и разрешения вопроса в досудебном порядке истцом подтверждено нотариальным протоколом осмотра доказательств (мобильной переписке).

Поскольку стороны определили сумму ущерба, согласно условиям мирового соглашения, которые ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что требования истца о возмещении ущерба в размере №., штрафа в размере № подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истец просит взыскать моральный вред в размере №

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59 ГК РФ и статьей 151 настоящего Кодекса (ст.1099 ГК РФ).

Согласно ст. 150, 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 2 Постановления от 20.12.1994г. №10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда " под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственника, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Пунктом 11 Постановления Пленума ВС РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" предусмотрено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Поскольку ответчик является виновником ДТП, при этом условия мирового соглашения не выполнил, то суд считает, что истец понес нравственные переживания и, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика необходимо взыскать в пользу истца сумму морального вреда в размере №

Требования истца о взыскании досудебных расходов по оплате услуг ООО «Юридическая компания «Якутин и партнёры» в размере № не подлежат удовлетворению, поскольку не предоставлен документ, подтверждающий оказание юридических услуг в рамках возникшего ДТП.

Требования истца о взыскании суммы № за распечатку 21 цветной страницы (фото с места ДТП) также не подлежат удовлетворению, так как предоставленный чек не подтверждает данное действие.

Требования истца о взыскании почтовых расходов в размере №. и нотариальных расходов за составление протокола в размере №. подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика также подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина при подаче иска в суд в размере №

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд, -

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 материальный ущерб при ДТП в размере № штраф в размере № моральный вред в размере № почтовые расходы в размере № нотариальные расходы в размере № оплаченную госпошлину в размере № а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Тощева