Решение № 2-2211/2023 2-2211/2023~М-1924/2023 М-1924/2023 от 9 ноября 2023 г. по делу № 2-2211/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2023 г. г.Щекино Тульской области

Щекинский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего Петрова В.С.,

при секретаре Буровиковой И.В.,

с участием представителя истца ФИО2 - Чижонковой Е.Н., ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-2211/2023 (УИД 71RS0023-01-2023-002562-07) по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при выезде на дорогу с поля не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в результате дорожно - транспортного происшествия составляет, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 71» от ДД.ММ.ГГГГ №, 249300 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 были понесены расходы в сумме 6500 руб.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2 просит суд взыскать с матери несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, - ФИО3 в возмещение имущественного вреда 249300 руб., понесенные им расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 руб., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 5693 руб., 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО4, ФИО1

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № адвокат Чижонкова Е.Н. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск ФИО2 не признала.

Истец ФИО2, ответчики ФИО4, ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено судом в их отсутствие.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, показания свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст.1074 этого Кодекса несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях (п.1). В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (п.2).

В силу п.1 ст.1079 того же Кодекса юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.1082 указанного Кодекса, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ст.15 указанного Кодекса).

В силу п.5 ст.393 Гражданского кодекса Российской Федерации размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Суд не может отказать в удовлетворении требования кредитора о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, только на том основании, что размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверности. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Обязанность по возмещению причиненного вреда и случаи, при которых возможно освобождение от такой обязанности, предусмотрены законом. Недоказанность размера причиненного вреда к основаниям, позволяющим не возлагать гражданско - правовую ответственность на причинителя вреда, законом не отнесена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Как разъяснено в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при разрешении споров, связанных с возмещением вреда, причиненного несовершеннолетним в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, судам надлежит исходить из того, что в соответствии с п.1 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации вред подлежит возмещению в полном объеме на общих основаниях самим несовершеннолетним (ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей - сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст.1551 Семейного кодекса Российской Федерации), если они не докажут отсутствие своей вины. Причем эти лица должны быть привлечены к участию в деле в качестве соответчиков. Их обязанность по возмещению вреда, согласно п.3 ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, прекращается по достижении несовершеннолетним причинителем вреда восемнадцати лет либо по приобретении им до этого полной дееспособности. В случае появления у несовершеннолетнего достаточных для возмещения вреда средств ранее достижения им восемнадцати лет исполнение обязанности субсидиарными ответчиками приостанавливается и может быть возобновлено, если соответствующие доходы прекратятся.

Единый порядок дорожного движения на территории Российской Федерации устанавливается правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (ч.2 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2017 г. № 443-ФЗ "Об организации дорожного движения в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Права и обязанности участников дорожного движения в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения установлены этими Правилами. Суд при разрешении возникшего спора проверяет исполнение участниками дорожного движения возложенных на них указанными Правилами обязанностей в сложившей дорожной ситуации в целях определения вины каждого из них в причинении вреда.

Из письменных материалов дела судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, водитель ФИО1, управляя мотоциклом <данные изъяты>, без государственного регистрационного знака, при выезде на дорогу с поля не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, в результате чего произошло столкновение с принадлежащим ФИО2 автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является несовершеннолетним, достиг возраста 14 лет, его родителями являются ФИО4, ФИО3

Объективных данных считать, что в произошедшем дорожно - транспортном происшествии виновны водители обоих транспортных средств, нет. Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2, управляя указанным автомобилем, перед дорожно - транспортном происшествием допустил превышение установленной на данном участке автодороги скорости дорожного движения, нарушение иных требований правил дорожного движения.

В силу приведенных нормативных положений Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 является лицом, которое несет ответственность за вред, причиненный в результате указанного дорожно - транспортного происшествия.

В результате указанного дорожно - транспортного происшествия автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, были причинены повреждения, стоимость его восстановительного ремонта в результате дорожно - транспортного происшествия составляет, согласно заключению эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 71» от ДД.ММ.ГГГГ №, 249300 руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля ФИО2 были понесены расходы в сумме 6500 руб.

Гражданская ответственность владельца мотоцикла <данные изъяты> на момент совершения дорожно - транспортного происшествия застрахована не была.

Как следует из п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Как отмечено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. № 6-П, в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

При исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода - изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Размер возмещения, подлежащего выплате лицом, причинившим вред, может быть уменьшен судом, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества. Кроме того, такое уменьшение допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Однако таких доказательств материалы дела не содержат.

Заключение эксперта ООО «ЭКСПЕРТ 71» от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено лицом, имеющим необходимую профессиональную подготовку, при его подготовке учтены повреждения автомобиля, зафиксированные в содержащемся в этом заключении акте осмотра транспортного средства.

Сведений о том, что в этом заключении указаны повреждения автомобиля, образовавшиеся до указанного дорожно - транспортного происшествия и не связанные с ним, в материалах дела нет и суду не представлено.

Каких - либо оснований считать, что использованные в этом заключении расценки на материалы (работы) являются завышенными (заниженными), у суда нет.

Суд принимает этот документ при разрешении возникшего спора.

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы при рассмотрении дела сторонами по делу не заявлялось.

Иных доказательств, из которых бы усматривалась стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля, суду не представлено.

Исходя из этого, суд взыскивает в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 249300 руб.

В связи с дорожно - транспортным происшествием ФИО2, как уже отмечалось, были понесены расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 руб. Эти расходы были понесены им в целях предъявления в суд рассматриваемого иска, они связаны с рассмотрением дела и являются необходимыми, у него отсутствовала возможность реализовать свое право на обращение с иском в суд без несения таких расходов.

В силу ст.ст.88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований суд взыскивает в пользу истца ФИО2 уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 5693 руб., 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

При определении размера подлежащей взысканию суммы расходов на оплату юридических услуг суд руководствуется требованиями разумности и справедливости и учитывает правовую и фактическую сложность дела, объем заявленных требований, количество проведенных по делу судебных заседаний, в которых был занят представитель, объем фактически проделанной работы (оказанных услуг), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела. У суда нет оснований считать, что предъявленная ко взысканию сумма этих расходов носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом положений ст.1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", все эти суммы суд взыскивает с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, - с его родителей ФИО4, ФИО3

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, а в случае отсутствия у него доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, - с ФИО4, ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение имущественного вреда 249300 руб., расходы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 6500 руб., уплаченную в связи с обращением в суд госпошлину в сумме 5693 руб., 15000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Щекинский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий - подпись