Постановление № 5-831/2020 5-831/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 5-831/2020

66RS0025-01-2021-001168-05 дело № 5-831/2020


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Верхняя Салда 21.06.2021

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Бельков В.А.,

с участием инспектора МВ ОР ППСП МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, составившего протокол об административном правонарушении,

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

рассмотрев, на основании ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <....>, инвалидности не имеющего, ранее не привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения по гл. 19 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

20.06.2021, в 20:45 часов, ФИО1, находясь у <адрес> в г. Нижней Салде Свердловской области, не выполнил законное требование полицейского ФИО3 по исполнению им обязанностей по охране общественного порядка, пресечению правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно: отказался пройти в служебный автомобиль для проезда в больницу в целях прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вину в совершении административного правонарушения признал полностью. Он сообщил, что 20 июня 2021 года, в 20:45 часов, в состоянии алкогольного опьянения находился у <адрес> в г. Нижней Салде. Ему полицейским предлагалось пройти в служебный автомобиль для проезда в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чтобы зафиксировать это состояние. Но он хотел избежать наказания, боялся, что сведения об этом будут направлены работодателю, поэтому попытался убежать, плечом оттолкнув полицейского.

Полицейский МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, составивший протокол об административном правонарушении, указал, что 20 июня 2021 года, около 20:30 часов, им был замечен ФИО1 на <адрес>, в г. Нижней Салде. У ФИО1 были внешние признаки опьянения: шаткая походка, нарушена координация, запах алкоголя изо рта, невнятная речь. В действиях ФИО1 имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении. После установления личности ФИО1 было написано направление для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для дальнейшего составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса РФ об административном правонарушении. У отделения полиции по адресу: <адрес>, он неоднократно просил ФИО1 сесть в служебный автомобиль для поездки в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. ФИО1 в автомобиль не садился, затем попытался убежать: ФИО1 оттолкнул его, поскольку он стоял на пути движения и побежал. ФИО1 убежал на расстояние 20-30 м, после чего к ФИО1 были применены физическая сила и наручники.

Выслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка влечет наложение административного штрафа в размере от 2000 до 4000 рублей либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от 40 до 120 часов

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ «О полиции», законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами, невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Законным признается такое требование, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

В соответствии с п.п. 5, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», на полицию возложены обязанности: обеспечивать общественный порядок на улицах, пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения административного правонарушения, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством РФ.

В силу п. 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказа Минздрава России от 18.12.2015 № 933н, медицинское освидетельствование проводится в отношении лица, результат медицинского освидетельствования которого необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, дела об административном правонарушении, на основании направления должностных лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что 20.06.2021 полицейский МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3 находился при исполнении своих должностных обязанностей, действовал в рамках ст. 13 Федерального закона «О полиции», осуществляя свои полномочия по охране общественного порядка, в ходе патрулирования у <адрес> обнаружил ФИО1 с явными признаками состояния алкогольного опьянения, в связи с чем, имелись основания для проведения медицинского освидетельствования ФИО1 для подтверждения либо опровержения факта совершения им административного правонарушения и для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении. Впоследствии полицейским ФИО1 было предложено пройти в служебный автомобиль для проезда в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения для установления обстоятельств административного правонарушения. Однако, ФИО1 отказался проехать в медицинскую организацию для освидетельствования на состояние опьянения, пытался убежать от полицейского ФИО3, при этом оттолкнул полицейского при своем движении, чем не выполнил законное требование полицейского.

Приведенные обстоятельства дела, помимо объяснений ФИО1, ФИО3 в суде, подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе, процессуальными документами, составленными в рамках производства по делу об административных правонарушениях: рапортами полицейских МО МВД России «Верхнесалдинский» ФИО3, ФИО5, содержащими аналогичные сведения, что и протокол об административном правонарушении, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения в отношении ФИО1, согласно которому у него было установлено состояние опьянения, протоколом об административном задержании.

Достоверность сведений, изложенных в указанных документах, у суда сомнений не вызывает. Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, в исходе рассматриваемого дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.

В целях обеспечения производства по делу об административном правонарушении к ФИО1 обоснованно применено административное задержание, о чем в соответствии со статьями 27.3, 27.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол.

Таким образом, совершенное ФИО1 деяние образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах в отношении ФИО1 обоснованно был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Протокол соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недостатков, влияющих на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств совершения нарушения, не имеется.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что протокол составлен с участием ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ, с данным процессуальным документом ФИО1 был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующий графах, он дал письменное объяснение, выразив согласие с допущенным нарушением.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, нахожу вину ФИО1 установленной, действия его квалифицирую по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка.

При назначении наказания необходимо учесть обстоятельства административного правонарушения, а также личность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении: ФИО1 совершил правонарушение, подрывающее основы управления в государстве, правопорядок и общественную безопасность. Неповиновение законным требованиям представителей власти препятствует исполнению возложенных на них нормативными правовыми актами полномочий, а также предусмотренных законом обязанностей в отношении граждан, общества и государства.

Также необходимо учесть, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, работает, получает ежемесячно доход в размере 40000 рублей, выплачивает алименты на содержание ребенка, на его иждивении находятся супруга и малолетний ребенок.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, на основании ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом учитывается признание ФИО1 вины, данные об его личности: привлечение к административной ответственности впервые.

В качестве обстоятельства, отягчающего ответственность, судом, на основании ч. 6 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, учтено совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, учитывая обстоятельства и характер рассматриваемого правонарушения, считаю необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа. При определении размера штрафа необходимо учесть материальное положение ФИО1, который является трудоспособным лицом, имеет постоянный доход.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Административный штраф перечислить на расчетный счет УФК по Свердловской области (МО МВД России «Верхнесалдинский»), ИНН <***>, КПП 662301001, расчетный счет № <***> в Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург, БИК 016577551, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 65708000, идентификатор 18880466210408689515.

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней, лицо, не уплатившее штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях с наложением административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо с назначением наказания в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо в виде обязательных работ на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Свердловский областной суд или через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: В.А. Бельков