Решение № 2-3856/2017 2-3856/2017~М-3866/2017 М-3866/2017 от 21 декабря 2017 г. по делу № 2-3856/2017

Дело № 2-3856/2017 22 декабря 2017 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Александрова А.А.

при секретаре Моревой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ... (далее также – жилое помещение).

В обоснование искового требования указано, что истец является нанимателем жилого помещения на основании типового договора социального найма жилого помещения. С истцом в качестве члена семьи зарегистрирована ее дочь – ответчик, которая с <Дата> года по указанному адресу не проживает. Коммунальные платежи на протяжении этих лет ответчик не платит, в ремонте и содержании квартиры участия не принимает. В жилом помещении также зарегистрирована внучка истца (дочь ответчика) ФИО3 <Дата> ответчик была лишена родительских прав. В местах лишения свободы ФИО2 встретила мужчину и проживает совместно с ним по настоящее время. Ответчик выехала добровольно, со всеми своими вещами. Препятствий в проживании не чинилось, попыток ко вселению со стороны ответчика не предпринималось. На просьбы оплатить свою долю за жилищно-коммунальные услуги ФИО2 отвечает отказом, поясняя, что она не проживает по месту регистрации, следовательно платить не должна. Кроме того, ответчик имеет задолженность по алиментным обязательствам. Истец является пенсионером, пенсия составляет <***> рублей. Ответчик не позволяет воспользоваться правом приватизации, поясняя, что после смерти истца все достанется ей. При обращении в МУ «ИРЦ» истцу отказано в оформлении субсидий, так как зарегистрированные члены семьи несут такие же обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец, ответчик, третье лицо ФИО3, представитель третьего лица администрации МО «Город Архангельск», извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, по вызову суда не явились.

Третье лицо ФИО3 электронной почтой представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, просила требования удовлетворить.

Представитель администрации МО «Город Архангельск» просила о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

В предварительном судебном заседании представитель истца иск по изложенным основаниям поддержала. Поясняла, что ответчик является ее сестрой, не проживает в квартире с 1995 года. Ответчик находилась в местах лишения свободы, после освобождения ориентировочно в <Дата> гг. по месту регистрации тоже не появилась. Местонахождение ответчика неизвестно, ее вещей в квартире нет.

Ответчик, извещавшаяся надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, по вызову суда не явилась. Из адресной справки УФМС России по Архангельской области следует, что ответчик зарегистрирована по адресу спорной квартиры. Иными сведениями о месте жительства ответчика суд не располагает. Кроме того, на телефонные звонки, сделанные с целью уведомления ее о месте и времени судебного заседания, ответчик не ответила.

По указанному адресу судом направлялись повестки, однако судебную корреспонденцию по месту регистрации ответчик не получала, извещения возвращены в суд с отметкой почтовой организации об истечении срока хранения.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В силу п.2 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.167 ГПК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд признает судебные извещения в адрес ответчика доставленными и приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о дате и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст.71 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Следовательно, если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст.1 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства. Статьей 2 указанного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.Архангельск, ..., является муниципальной.

В отношении указанного жилого помещения между администрацией муниципального образования «Город Архангельск» и истцом заключен договор социального найма, согласно которому вместе с нанимателем в квартиру вселена ответчик.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» (п.32), при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Исковые требования о признании ответчика утратившим право пользования истец основывает на том, что ответчик с <Дата> года не проживает в жилом помещении, выехала добровольно, забрав свои вещи. Все годы отсутствия в жилом помещении ответчик коммунальные услуги не оплачивает, в ремонте и содержании помещения участия не принимает.

В предварительном судебном заседании судом по ходатайству стороны истца были допрошены свидетели <***>.

Свидетель <***> сообщила, что с истцом знакома с <Дата> года. В настоящее время бывает в квартире у истца часто. Ответчик не проживает квартире давно. Очевидцем конфликтов по поводу пользования квартирой свидетель не была. Связь с ответчиком не поддерживается, так как последняя не берет трубку.

Свидетель <***> в судебном заседании сообщила, что проживает в доме с истцом с <Дата> года. Истец проживает одна. Ответчика не видела <Дата>. Очевидцем выезда ответчика из квартиры и конфликтов по поводу пользования квартирой не была.

Свидетель <***> в судебном заседании сообщила, что с истцом поддерживает дружеские отношения с <Дата> года, заходит к ней каждый день. Н. Ф. ответчика не выгоняла. Истец хочет выйти на контакт с дочерью, но не знает, где она находится.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, соответствуют объяснениям истца. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

Согласно п.32 Постановления от 02.07.2009 №14 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии со ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, и в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Между тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены возражения относительно исковых требований.

С учетом доказательств, представленных стороной истца и исследованных в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что непроживание в квартире ответчика, не имевшей препятствий в пользовании жилым помещением, носит постоянный и добровольный характер. Ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения договора социального найма жилого помещения.

Таким образом, иск о признании ответчика утратившей право пользования спорным жилым помещением является обоснованным и подлежит удовлетворению. Отсутствие у ответчика, добровольно выехавшей из жилого помещения в другое место жительства, другого жилья само по себе не является основанием для признания ее отсутствия в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

Истцом при подаче иска понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 рублей, которые в силу ст.98 ГПК РФ и п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.Архангельск, ..., в связи с выездом в другое место жительства.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 (Триста) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А.Александров