Решение № 2А-148/2024 2А-148/2024~М-74/2024 М-74/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2А-148/2024

дело № 2а-148/2024

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Комсомольский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Богатыревой Н.Ю.,

при секретаре судебного заседания Родионовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 А.чу об оспаривании бездействия должностного лица,

у с т а н о в и л :

ООО ПКО «Премьер» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 10 ноября 2-23 года в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 направлен исполнительный документ № от 28 февраля 2022 года о взыскании с должника ФИО3 задолженности. По состоянию на 18 января 2024 года информация о возбуждении или отказе в возбуждении исполнительного производства у взыскателя отсутствует. Просит:

- признать незаконным бездействие начальника ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 ФИО1;

- обязать начальника ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа № от 28 февраля 2022 года о взыскании задолженности с должника ФИО3;

- в случае утраты исполнительного документа обязать начальника ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата и направить копию заявления о выдаче дубликата ООО ПКО «Премьер»;

- возложить на руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области обязанность осуществлять контроль по возбужденному исполнительному производству.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Представители административных ответчиков – ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области и начальник ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в установленном законом порядке извещались о дате, времени и месте рассмотрения дела, однако в судебное заседание не явились, об отложении не ходатайствовали.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В своём отзыве на административное исковое заявление представитель административных ответчиков ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 и Управления ФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской АО ФИО4, действующая на основании доверенности от 28 июля 2023 года, просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО «Премьер», указывая, что 20 декабря 2023 года в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 поступил исполнительный документ № от 6 апреля 2022 года, выданный судебным участком № судебного района «<адрес>», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности по договору в размере <данные изъяты> с ФИО3 в пользу взыскателя ООО ПКО «Премьер». Копия постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП направлена в адрес взыскателя посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 21 декабря 2023 года, которое получено и прочено им в этот же день. Таким образом, заявитель извещён надлежащим образом, в полном соответствии с положениями действующего законодательства. В настоящее время по исполнительному производству №-ИП ведутся мероприятия согласно действующему законодательству, направленные на исполнение решения суда. Таким образом, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца не усматривается.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Право на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, предполагает, что нарушены или оспорены права, свободы и законные интересы заявителя, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч.1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Задачами исполнительного производства, согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве" (далее Закона об исполнительном производстве), являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 30 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч.2.1 Закона об исполнительном производстве постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе Единый портал государственных и муниципальных услуг, а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с частями 1, 2 ст.10 Закона об органах принудительного исполнения старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов.

Из представленных в материалах дела письменных доказательств следует, что 21 декабря 2023 года в ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 на основании судебного приказа от 8 февраля 2022 года №, выданного мировым судьёй судебного участка № судебного района «<адрес>» в отношении должника ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Копия постановления направлена в адрес взыскателя ООО ПКО «Премьер» через Единый портал государственных и муниципальных услуг 21 декабря 2023 года и прочтена 21 декабря 2023 года, что подтверждается скриншотом страницы сайта.

Собранными по делу письменными доказательствами в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все необходимые меры, таким образом, незаконного бездействия не установлено.

Как следует из норм действующего законодательства, по своей сути административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (ст.46 Конституции Российской Федерации, ст.ст.3, 4, 227 КАС РФ).

Приведённые административным истцом в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, и установленным по делу обстоятельствам, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца.

Учитывая, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена административному истцу, исполнительное производство по заявлению взыскателя возбуждено с соблюдением требований законодательства, доказательств незаконного бездействия старшего судебного пристава ОСП по г.Комсомольск-на-Амуре № 1 и руководителя ГУФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области при рассмотрении дела не установлено, надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями административных ответчиков прав и законных интересов административным истцом не приведено, тем самым суд считает заявленные ООО ПКО «Премьер» требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Премьер» к начальнику отдела судебных приставов по г. Комсомольску-на-Амуре № 1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО1 и руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2 А.чу об оспаривании бездействия должностного лица отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме 11 марта 2024 года.

Судья Н.Ю. Богатырева