Апелляционное постановление № 22-1638/2024 от 1 апреля 2024 г. по делу № 4/17-62/2024

Судья Шелепова Н.С.

Дело № 22-1638/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 2 апреля 2024 г.

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Литвиновой Л.Г.

при секретаре Ирдугановой Ю.В.

с участием прокурора Набережной Е.В.

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2024 г., которым осужденному ФИО1, дата рождения, уроженцу ****, заменена неотбытая часть наказания в виде 1 года 22 дней принудительных работ на лишение свободы сроком на 1 год 22 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Набережной Е.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден приговором Пермского районного суда Пермского края от 3 июля 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с заменой в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ на 1 год 2 месяца принудительных работ с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Врио начальника УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы в связи с уклонением от отбывания наказания, которое суд удовлетворил.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление чрезмерно суровым, просит изменить режим отбывания наказания.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ не отбытая часть данного наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ. Согласно п. «г» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ уклоняющимся от отбывания принудительных работ признается осужденный, самовольно оставивший исправительный центр, место работы и (или) место проживания, определенные администрацией исправительного центра, на срок свыше 24 часа.

Судом при разрешении представления названные требования закона учтены в должной мере.

Так, из материалов дела следует, что ФИО1 отбывает наказание в виде принудительных работ с 19 августа 2023 г. в УФИЦ ФКУ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю, по прибытии осужденному разъяснен порядок и условия отбывания наказания в виде принудительных работ, его права и обязанности, он предупрежден об ответственности за нарушение режима отбывания наказания в виде принудительных работ, в том числе о возможности замены неотбытой части наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

26 сентября 2023 г. ФИО1 не прибыл на рабочее место в УСД ПАО «Уралкалий», а также не явился в исправительный центр, в связи с чем постановлением врио начальника УФИЦ ИК-28 ГУФСИН России по Пермскому краю от 27 сентября 2023 г. признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ и объявлен в розыск, а 10 января 2024 г. задержан.

Допущенное осужденным нарушение порядка и условий отбывания наказания обоснованно расценено судом как уклонение осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, поэтому суд принял верное решение об удовлетворении представления и заменил ФИО1 неотбытое наказание в виде принудительных работ лишением свободы.

Довод осужденного о чрезмерной суровости назначенного наказания, не может быть принят во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку при разрешении указанного в п. 2.1 ст. 397 УПК РФ вопроса суд заменяет ранее назначенное наказание в виде принудительных работ в связи с уклонением от его отбывания на более строгое, и не вправе сокращать его срок.

Вид исправительного учреждения осужденному определен верно в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и ранее он отбывал лишение свободы. Доводы апелляционной жалобы осужденного в этой части противоречат закону и удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что обжалуемое решение является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены по доводам жалобы не находит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Березниковского городского суда Пермского края от 8 февраля 2024 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований ст. 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись