Приговор № 1-556/2021 от 21 июля 2021 г. по делу № 1-556/2021

УИД 26RS0№-41

дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 июля 2021 года

Промышленный районный суд <адрес> края в составе: председательствующего судьи Такушиновой О.М.,

с участием: государственных обвинителей – старшего помощника прокурора <адрес> Волошина В.И., помощников прокурора Бервиновой Т.Н., ФИО1, ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Луценко А.В., представившей удостоверение № и ордер № н № от дата,

при секретаре судебного заседания Днепровском И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> уголовное дело в отношении

ФИО3, дата года рождения, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Так, ранее 19 часов 20 минут дата у ФИО3, находящегося на участке местности между домами № и № по <адрес> края, возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, из хулиганских побуждений.

Реализуя возникший преступный умысел, дата, в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности между домами № и № по <адрес> края, действуя без какого-либо повода, умышленно, из хулиганских побуждений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия - кухонного ножа, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, извлек из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки, вышеуказанный кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, находясь сзади Потерпевший №1, нанес один удар в область спины справа между лопаток Потерпевший №1, причинив ей рану задней поверхности груди (спины) справа в проекции трапециевидной мышцы (надлопаточная область), раневой канал которой проникал в правую плевральную полость, с повреждением по его ходу верхней доли правого легкого, сопровождавшуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости). Раневой канал раны задней поверхности груди (спины) справа имел свое основное направления сзади наперед. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть дата. Характер и локализация повреждения, отмеченного у Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н).

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении инкриминируемого преступления признал, в содеянном раскаялся, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из оглашенных в судебном заседании показаний подсудимого ФИО3, данных им на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого следует, что дата примерно в 10 часов 00 минут он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, ком. 405, с работы с ночной смены, в коридоре общежития он встретил своего соседа по общежитию, точного имени он не помнит, так как до этого он с ним не общался, точную комнату, где он проживает, он также не запомнил, только запомнил имя его супруги - <данные изъяты>. Сосед предложил ему выпить алкогольные напитки в его комнате, которая расположена на 4 этаже 1-го подъезда <адрес>. Они сидели и распивали с ним алкоголь примерно до 18 часов 00 минут. Распивали они водку, 2 бутылки объемом 0,5 литров. Сосед начал рассказывать о том, что он ранее участвовал в боевых действиях и получил контузии, и так в ходе беседы у них с ним завязался словесный конфликт, в ходе которого вмешалась его супруга ФИО4, которая отправила его домой. На этом он решил уйти из его комнаты соседа и направился в свою комнату, где надел куртку и взял ножи, после чего вышел на улицу. В этот момент он находился на эмоциях после конфликта с соседом. Выйдя из подъезда, примерно в 18 часов 40 минут, этого же дня, он направился прогуляться, развеяться, а именно выйдя из подъезда дома, повернул в левую сторону, где находятся мусорные баки, и пошел по тропинке, где неподалеку встретил мимо идущую женщину, это было примерно в районе «Краевой больницы» <адрес> и <адрес> тот момент у него находились в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки два кухонных ножа, откуда он их взял, точно не может пояснить, может предположить, что взял их в кухонном помещении общежития, где он проживает, так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. Увидев проходящую впереди женщину, он это понял по внешним признакам и цвету одетого на ней пальто, кажется, красного цвета, он обернулся по сторонам, посторонних лиц он не наблюдал, насколько он помнит. Он настиг данную женщину, извлек из внутреннего кармана надетой на нем куртки один из ножей, и беспричинно нанес ей в область спины, а именно лопаток один дар ножом, при ударе нож находился у него в правой руке. После удара женщина что-то говорила, он не помнит, что, и начала отдаляться от него вперед. Нож находился у нее в области спины - лопаток. После этого она ускорила шаг, а именно побежала к дороге, где попыталась остановить проезжающий мимо транспорт. Что произошло дальше, он пояснить не может, так как помнит фрагментами, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит только то, что приехали экстренные службы, а именно сотрудники полиции, бригада скорой медицинской помощи. В последующем он был доставлен в отдел полиции № УМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. В ходе разбирательства у него из личных вещей был изъят второй кухонный нож, а также от сотрудников полиции ему стало известно, что женщину, которой он нанес удар ножом в область спины, зовут Потерпевший №1. Также им были даны объяснения, в которых он признал свою вину, а именно в том, что причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Данные показания даны им добровольно, без оказания на него какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя, производившего с ним следственные действия. (№

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО3 данные показания поддержал.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами.

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании о том, что дата она возвращалась с работы домой, приехала на маршрутке, от автобусной остановки возвращалась домой пешком, около 19 часов 25 минут. Когда она проходила по <адрес>, по пешеходной дорожке, около пересечения с <адрес>, рядом с проезжей частью. Она услышала позади себя быстро приближающиеся шаги. Она предположила, что человек будет ее обгонять, сделала шаг вправо и продолжила движение, после чего почувствовала удар сзади в область правой лопатки. Она сразу не поняла, что ее ударили ножом, подумала, что ударили рукой. После чего, она повернулась, увидела подсудимого ФИО3, который отпрыгнул от нее, после чего стоял и смотрел на нее, при этом, улыбаясь. Она спросила, что ему нужно от нее, на что ФИО3 ничего не ответил и сделал шаг назад. Скорее всего ФИО3 стоял за деревом, так как она услышала всего 3-4 шага. Других людей рядом не было. Поначалу она подумала, что он ударил ее рукой, но как позже оказалось, он ударил ее ножом. Она начала двигаться по направлению к своему дому, на что ФИО3 начал ее преследовать. Потом, когда она отошла, то по тени от уличного фонаря она предположила, что удар был нанесен ножом, так как увидела очертания рукоятки на тени. Она оглянулась по сторонам, людей рядом не было, услышала звук приближающейся машины и пошла в сторону дороги <адрес>, остановила проезжающую мимо машину, в которой находились ранее не знакомые ей парень с девушкой. Они поинтересовались у нее, что случилось, на что она попросила у них помощи, так как подсудимый ФИО3 то приближался к ней, то отходил. Девушка, которую она просила о помощи вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции, а парень вышел из машины, подошел к ФИО3 и задержал его. Потом остановилась еще одна машина, из нее вышел еще один молодой человек, который также помог задержать ФИО3, так как подсудимый подходил к ним, а также пытался приблизиться к ней, смотрел, улыбался, говорил, что это не он, что не знает ее. Она попросила молодых людей не подпускать его. Потом приехала скорая помощь, ФИО3 положили в машину скорой помощи, сделали укол, потом, когда приехала полиция, открыв дверь скорой медицинской помощи, сотрудники полиции указали на ФИО3 и спросили, этот ли человек нанес ей ранение, на что она подтвердила, что это сделал он. Позже, сотрудники полиции нашли у него еще один нож в кармане.

На протяжении всего периода времени она была в сознании, адекватно оценивала обстановку, хорошо запомнила подсудимого ФИО3, других людей в момент удара рядом не было. Скорая помощь доставила ее в Краевую больницу, находящуюся на <адрес>, а ФИО3 забрали сотрудники полиции. С дата по дата она находилась на стационарном лечении, потом у нее выявили «коронавирус», когда она находилась в больнице с ранением легкого, по причине чего был сильный кашель. После этого ей предложили выбор: продолжить лечение в «коронавирусном» госпитале или на дому, на что я выбрала продолжить лечение в амбулаторных условиях. Впоследствии к ней домой приезжали хирурги, делали перевязки. На амбулаторном лечении она находилась до дата. С прежнего места работы она была вынуждена уволиться в связи с боязнью возвращения домой в темное время суток. Нанесенная ФИО3 рана беспокоит её по сегодняшний день. Ее нынешняя работа связана с работой за компьютером, если долго сидеть, то рана начинает болеть. У нее болит рана на плече, а также болит рана в области ребер, так как ей ставили дренаж, для того, чтобы кровь и воздух могли выйти из поврежденного легкого. Гражданский иск поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить его.

Показаниями свидетеля Свидетель № 4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты, согласно которым дата он совместно со своей девушкой Свидетель №3 проезжали на автомобиле по <адрес> около <адрес>, где примерно в 19 часов 20 минут увидели, что им машет руками и сигнализирует о помощи незнакомая ранее им женщина, на вид примерно 40 лет, которая была одета в красное пальто. Они с Свидетель №3 остановились, а вышеуказанная женщина подошла к их машине и начала просить о помощи, утверждая, что ее кто-то преследовал и ударил чем-то по спине. Когда они взглянули на ее спину, то увидели, что из ее спины торчит рукоять ножа темного цвета, после чего они сразу же вызвали экстренные службы. Затем к ним подошел незнакомый ранее им парень, на вид 25-30 лет, одетый в темную одежду, который кричал в адрес вышеуказанной женщины «Он вам ничего не сделал!». Им с Свидетель №3 показалось, что данный парень находился в состоянии опьянения, убегать он не пытался, лишь несколько раз отходил на незначительное расстояние. Раненная женщина утверждала, что именно этот парень преследовал за ней по пути домой, после чего внезапно ударил ее ножом в спину. После чего, примерно в это же время, приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которыми вышеуказанный парень был задержан. Затем они проехали ОП № Управления МВД России по <адрес>, где добровольно дали объяснения по поводу произошедшего. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что женщину, которая пострадала от удара ножом, зовут Потерпевший №1, а мужчину, который был задержан сотрудниками полиции, зовут ФИО3. Хочет пояснить, что он может опознать ФИО3, который, со слов Потерпевший №1, нанес удар ножом ей в спину, так как он отчетливо помнит черты его внешности, а именно: на вид славянской внешности, невысокий рост, примерно 160 – 170 см, худощавое телосложение, волосы черного цвета средней длинны, треугольная форма лица, оттопыренные уши. (№

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании государственным обвинителем с согласия стороны защиты, согласно которым дата она совместно со своим парнем Свидетель № 4, проезжали на автомобиле по <адрес> около <адрес>, где примерно в 19 часов 20 минут увидели, что им машет руками и сигнализирует о помощи незнакомая ранее им женщина, на вид примерно 40 лет, которая была одета в красное пальто. Они со Свидетель № 4 остановились, а вышеуказанная женщина подошла к их машине и начала просить о помощи, утверждая, что ее кто-то преследовал и ударил чем-то по спине. Когда они взглянули на ее спину, то увидели, что из ее спины торчит рукоять ножа темного цвета, после чего они сразу же вызвали экстренные службы. Затем к ним подошел незнакомый ранее им парень, на вид 25-30 лет, одетый в темную одежду, который кричал в адрес вышеуказанной женщины «Она вам ничего не сделал!». Им со Свидетель № 4 показалось, что данный парень находился в состоянии опьянения, убегать он не пытался, лишь несколько раз отходил на незначительное расстояние. Раненная женщина утверждала, что именно этот парень преследовал за ней по пути домой, после чего внезапно ударил ее ножом в спину. После чего, примерно в это же время, приехала скорая помощь и сотрудники полиции, которыми вышеуказанный парень был задержан. Затем они проехали ОП № Управления МВД России по <адрес>, где добровольно дали объяснения по поводу произошедшего. Также, от сотрудников полиции ей стало известно, что женщину, которой был нанесен удар ножом в спину, зовут Потерпевший №1, а того, мужчину, что был задержан сотрудниками полиции, зовут ФИО3. Также хочет пояснить, что она может опознать ФИО3, который, со слов Потерпевший №1, нанес удар ножом ей в спину, так как она отчетливо запомнила черты его внешности. (№

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем с согласия стороны защиты, из которых следует, что дата он был приглашен для участия в следственном действии – предъявление лица для опознания. В данном следственном действии принимали участие: понятой № – он, Свидетель №1, понятой № – Свидетель №2, опознающая – Свидетель №3, опознаваемый ФИО3, а также приглашённые в качестве статистов граждане Статист № 1 и Статист № 2. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, после чего следователь предложил опознаваемому ФИО3 выбрать номер и занять любое место среди статистов. Опознаваемый ФИО3 выбрал № и занял место посредине между статистами Статист № 1 и Статист № 2, после чего в кабинет была приглашена опознающая Свидетель №3, которой было предложено выбрать лицо, которое ранее она могла видеть. Свидетель №3 указала на ФИО3 который был под номером 3 и занимал место посредине между статистами Статист № 1 и Статист № 2 После чего Свидетель №3 пояснила, при каких обстоятельствах она ранее видела ФИО3 и по каким признакам она смогла его опознать. После чего, следователем был составлен протокол данного следственного действия. Далее тем же составом, только вместо опознающей Свидетель №3 опознающим был Свидетель № 4. Перед началом следственного действия всем участвующим лицам были разъяснены права, после чего следователь предложил опознаваемому ФИО3, выбрать номер и занять любое место среди статистов. Опознаваемый ФИО3 выбрал № и занял место посредине между статистами Статист № 1 и Статист № 2, после чего в кабинет был приглашен опознающий Свидетель № 4, которому было предложено выбрать лицо, которое ранее он мог видеть. Свидетель № 4 указал на ФИО3, который был под номером № и занимал место посредине между статистами. После чего Свидетель № 4 пояснил, при каких обстоятельствах он ранее видел ФИО3 и по каким признакам он смог его опознать. После чего, следователем был составлен протокол данного следственного действия. (№

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, о порядке и обстоятельствах проведении следственных действий - предъявления лица для опознания, с участием ФИО3, в котором он участвовал в качестве понятого, в ходе которых опознающие лица – свидетели Свидетель №3 и Свидетель № 4 опознали ФИО3, как человека, который дата был рядом с Потерпевший №1 и, со слов последней, нанес ей удар в спину ножом. (№

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем с согласия стороны защиты, из которых следует, что дата примерно в 18 часов 00 минут он курил на общем балконе 4 этажа общежития по адресу: <адрес>, где в это же время находился их сосед из комнаты №, как он узнал позднее, ФИО3. Они с ним разговорились, он был уже в подвыпившем состоянии, они с женой Еленой тоже выпивали у себя в комнате, поэтому он позвал <данные изъяты> к ним, чтобы познакомиться и выпивать вместе. Он согласился, они зашли в комнату, где находилась его жена ФИО4, сели за стол, начали разговаривать и выпивать вместе. Они выпили примерно одну бутылку водки, объемом 0,5 литра, у них также имелась и вторая бутылка, которую они не распили. Они выпили по «стопке», после чего Н. встал из-за стола и вышел из комнаты для того, чтобы поговорить по телефону, затем через некоторое время вернулся. Он еще несколько раз так выходил из-за стола, ему это не понравилось, он сказал ему, чтобы он перестал так делать, на что он ответил: «Хорошо-хорошо», после чего перестал говорить по телефону. Возможно, он решил, что он грубо с ним говорит, однако он всегда громко разговаривает, многие люди думают, что он на них ругается, но это не так. ФИО4 в шутку сказала, что если он не хочет с ними общаться, то пусть идет к себе домой. Затем Н. последний раз выпил, встал из-за стола, попрощался с ними и ушел к себе в комнату. Было примерно 19 часов 00 минут. Н. не был чем-то разозлен, находился в нормальном расположении духа, смеялся вместе с ними за столом. Ни в какую драку он с ним не вступал, никакого конфликта между ними не было. После этого они с женой Еленой Н. больше никогда не видели. Хочет также пояснить, что никакой контузии у него нет, возможно, он говорил ему, что у него было сотрясение мозга во время застолья. (№

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными государственным обвинителем в судебном заседании с согласия стороны защиты, об обстоятельствах знакомства с ФИО5, совместного с ним времяпрепровождения, распития спиртных напитков и описания внешних факторов его поведения по состоянию на дата в период времени с 18 часов 00 минут до 19 часов 00 минут. (№

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен перекресток улиц <адрес><адрес>, в ходе которого ничего не изъято. Установлено, что в этом месте Потерпевший №1 остановила автомобиль с Свидетель №3 и Свидетель № 4 после нанесения ей ФИО3 удара ножом (№

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрены помещения хирургического отделения <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты свитер зеленого цвета, фрагмент пальто, надетых на потерпевшей Потерпевший №1 в момент нападения, нож с рукоятью синего цвета. (№

Протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрено помещение с камерами для административно задержанных ОП № УМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе которого изъят кухонный нож с деревянной рукоятью, обнаруженный и изъятый у ФИО3 в ходе административного задержания. (№

Протоколом предъявления ФИО3 для опознания свидетелю Свидетель № 4 от дата, в ходе которого он опознал ФИО3 как человека, который находился рядом с Потерпевший №1 и, со слов последней, нанес ей удар в спину ножом. (том №

Протоколом предъявления ФИО3 для опознания свидетелю Свидетель №3 от дата, в ходе которого она опознала ФИО3 как человека, который находился рядом с Потерпевший №1 и, со слов последней, нанес ей удар в спину ножом. (№

Протоколом проверки показаний на месте потерпевшей Потерпевший №1 от дата, согласно которому она подошла к участку местности между домами № и № по <адрес>. Далее потерпевшая пояснила, что дата, примерно в 19 часов 30 минут она возвращалась с работы по <адрес>. Когда она проходила между домами № и № по <адрес> она услышала, что за ней идет человек, как она узнала в последствие, ФИО3, которого она ранее никогда не видела. Он вышел из кустов между указанными выше домами рядом с тротуаром по <адрес> услышала, что он ускорил шаг, на что она подумала, что он хочет ее обогнать по тротуару, в связи с этим немного замедлилась и пошла немного левее, чтобы пропустить идущего сзади. Однако внезапно она почувствовала резкий сильный удар в спину, в область лопатки справа, в связи с чем испугалась, обернулась и начала пятиться спиной от ФИО3 в сторону <адрес> не сразу поняла, что ФИО3 ударил ее ножом, она сначала подумала, что он просто ее ударил рукой, а потом увидела свою тень, увидела, что у нее что-то торчит из спины, поняла, что это нож, и испугалась еще сильнее. Она стала искать людей, вышла на дорогу между домами № по <адрес> и № по <адрес> и стала пытаться остановить какую-нибудь машину, чтобы ей помогли, так как на улице людей не было. Одновременно она не теряла из виду ФИО3, а он и не собирался никуда убегать, стоял и улыбался, глядя на нее. Когда она вышла на дорогу по <адрес>, сразу же остановилась машина, из которой вышли Свидетель №3 и Свидетель № 4, которые сразу начали ей помогать, они сразу же вызвали экстренные службы. Затем ФИО3, когда увидел людей, начал двигаться в нашу сторону и кричать в ее сторону: «Я вам ничего не сделал!». Ей показалось, что данный парень находился в состоянии опьянения, убегать он не пытался, лишь несколько раз отходил на незначительное расстояние. После этого подъехал еще один ранее не знакомый ей мужчина на белой иномарке, который вышел из автомобиля и после того, как ему кратко рассказали, что случилось, удерживал до приезда полиции ФИО3, чтобы он не скрылся с места преступления. Далее приехали сотрудники полиции и скорая помощь, которая отвезла ее в <данные изъяты> «<адрес>вая клиническая больница». (№

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО3 от дата, согласно которому участники данного следственного действия выехали на место, указанное обвиняемым ФИО3, то есть к дому № по <адрес>, где находится общежитие, в котором он распивал спиртные напитки со свидетелями Свидетель №5 и Свидетель №6 Затем следователем был задан вопрос обвиняемому ФИО3 о дальнейших действиях, на что последний пояснил, что необходимо подняться на 4 этаж здания, после чего продолжил, что дата примерно в 10 часов 00 минут он пришел к себе домой по адресу: <адрес>, <адрес>, с работы с ночной смены, где зашел к себе в комнату и решил употребить немного алкоголя один. Вечером, примерно в 18 часов 00 минут, он вышел в коридор общежития и встретил своего соседа по общежитию, точного имени он не помнит, так как до этого он с ним не общался, номер комнаты 430. Сосед предложил ему выпить алкогольные напитки в его комнате, которая расположена на 4 этаже 1-го подъезда <адрес>. Он согласился, они прошли в его комнату, где находилась его жена ФИО4, и стали распивать с ними алкоголь примерно до 18 часов 30 минут. Распивали они водку, выпили 1 бутылку объемом 0,5 литров, была еще одна, не помнит, пили они ее или нет. Сосед начал рассказывать о том, что он ранее участвовал в боевых действиях и получил контузии, и так в ходе беседы у них с ним завязался словесный конфликт, в ходе которого вмешалась его супруга ФИО4, которая отправила его домой. На этом он решил уйти из его комнаты соседа и направился в свою комнату. Далее, обвиняемый ФИО3 указал на комнаты, в которых происходили указанные действия. После этого обвиняемый ФИО3 пояснил, что он зашел в свою комнату и надел куртку, а также взял ножи, где он точно их взял он не помнит, может предположить, что взял их в кухонном помещении общежития, где он проживает. Так как он находился в состоянии алкогольного опьянения. В этот момент он находился на эмоциях после конфликта с соседом». Участвующие лица проследовали в кухонное помещение на 4 этаже <адрес>. Далее обвиняемый ФИО3 пояснил, что необходимо выйти на улицу, участвующие лица проследовали за ним, после чего он продолжил,что выйдя из подъезда, примерно в 18 часов 40 минут, этого же дня, он направился прогуляться, развеяться, а именно, выйдя из подъезда дома, повернул налево, в сторону, где находятся мусорные баки, и пошел по тропинке. Далее обвиняемый ФИО3 пояснил, что необходимо проследовать по тропинке до <адрес>. Вблизи <адрес> обвиняемый ФИО3 остановился и пояснил, что примерно между домами № и № по <адрес>, он шел со стороны <адрес>, он увидел женщину в красном пальто. На тот момент у него находились в левом внутреннем кармане надетой на нем куртки два кухонных ножа. Он обернулся по сторонам, посторонних лиц он не наблюдал, насколько он помнит, поэтому он решил напасть на женщину. Он извлек из левого внутреннего кармана надетой на нем куртки один из ножей, ускорил шаг и настиг данную женщину, после чего беспричинно нанес ей в область спины, а именно лопаток, один удар ножом, при ударе нож находился у него в правой руке, после удара женщина, что-то говорила, но он не помнит, что, и начала отдалятся от него вперед. Нож находился у нее в области спины, а именно в области лопаток. После этого она ускорила шаг, а именно побежала к дороге, к дому № по <адрес>, где попыталась остановить проезжающий мимо транспорт. Что произошло дальше, он пояснить не может, так как помнит фрагментами, в связи с тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения. (№

Протоколом осмотра предметов от дата, согласно которому осмотрены: женский жакет зеленого цвета, фрагмент пальто, нож с рукоятью синего цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, кухонный нож с деревянной рукоятью, изъятый в ходе осмотра места происшествия от дата по адресу: <адрес>, 3 ватных диска с образцами слюны Потерпевший №1, взятые дата, 3 ватных диска с образцами слюны ФИО3, взятые дата, которые направлены в камеру хранения следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>. (№

Заключением эксперта № от дата, из которого следует, что анализ представленной медицинской карты № стационарного больного <данные изъяты>», с учетом осмотра дата показал, что Потерпевший №1 получила - рану задней поверхности груди (спины) справа в проекции трапециевидной мышцы (надлопаточная область), раневой канал которой проникал в правую плевральную полость, с повреждением по его ходу верхней доли правого легкого, сопровождавшуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости). Раневой канал раны задней поверхности груди (спины) справа имел свое основное направления сзади наперед. Данное повреждение образовалось в результате однократного ударного действия плоского клинка остро-режущего орудия, типа ножа или ему подобных, что могло иметь место в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть дата. Характер и локализация повреждения, отмеченного у Потерпевший №1, исключают возможность образования таковых «при падении с высоты собственного роста». Указанными повреждениями здоровью Потерпевший №1 причинен тяжкий вред по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни (п. 6, п. 6.1.9 раздела II «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» Приложения к Приказу Минздравсоцразвития России от дата №н). (№

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которому на клинке представленного на исследование ножа (объект №) обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 и не произошедшая от ФИО3 На рукоятке представленного на исследование ножа (объект №) обнаружена кровь человека с примесью пота, и выявлены генетические признаки, свидетельствующие о смешении биологического материала трех или более лиц, двумя из которых могут являться Потерпевший №1 и ФИО3 Генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выделенной из объектов №№,2 и образцов слюны Потерпевший №1 и ФИО3 приведены в таблице 2 настоящего заключения. (№

Заключением эксперта №-э от дата, из которого следует, что на представленных на исследование двух фрагментах материала, названных следователем в постановлении «фрагменты пальто» (объекты №№,2, соответственно) обнаружена кровь человека, произошедшая от Потерпевший №1 Генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выделенной из объектов №№,2 приведены в таблице 2 настоящего заключения. (№

Заключением эксперта №-э от дата, согласно которому на представленной на исследование кофте, названной следователем в постановлении «свитер» (объект №) обнаружена кровь, произошедшая от Потерпевший №1 Генетические признаки, установленные при исследовании ДНК, выделенной из объектов №№,2 приведены в таблице 2 настоящего заключения. (№

Заключением эксперта № от дата, из которого следует, что повреждения, обнаруженные на поверхности представленного на экспертизу жакета и двух фрагментов пальто, по механизму следообразования являются колото-резаными. Данные повреждения, вероятно, нанесены орудием типа «нож» с шириной клинка при данной глубине проникновения не менее 13 мм и толщиной не менее 1 мм и, вероятно, могло быть образовано как ножом, представленным на экспертизу, так и другим ножом с аналогичными размерными характеристиками клинка. Форма, размер клинка и рукоятки, и всей конструкции в целом, что дает основание прийти к выводу о том, что представленный на исследование нож не является холодным оружием, изготовленным заводским способом по типу хозяйственно-бытовых ножей. (№

Заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов № от дата, согласно которому ФИО3, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период, относящийся к инкриминируемому деянию, не страдал и не страдает в настоящее время. У него обнаруживаются признаки психического расстройства в форме лёгкой умственной отсталости с нарушениями поведения (F 70.0 по МКБ - 10). Это подтверждается анамнестическими сведениями об отставании с детства в умственном развитии от сверстников, трудностях в усвоении школьной программы, низкой познавательной активности (в связи с чем дублировал 1-й класс, был переведён на обучение в коррекционную школу интернат), об отмечающихся у него поведенческих нарушениях (раздражительность, конфликты с окружающими); данными о наблюдении по этому поводу у психиатра с признанием ограниченно годным к военной службе; а также данными настоящего психиатрического обследования, при котором у подэкспертного были выявлены: поверхностность и примитивность суждений, конкретность мышления, малый запас знаний и представлений, узкий круг интересов, недостаточно развитый интеллект, эмоциональная лабильность, раздражительность, вспыльчивость, обидчивость. Однако вышеуказанные особенности психики выражены у ФИО3 не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллекта, мышления, памяти, критики, эмоционально-волевой сферы, какими- либо психотическими расстройствами (бред, галлюцинации) и поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как показал анализ материалов уголовного дела, в сопоставлении с данными настоящего клинико-психиатрического обследования, в период времени, к которому относится правонарушение, ФИО3 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства. На это указывают данные о последовательности и целенаправленности его действий, отсутствии в его поведении и высказываниях в тот период времени признаков патологической интерпретации окружающего и амнезии своего поведения. Поэтому во время совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО3 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается (ответы на вопросы № - №). (№

Заявлением Потерпевший №1 от дата, в котором последняя просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 19 часов 20 минут по 19 часов 30 минут дата нанесло ей удар ножом в область спины, тем самым причинил вред ее здоровью. (№

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № ФИО3 от дата, согласно которому у последнего установлено состояние опьянения (содержание в выдыхаемом воздухе паров этанола – 0,96 мг/л). (№

Заявлением (явка с повинной) от дата ФИО3, зарегистрированным в КУСП ОП № УМВД России по <адрес> № от дата, в котором он сообщает об обстоятельствах совершенного им преступления дата. (том №

Анализ исследованных и приведенных в приговоре доказательств в своей совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении инкриминируемого преступления.

Указанный вывод суда подтвержден, изложенными в приговоре доказательствами, которые суд признает допустимыми, оценивает их достоверными, они объективно устанавливают имеющие отношение к уголовному делу фактические обстоятельства, в своей совокупности являются достаточными для разрешения уголовного дела, и суд считает возможным положить их в основу обвинения подсудимого.

Так, вина ФИО3 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается показаниями в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 об обстоятельствах нанесения ей ФИО3 одного удара ножом в область правой лопатки. Указанные потерпевшей обстоятельства совершения в отношении нее преступления подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель № 4, Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании, заключением эксперта № от дата, согласно которому Потерпевший №1 получила рану задней поверхности груди (спины) справа в проекции трапециевидной мышцы (надлопаточная область), раневой канал которой проникал в правую плевральную полость, с повреждением по его ходу верхней доли правого легкого, сопровождавшуюся возникновением правостороннего гемопневмоторакса (скопление крови и воздуха в правой плевральной полости), повлекшую тяжкий вред ее здоровью по квалифицирующему признаку опасности для жизни человека с созданием непосредственной угрозы для жизни, что могло иметь место дата.

Доказательства стороны обвинения, изложенные выше, суд считает достоверными, признает их относимыми и допустимыми, поскольку они получены в установленном уголовно-процессуальном законом порядке, надлежащими лицами, ввиду чего суд кладет их в основу приговора, поскольку они соответствуют требованиям статьи 88 УПК РФ, являются в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО3.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, решая вопрос юридической квалификации содеянного, суд исходит из установленных и признанных доказанными фактических обстоятельств дела и поддержанного государственным обвинителем объема обвинения.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Поскольку исследованными доказательствами установлено, что телесные повреждения потерпевшей ФИО3 причинил без какого-либо повода, беспричинно, то квалифицирующий признак «из хулиганских побуждений» нашёл свое подтверждение. Потерпевшая Потерпевший №1 ранее подсудимому знакома не была, не провоцировала конфликт и не совершала никаких действий, которые могли бы оправдать применение ФИО3 насилия по отношению к потерпевшей.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое направлено против жизни и здоровья, законом отнесенное к категории тяжких преступлений (ч. 4 ст. 15 УК РФ), влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, все данные о личности подсудимого ФИО3, который не состоит на учете у врачей нарколога и психиатра.

Суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 6, 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления (пункт «и» части 1 статьи 61 УК РФ).

Помимо этого, к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО3 в силу положений части 2 статьи 61 УК РФ, суд считает необходимым отнести следующие: признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей в судебном заседании, состояние здоровья (согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от дата № обнаруживает признаки психического расстройства в форме легкой умственной отсталости с нарушениями поведения).

С соответствии с п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Преступление ФИО3 совершено в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что снизило его способность к самоконтролю, соблюдению правил поведения в обществе, и тем самым способствовало совершению преступления, в связи с чем суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО5 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, конкретные обстоятельства дела, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым, с учетом положений статей 6, 43 УК РФ, частей 1, 2 статьи 56 УК РФ, частей 1, 3 статьи 60 УК РФ назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы, которое, по мнению суда, максимально будет способствовать целям и задачам уголовного наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, только так, по мнению суда, будут достигнуты цели наказания, направленные на исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, а также восстановление социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступлений, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Помимо этого, с учетом вышеприведенных обстоятельств, а также, учитывая положения статьи 53.1 УК РФ, суд считает невозможным назначить ФИО3 наказание в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, всех данных о личности подсудимого, условий и образа его жизни, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительный вид наказания ограничение свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО3 следует определить в исправительной колонии общего режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей составляет имущественный ущерб, <данные изъяты> рублей – компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи с причинением вреда жизни и здоровью гражданина суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицом физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя истцу размер компенсации вреда, причиненного преступлением, суд исходит из того, что к числу наиболее значимых человеческих ценностей относится жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной. Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции РФ.

Судом установлено, что потерпевшей Потерпевший №1 преступными действиями подсудимого причинен тяжкий вред здоровью, при этом истец испытала физическую боль и глубокие нравственные страдания, в результате полученной травмы, длительное время находилась на лечении, перенесла несколько операций, в связи с утратой трудоспособности вынужденно уволилась с постоянного места работы.

Учитывая установленные конкретные обстоятельства дела, а также материальное положение подсудимого, суд приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в размере <данные изъяты> рублей является законным, обоснованным и справедливым, поскольку будет соответствовать целям законодательства, предусматривающего возмещение вреда в подобных случаях.

В обоснование морального ущерба потерпевшей представлены документы: приказ о прекращении трудового договора с работником МБДОУ Детский сад комбинированного вида № <адрес>, выписка из медицинской карты стационарного больного ГБУЗ <данные изъяты>», листки нетрудоспособности.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Вместе с тем, заявляя иск о взыскании с подсудимого <данные изъяты> рублей в счет возмещения материального ущерба, - стоимость вещей (пальто и кардигана), надетых на потерпевшей в момент нападения и пришедших в негодность в результате преступления, гражданским истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих стоимость указанных вещей, в связи с чем суд приходит к выводу, что иск Потерпевший №1 в данной части удовлетворению не подлежит.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 303, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «д», «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 в срок лишения свободы на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением, в части взыскания материального ущерба в размере 14 000 рублей - отказать.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М. Такушинова