Постановление № 1-93/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 1-93/2018

Дело № 1-93/2018 года


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

О прекращении уголовного дела

30 октября 2018 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Юрцевич Ю.В.

при секретаре Колмаковой В.А.,

с участием государственного обвинителя Гришина В.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника - адвоката Буравцова М.Н., Ширяева Д.А.,

представителя потерпевшего .

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ., ранее судимого:

- . по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ; ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина . ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 вблизи в <адрес> совершили кражу чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час, находясь совместно с ФИО2 на территории карьера «Комсомольский» ОАО «Калининградский карьер», расположенном вблизи <адрес>, получив от ФИО2 предложение совместно с ним совершить хищение хранящихся на территории карьера «Комсомольский» ОАО «Калининградский карьер», работником которого он являлся, металлических деталей, ранее демонтированных с производственного оборудования ввиду поломки и представляющих из себя металлический лом, для последующей их сдачи в качестве металлического лома и извлечения материальной выгоды и личного обогащения, с указанным предложением согласился.

Непосредственно после этого, ФИО1 совместно с ФИО2, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что за ними никто не наблюдает и их действия остаются тайными для окружающих, в период времени примерно с 21 часа до 22 часов ДД.ММ.ГГГГ, действуя группой лиц по предварительному сговору. совместными действиями загрузили в автомобиль марки <данные изъяты>», находящийся в пользовании ФИО2, обнаруженные на территории карьера «Комсомольский» ОАО «Калининградский карьер», расположенного вблизи <адрес>, принадлежащие ОАО «Калининградский карьер» ранее демонтированные с производственного оборудования ввиду поломки и значительного износа: металлический клин со щековой дробилки СМД41 дробильно-сортировочной установки-2, бывший в эксплуатации, стоимостью 750 рублей и металлический нож ковша погрузчика КОМАТЦУ, состоящий из двух частей, бывший в эксплуатации и представляющий собой ввиду значительного износа лом металла, стоимостью 872 рубля. а всего принадлежащего ОАО «Калининградский карьер» имущества на общую сумму 1 622 рубля.

Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества и обращение его в личную собственность, ФИО1, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с ФИО2, примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном автомобиле вывезли металлический клин и металлический нож с территории карьера «Комсомольский» ОАО «Калининградский карьер», похитив таким образом принадлежащее ОАО «Калининградский карьер» имущество на общую сумму 1 622 рубля, причинив ОАО «Калининградский карьер» материальный ущерб на указанную сумму.

Своими действиями ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую группой лиц по предварительному сговору.

Представителем потерпевшего ОАО «Калининградский карьер» ФИО3 представлено письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2 по тем основаниям, что причиненный преступлением вред возмещен полностью, материальных претензий к ним не имеет, между ними наступило примирение.

В судебном заседании подсудимые ФИО4 и ФИО2 поддержали ходатайство, согласились на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Защитники подсудимых – адвокаты Буравцов М.Н. и Ширяев Д.А. просили прекратить производство по делу, в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Сторонам разъяснены и понятны последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Суд, обсудив заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела, считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, совершившего впервые преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как установлено судом, ФИО2 и ФИО1 (на момент совершения преступления) ранее не судимы, впервые совершили преступление средней тяжести, вину признали полностью, явились с повинной, активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольно возместили вред, причиненный преступлением, в целом характеризуются удовлетворительно, от потерпевшего поступило письменное заявление о прекращении дела. Следовательно, имеются все основания к прекращению уголовного дела в отношении подсудимых.

Руководствуясь ст. 254, 25 УПК РФ, 76 УК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественное доказательство, по вступлению постановления в законную силу: металлический клин со щековой дробилки СМД41 дробильно-сортировочной установки-2 и металлический нож ковша погрузчика КОМАТЦУ состоящий из двух частей, находящиеся на хранении у представителя потерпевшего, оставить последнему по принадлежности.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Ю.В. Юрцевич

Копия верна

Судья Ю.В. Юрцевич