Решение № 2А-1373/2024 2А-1373/2024~М-1212/2024 М-1212/2024 от 1 августа 2024 г. по делу № 2А-1373/2024

Дело № 2а-1373/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001652-64


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 2 августа 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО МКК «Срочноденьги» к Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю,

установил:

ООО МКК «Срочноденьги» обратилось в суд с административным иском к Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, указав в иске, что 01.04.2024 г. в отдел Курганинского РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа: судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебный участок № <адрес>, о взыскании денежных средств с должника – В.И. , в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги». Почтовый идентификатор №, письмо получено ДД.ММ.ГГГГ ИП должно было быть возбуждено ДД.ММ.ГГГГ Однако, по состоянию на дату составления настоящего заявления исполнительное производство не возбуждено, требования содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. Просил признать незаконным бездействие ответственных лиц отдела Курганинский РОСП, обязать старшего судебного пристава Курганинский РОСП возбудить на основании исполнительного документа исполнительное производство.

В качестве соответчика привлечено ГУФССП России по <адрес>.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо В.И. , надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительности причин неявки, не ходатайствовали о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанных лиц не признавалась судом обязательной. При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанных лиц в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В письменном возращении судебный пристав ФИО3 просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнен исчерпывающий комплекса мер, направленный на принудительное исполнение исполнительного документа.

Исследовав материалы административного дела, представленные документы, суд приходит к следующему.

Статьи 218, 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностных лиц службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае установления не соответствия оспариваемого акта требованиям закона и (или) факт нарушения прав, свобод или законных интересов административного истца, по результатам рассмотрения административного дела выносится решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (статья 227 КАС РФ). Рассмотрение настоящего административного иска подсудно Курганинскому районному суду <адрес> в соответствии с требованиями главы 2 КАС РФ.

По мнению суда, срок подачи административного искового заявления не пропущен.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в Курганинский РОСП направлено заказное письмо с заявлением о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа судебный приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №260 Курганинского района, о взыскании денежных средств с должника – В.И. в пользу взыскателя: ООО МКК «Срочноденьги».

Указанные выше заявление и судебный приказ получены Курганинским РОСП ДД.ММ.ГГГГ идентификатор №.

Истцом указано, что исполнительное производство в отношении должника В.И. судебным приставом до настоящего момента не возбуждено: постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступало, на сайте ФССП данных о возбужденном исполнительном производстве или его окончании в отношении должника не найдены, денежные средства для погашения суммы задолженности по судебному приказу на счет взыскателя не поступали.

В соответствии с ч. 7 ст. 30 Закона 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно ч.8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 2 ст. 15 Закона № 229-ФЗ в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документ подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч.1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Старший судебный пристав, возглавляя подразделение судебных приставов, организуя и контролируя работу возглавляемого им подразделения, несет предусмотренную законодательством ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

Судом установлено, что должностными лицами службы судебных приставов выполнены все необходимые действия, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направленные на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, при этом действия судебных приставов законны, обоснованы, последовательны, соответствуют Закону об исполнительном производстве, не нарушают права, свободы, законные интересы административного истца на своевременное исполнение судебного постановления в разумные сроки. Эти обстоятельства подтверждены: сводкой по сводному исполнительному производству №-ИП.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 182, 227, 228 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска ООО МКК «Срочноденьги» к Курганинскому РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника отдела старшего судебного пристава ФИО1, ГУФССП России по Краснодарскому краю, о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц Курганинского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Краснодарского краевого суда через Курганинский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца.

Судья А.Ю. Ищенко