Решение № 2-2-40/2024 2-2-40/2024~М-2-17/2024 М-2-17/2024 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-2-40/2024

дело №2-2-40/2024

УИД: 73RS0009-02-2024-000023-37


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Сурское 26 февраля 2024 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Поляевой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее АО «Банк Русский Стандарт», банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины. Иск мотивирован тем, что на основании заявления ответчика, содержащего предложение о заключении с ним кредитного договора, составными и неотъемлемыми частями которого являются Условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», Тарифы «Банк Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», Условия предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», с ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик активировал карту, совершал расходные операции в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, клиентом были совершены расходные операции по снятию наличных денежных средств, переводов и покупок с использованием карты, на карту начислялись проценты, комиссии, платы, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, осуществлять возврат кредита, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифам по картам. Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком, т.е. выставлением заключительного счета-выписки. В нарушение своих договорных обязательств ответчик не размещал на своем счете денежные средства достаточные для погашения задолженности в установленную дату. В результате не исполнения ответчиком обязанности по внесению минимальных платежей образовалась задолженность в размере 122300,18 руб.. В адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка о возврате задолженности, которая до настоящего времени не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 122300 руб. 18 коп., а также сумму государственной пошлины в размере 3646,00 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без участия представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, суду предоставил заявление, в котором указал, что не признает исковые требования, просил применить к спорным правоотношениям срок исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 195, 196 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст.819 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен договор №, в соответствии с условиями которого, заемщику на счет № были предоставлены денежные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 11-13). Факт заключения договора подтверждается заявлением о заключении кредитного договора, по условиям которого заемщик просил открыть на его имя банковский счет (л.д.14), карточкой с образцами подписей и оттиска печати (л.д.15), выпиской по лицевому счету № (л.д.11-13), заключительным счетом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Согласно расчету задолженности у ФИО1 по кредитному указанному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 122300,18 руб. (л.д. 8).

В связи с тем, что ответчик не исполнял обязанность по договору, Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заключительный счет-выписку на сумму задолженности 122300 руб. 18 коп. со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по обращению с иском о взыскании задолженности по кредитному договору (л.д. 31).

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствие с положениями ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В соответствие с выпиской из лицевого счета по указанному договору, ФИО1 последний раз оплачивал задолженность ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-13). После указанной даты ответчик оплату по кредитному договору не производил, доказательств обратного истцом не представлено.

Согласно заключительному счету-выписке, срок исполнения требования Банка об оплате задолженности истек ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось ДД.ММ.ГГГГ, то есть. по истечении 3-летнего срока, как после совершения ФИО1 действий, свидетельствующих о признании им долга, так и после окончания срока предоставленного Банком для исполнения требования об исполнении обязательства, в связи с чем, имеются правовые основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.

Истец о наличии задолженности по кредитному договору, то есть о нарушении своего права, узнал не позднее ДД.ММ.ГГГГ, при этом с указанного времени до момента обращения в суд прошло более 3 лет.

Срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца, нарушенное право гражданина подлежит защите.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих к своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права применительно к положениям ст. 205 ГК РФ, истцом не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявлено.

В соответствие с ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ и АПК РФ требований (пункт 17).

Таким образом, по смыслу статьи 204 ГК РФ и указанных разъяснений, срок исковой давности не течет со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, в том случае, если такое заявление было принято к производству и продолжается с момента отмены судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка Сурского района Карсунского судебного района Ульяновской области от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенный по указанным спорным правоотношениям.

Вместе с тем, как следует из материалов дела №, представленного мировым судьей, с заявлением о выдаче судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности. Следовательно, данное обстоятельство не может служить основанием для перерыва течения у срока исковой давности.

На основании изложенного, суд считает исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

Решение в окончательной форме принято 01.03.2024