Решение № 2-1087/2019 2-1087/2019~М-926/2019 М-926/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 2-1087/2019

дело № 2-1087/2019, УИД № 61RS0017-01-2019-002035-55


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Сысоевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование земельным участком.

В обоснование своих требований истец указал, что 31.05.2017 в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении которое выразилось в нарушении правил благоустройства территории г.Ростова-на-Дону утвержденных решением Ростовской-на- Дону городской Думы №282 от 13.06.2012, а именно: самовольно разместил нестационарный торговый объект по реализации выпечки «Хачапури», расположенный по адресу <адрес> в непредназначенном для этих целей месте. Документы на право пользования земельным участком за период с 31.05.2017 по 31.07.2019 оформлены не были.

В соответствии с Постановлением Мэра г.Ростова-на-Дону от 15.03.2002 N480 «О полномочиях по заключению договоров аренды земли» Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону наделен полномочиями арендодателя земельных участков в пределах городской черты, находящихся в муниципальной собственности и государственная собственность на которые не разграничена и в его компетенцию входит взыскание сумм неосновательного обогащения (пп. «б» п.2).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Отсутствие документа о праве пользования землей, получение которого зависит исключительно от волеизъявления самого пользователя, не может служить основанием для освобождения его от платы за пользование земельным участком. Иное толкование у казанной статьи позволило бы землепользователю уклоняться от получения правоподтверждающих документов на право пользования землей и осуществлять бесплатное землепользование.

Статья 65 ЗК РФ предусматривает, что формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии со статьей 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога, признаются организации и физические лица, обладающими земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования и; праве пожизненного наследуемого владения. Так как ответчик не обладает таким право то не является плательщиком налога на землю.

Следовательно, единственно возможным основанием использования земельного участка площадью 14 кв. м., в период с 31.05.2017 по 31.07.2019 включительно являют арендные отношения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом оснований иными правовыми актами или сделкой, приобрело или сберегло имущество за счет друге лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно пользующееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугам должно возместить то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Неосновательным обогащением ФИО1 данном случае является сумма неосновательно сбереженной арендной платы.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты (статья 395 ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами (статья 1107 ГК РФ). Оплата за использование спорным земельным участком произведена в размере 35 787,92 руб.

Окончательный размер неоплаченной задолженности за фактическое использование земельного участка за период с 09.01.2018 по 31.07.2019 включительно составляет 98 583,55 руб., по процентам за период 10.06.2017 по 31.07.2019 включительно 7 005,34руб., а всего: 105 588,89 руб.

Пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственное за нарушение обязательств» установлено, что одновременно с установлением сумме процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляет в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случае установленных законом, - иными органами. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО1, в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону: задолженность за фактическое использование земельного участка за период 09.01.2018г. по 31.07.2019 в сумме 98 583,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период 10.06.2017 по 31.07.2019г. в сумме 7 005,34 руб.; проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствам начисленные на сумму 98 583,55 руб. за период с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебное заседание представитель истца Департамент имущественно-земельных отношений г.Ростов-на-Дону не явился, извещался надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указав, что исковые требования поддерживают, составу суда доверяют, отводов не имеют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, судебную повестку получил.

Исследовав, материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 7 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Наличие принципа платности использования земли исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, обязано возмещать стоимость такого пользования. Незаключенная сделка не влечет правовых последствий, но не освобождает лицо, фактически использующее земельный участок для собственных нужд, от обязанности внесения платы за землю, соблюдения принципа платности землепользования.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

В соответствии с п. 4 ст. 22 Земельного кодекса РФ размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу п. 1 ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. Согласно п. 2 указанной статьи не признаются налогоплательщиками организации и физические лица в отношении земельных участков, находящихся у них на праве безвозмездного пользования, в том числе праве безвозмездного срочного пользования, или переданных им по договору аренды.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ права на земельный участок подлежат государственной регистрации в ЕГРП, которая является доказательством существования зарегистрированного права. Следовательно, плательщиком земельного налога в отношении земельных участков, является лицо, которое в ЕГРП указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Иные лица, обладающие правом на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, плательщиками земельного налога не являются, но в силу норм п. 7 ч. 1 ст. 1, п. 1 ст. 65 ЗК РФ, п. 1 ст. 1102 ГК РФ обязаны уплачивать сумму неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за пользование земельном участком, если указанные лица не освобождены от уплаты земельных платежей.

При этом для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности (п. 5 ст. 65 ЗК РФ).

В силу ст. 39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации (ч. 1). Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается, в том числе, органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена (п. 2 ч. 3).

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Таким образом, в силу установленного законом принципа платности землепользования лицо, фактически пользующееся земельным участком, должно вносить плату за такое пользование.

Формой возмещения стоимости пользования землей, в данном случае, является денежная сумма, равная величине арендной платы, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что ФИО1 в период времени с 31.05.2017 по 31.07.2019 года осуществлял бездоговорное использование земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 14 кв. м, в связи с чем, у него возникло неосновательное обогащение в виде неосновательно сбереженных арендных платежей, в связи с чем, с него в пользу ДИЗО г. Ростова-на-Дону подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере, соответствующему арендной плате, которую бы он вносил в случае использования земельного участка по договору аренды.

Данное обстоятельство подтверждается, актом осмотра земельного участка, расположенного по адресу <адрес>. Схемой расположения земельного участка, фотоматериалом.

В ходе судебного заседания достоверно установлено и не оспорено ответчиком по делу, что ответчик пользуется земельным участком, на котором находится принадлежащий ему объект, однако плату за земельный участок не вносил.

Размер платы за пользование указанным земельным участком определяется, исходя из методики расчета стартового размере финансового предложения за право заключения договора на размещение нестационарных торговых объектов на территории города Ростова-на-Дону, утвержденной постановлением Администрации города Ростова-на-Дону.

В соответствии с п.1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Руководствуясь положениями указанных выше нормативно-правовых актов ДИЗО г. Ростов-на-Дону представило расчет, который был проверен судом, в соответствии с которым неосновательное обогащение ответчика составило за период с 09.01.2018 по 31.07.2019 включительно составляет 98 583,55 руб.

Так, п. 3 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Задолженности за фактическое использование земельного участка по процентам за период 10.06.2017 по 31.07.2019 включительно составляет 7 005,34руб.

Данный расчет ответчиком не оспорен, иной расчет не представлен, доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения, процентов ответчиком не представлено.

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.08.2019г. исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд удовлетворяет исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3312руб., от уплаты которой, истец был освобожден, в силу ст. 333.36 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к ФИО1 о взыскании задолженности за фактическое пользование земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1 в пользу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону задолженность за фактическое пользование земельным участком за период с 09.01.2018г. по 31.07.2019г. в размере 98583руб. 55 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.06.2017г. по 31 июля 2019г. в размере 7005руб. 34 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 98 583 руб. 55 коп. за период с 01.08.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3312руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд Ростовской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме принято 1 октября 2019г.