Решение № 2-10/2017 2-10/2017(2-2741/2016;)~М-3443/2016 2-2741/2016 М-3443/2016 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-10/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года г. Усть-Илимск

Усть-Илимский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шушиной В.И.,

при секретаре судебного заседания Романовой О.С.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности, бланк <адрес>7 от **.**.**, сроком на один год,

в отсутствие ответчика ФИО3, представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10/2017 по иску ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указала, что занимает руководящую должность <данные изъяты> в совокупности более 16 лет. На протяжении всего трудового процесса на данной должности зарекомендовала себя как ответственный и добросовестный руководитель, дисциплинарным взысканиям никогда не подвергалась, имеет множество поощрений и благодарностей. Помимо добросовестного и ответственного отношения к трудовой деятельности, имеет высокую гражданскую и политическую активность: состоит в <данные изъяты> городском местном отделении ВПП «Единая Россия»; в **.**.** году была удостоена благодарственным письмом от <данные изъяты> городского местного отделения ВПП «Единая Россия»; **.**.** избрана Секретарем <данные изъяты> городского местного отделения ВПП «Единая Россия»; **.**.** решением Регионального политического совета Иркутского регионального отделения ВВП «Единая Россия» ее кандидатура была согласована для выдвижения <данные изъяты> городским местным отделением ВПП «Единая Россия» кандидатом в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №; **.**.** Местным политическим советом <данные изъяты> городского местного отделения ВПП «Единая Россия» была выдвинута кандидатом в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. **.**.** решением <данные изъяты> городской территориальной избирательной комиссии № была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. Ею проведение предвыборной агитации осуществлялось в соответствии с действующим законодательством. В то же время, в отношении нее в период проведения предвыборной агитации, имели место факты о нарушении ее избирательных прав, в том числе неоднократные распространения незаконного агитационного материала о ней как о кандидате, руководителе ГП №, и о ее личности в частности. Так за три дня до даты голосования, в период проведения предвыборной агитации, среди избирателей на территории города <данные изъяты> был распространен агитационный печатный материал в формате газеты, озаглавленный «Вестник правды» (далее – агитационный материал), заказчиком которого выступила ФИО3, кандидат в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №. Отпечатан агитационный материал был ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» тиражом 5000 экземпляров. В указанном агитационном материале содержатся следующие статьи без авторской подписи: «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике». В данных статьях неизвестный автор вместо возможного реального анализа ситуации, сложившейся в городе <данные изъяты>, в том числе и в сфере оказания медицинских услуг медицинским учреждением города ОГБУЗ «<данные изъяты>», которое истец возглавляет как руководитель, распространяет о ней заведомо ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство и подрывают ее репутацию лично, а также репутацию всего коллектива ОГБУЗ «<данные изъяты>», кроме того соединены с обвинением истца в совершении такого преступления, как халатность, злоупотребление полномочиями в части нецелевого использования денежных средств, полученных от оказания платных медицинских услуг, а также о нарушении ею избирательных прав граждан. Описывая схему злоупотребления полномочиями, халатности врачей и нарушения избирательных прав граждан, в агитационном материале указано следующее: «Существует известная практика, когда под разными предлогами берут деньги с больных. Люди вынуждены платить за оказание многих медицинских услуг, в противном случае им пришлось бы ждать свою очередь по бесплатному талону … несколько месяцев. … схема пополнения кошелька в этом случае проста: как в ресторанах официанты отдают определенный процент чаевых администраторам, так и сотрудники медицинского учреждения вручают определенную сумму руководителю…»; «… сначала она (ФИО1) вкладывалась в строительство гаражей, позже перешла на более крупную инфраструктуру – коттеджи около Красноярска, получая солидный доход…»; «… есть рекордсмены по уровню безалаберности и наплевательского отношения – <данные изъяты>…»; «Минздрав Приангарья намерен устроить «разбор полетов» горе-главврачу <данные изъяты><данные изъяты>.»; «Проверка этого медучреждения в мае 2016 года не принесла ощутимых изменений в работе учреждения. Люди по-прежнему негодуют, жалуются на бесконечные очереди в регистратуре, на кумовство и блат при получении талонов, на невозможность попасть к узким специалистам без подарков, на отказы выписать необходимые рецепты и направления, на хамское обслуживание со стороны врачей.»; «Мебель в кабинетах, редкие скамейки в коридорах обшарпаны. В туалетах текут унитазы, нет элементарного крючка, чтобы можно было повесить сумку. Одним словом – полное отсутствие заботы о пациентах!»; «… какова вероятность, что главврач не знает о беспределе, творящемся в ее учреждении…»; «Можно ли тогда назвать Стрекаловскую хорошим руководителем? Стоит ли доверять такому человеку округ? Готовы ли вы продолжить терпеть такое издевательство?»; «Ей-богу, Айболит какой-то! (о ФИО1)»; «… людей подвозили на участки, как под угрозой увольнения (та же ФИО1) заставляла голосовать за него (о <данные изъяты>)… … какой грязью пытались облить других кандидатов… Сегодня тактика не изменилась.»; «…в случае избрания Стрекаловской последствия для города будут печальны. Группировка их 90-х вновь укрепится во власти…»; «Прежде чем попадешь к узкому специалисту <данные изъяты>, переругаешься со всеми в регистратуре. … не создана общая и обязательная для всех предварительная регистрация, статистических талончиков не хватает, а это создает конфликтные ситуации и бесконечные очереди, которым нет конца и края.». Кроме этого, на первой странице агитационного материала имеется некорректное изображение в виде нарисованного шаржа под заголовком «Поликлиника моего кармана», на котором изображен врач в белом халате с большим карманом наполненным деньгами, который стоит на фоне строения, соответствующего форме здания <данные изъяты>. При этом, лицо врача на данном рисунке легко узнаваемо – на рисунке никто иной, а именно ФИО1 Такое неподобающее изображение истца с неприличными надписями на рисунке, а также агитационный материал в целом, не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца, подрывая ее деловую репутацию. Факт распространения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию истца подтверждается самим агитационным материалом, который был отпечатан в количестве 5000 экземпляров, а также может быть подтвержден показаниями свидетелей. Вышеуказанные сведения, распространенные ответчиком ФИО3, носят порочащий характер в отношении истца лично и возглавляемого ею учреждения. В качестве опровержения информации, содержащейся в агитационном материале, истец указала следующее. В учреждении разработано и утверждено Положение о порядке распределения средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от физических и юридических лиц, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности ОГБУЗ «<данные изъяты>» на **.**.** год, согласно которому в учреждении могут оказываться платные медицинские услуги по видам медицинской деятельности в соответствии с лицензией. Кроме того, данным Положением регламентирован порядок и условия распределения средств, полученных, в том числе, и от оказания платных медицинских услуг. При этом распределение денежных средств является регламентированным и прозрачным, по ним ведется статистический, бухгалтерский и налоговый учет и отчетность в порядке и сроки, предусмотренные действующим законодательством РФ. Ни одна из проверок, в том числе и по финансово-хозяйственной деятельности, не выявила нарушений. По поводу жалоб со стороны жителей города на деятельность <данные изъяты> истец указала, что все обращения регистрируются и по каждому из них в обязательном порядке проводится служебная проверка, по результатам которой в адрес заявителя направляется ответ о принятом решении. Кроме того, органами Роспотребнадзора проводятся плановые проверки учреждения, по результатам которых замечаний к оснащенности мебелью, сантехническому оборудованию, либо к зданию в целом, надзорным органом не предъявлялось. Истец и члены ее семьи имеют недвижимость в собственности, в том числе и за пределами города <данные изъяты>. При этом никакого бизнеса по строительству гаражей либо коттеджей в <адрес> ни истец, ни члены ее семьи не имеют. Распространенный в агитационном материале сведения носят голословный характер, порочат честь и достоинство истца, деловую репутацию и бросают тень на ее доброе имя, поскольку она является публичным лицом в городе <данные изъяты>, занимает должность руководителя <данные изъяты>, является членом партии «Единая Россия», ее лично знает большая часть населения города. Таким образом, действиями ответчика ФИО3 ей причинен моральный вред, выразившийся в длительных переживаниях и в постоянном стрессе. Истец постоянно испытывает на себе недобрые и осуждающие взгляды горожан, пациентов, ей приходится постоянно опровергать сведения, распространенные ответчиком и оправдываться в том, чего она не совершала. Сам факт беспочвенных обвинений и изображения причиняет ей нравственный страдания, которые она оценивает в <данные изъяты> рублей. В связи с чем, просит признать вышеуказанные сведения, распространенные ФИО3, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию, обязать ответчика ФИО3 опровергнуть эти сведения путем информирования населения через средства массовой информации города <данные изъяты> о вынесенном решении суда по настоящему делу с опубликованием его резолютивной части в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 3-10).

Увеличив **.**.** объем сведений, являющихся основанием для заявленных исковых требований, истец указала, что просит признать заведомо ложными, не соответствующими действительности и не имеющими места в реальной жизни, а также порочащими честь и достоинство и деловую репутацию, поскольку они выражены в оскорбительной для нее форме, следующие сведения: «В 90-х по всей стране была смутная пора, и наш городок, к сожалению, не остался в стороне. Верховодили тогда бандиты и приближенная к ним свита, в которую по счастливой случайности вошли многие из тех, кто и сегодня остается у власти. Повезло и ФИО1, которая смогла обрасти нужными связями и занять пост <данные изъяты> местной поликлиники.»; «Существует известная практика, когда под разными предлогами берут деньги с больных. Люди вынуждены платить за оказание многих медицинских услуг, в противном случае им пришлось бы ждать свою очередь по бесплатному талону … несколько месяцев. …схема пополнения кошелька в этом случае проста: как в ресторанах официанты отдают определенный процент чаевых администраторам, так и сотрудники медицинского учреждения вручают определенную сумму руководителю…»; «… сначала она вкладывалась в строительство гаражей, позже перешла на более крупную инфраструктуру – коттеджи около <адрес> получая солидный доход…»; «…есть рекордсмены по уровню безалаберности и наплевательского отношения – <данные изъяты>»; «…Минздрав Приангарья намерен устроить «разбор полетов» горе-<данные изъяты>.»; «Люди по-прежнему негодуют, жалуются на бесконечные очереди в регистратуре, на кумовство и блат при получении талонов, на невозможность попасть к узким специалистам без подарков, на отказы выписать необходимые рецепты и направления, на хамское обслуживание со стороны врачей.»; «…будет серьезный разговор с главным врачом медицинского учреждения после массового обращения жителей <данные изъяты> о некачественной помощи…»; «Мебель в кабинетах, редкие скамейки в коридорах обшарпаны. В туалетах текут унитазы, нет элементарного крючка, чтобы можно было повесить сумку. Одним словом – полное отсутствие заботы о пациентах!»; «Такое хамство в поликлинике не хочется встретить, конечно, никому.»; «…какова вероятность, что главврач не знает о беспределе, творящемся в ее учреждении…»; «Можно ли тогда назвать Стрекаловскую хорошим руководителем? Стоит ли доверять такому человеку округ? Готовы ли вы продолжить терпеть такое издевательство?»; «ФИО1 уже умудрилась облажаться в прошлые созывы…»; «Более того – изрядно подпортила то, что было сделано до нее…»; «За два своих срока в кресле депутата – … – она практически ничего не сделала ни для микрорайона, ни для его жителей.»; «Оба они прикинулись добродушными и безобидными пожилыми людьми, хотя таковыми не являются.»; «Только вряд ли, взглянув на ее деяния, можно подумать, что она может судить об этом.»; «… людей подвозили на участки, как под угрозой увольнения (та же ФИО1) заставляла голосовать за него… …какой грязью пытались облить других кандидатов… Сегодня тактика не изменилась.»; «Ей-богу, Айболит какой-то!»; «…в случае избрания Стрекаловской последствия для города будут печальны. Группировка их 90-х вновь укрепится во власти…»; «Прежде чем попадешь к узкому специалисту <данные изъяты> переругаешься со всеми в регистратуре. …не создана общая и обязательная для всех предварительная регистрация, статистических талонов не хватает, а это создает конфликтные ситуации и бесконечные очереди, которым нет конца и края.»; «…мы можем сказать с уверенностью – в поликлинике есть множество проблем. …главный врач в это время занимается политической карьерой, а не тревожится за свое «детище».». Дополнительно обосновывая требования о компенсации морального вреда указала, что у нее пропал сон, снизился аппетит, появились головные боли, вследствие чего была вынуждена обратиться за медицинской помощью, ей было назначено лечение. Ее муж также не смог справиться с переживаниями и перенес серьезное сердечное заболевание, был госпитализирован. Просит обязать ответчика ФИО3 опровергнуть эти сведения путем информирования населения через средства массовой информации города <данные изъяты> о вынесенном решении суда по настоящему делу с опубликованием его резолютивной части в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика ФИО3 компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 106-113).

Уточнив заявленные требования **.**.**, в части способа опровержения сведений, истец просит обязать ответчика ФИО3 опровергнуть сведения путем информирования населения через публикации в редакциях газет города <данные изъяты> – «Вечерний <данные изъяты>», «<данные изъяты> правда», «Вестник <данные изъяты> ЛПК» и рекламно-информационной газете «Что Где <данные изъяты>» о вынесенном решении суда по настоящему делу с опубликованием его резолютивной части в срок не позднее одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу (том 2 л.д. 145-147).

Уточнив **.**.** заявленные требования, учитывая выводы судебной лингвистической экспертизы, истец просит признать сведения:

- «В 90-х по всей стране была смутная пора, и наш городок, к сожалению, не остался в стороне. Верховодили тогда бандиты и приближенная к ним свита, в которую по счастливой случайности вошли многие из тех, кто и сегодня остается у власти. Повезло и ФИО1, которая смогла обрасти нужными связями и занять пост главного врача местной поликлиники.»;

- «… сначала она вкладывалась в строительство гаражей, позже перешла на более крупную инфраструктуру – коттеджи около <адрес> получая солидный доход…»;

- «В нашем городе, по словам местных жителей, есть рекордсмены по уровню безалаберности и наплевательского отношения – <данные изъяты>… Дело, как говорят <данные изъяты>, вовсе не в специалистах, а в руководителе, в чьих руках находятся властные полномочия.»;

- «Минздрав Приангарья намерен устроить «разбор полетов» <данные изъяты>.»;

- «Люди по-прежнему негодуют, жалуются на бесконечные очереди в регистратуре, на кумовство и блат при получении талонов, на невозможность попасть к узким специалистам без подарков, на отказы выписать необходимые рецепты и направления, на хамское обслуживание со стороны врачей.»;

- «Также будет серьезный разговор с главным врачом медицинского учреждения после массового обращения жителей <данные изъяты> о некачественной помощи, которая предоставляется горожанам.»;

- «Мебель в кабинетах, редкие скамейки в коридорах обшарпаны. В туалетах текут унитазы, нет элементарного крючка, чтобы можно было повесить сумку. Одним словом – полное отсутствие заботы о пациентах!»;

- «Такое хамство в поликлинике не хочется встретить, конечно, никому.»;

- «Скажите, какова вероятность, что <данные изъяты> не знает о беспределе, творящемся в ее учреждении? Хорошо, предположим – не знает, но снимает ли это с нее ответственность? Можно ли тогда назвать Стрекаловскую хорошим руководителем? Стоит ли доверять такому человеку округ? Готовы ли вы продолжить терпеть такое издевательство?»;

- «Удивительное рядом: ФИО1 уже умудрилась облажаться в прошлые созывы, получив первый депутатский мандат еще в далеком **.**.** году. Вспомните, какие пункты из своей программы выполнила народная избранница? Более того – изрядно подпортила то, что было сделано до нее. Интересно отметить, в **.**.** году она отказалась от должности еще до истечения срока своих полномочий. Предположить, почему она предала округ, можно многое.»;

- «За два своих срока в кресле депутата – да, именно в кресле – она практически ничего не сделала ни для микрорайона, ни для его жителей.»;

- «Вы помните, как это случилось? Каким образом проходило предварительное голосование «Единой России»? когда было принято решение об отмене результатов выборов за самовыдвиженца, а победителем назвали именно Т.? Помните, как людей подвозили на участки, как под угрозой увольнения (та же ФИО1) заставляла голосовать за него? А какой грязью пытались облить других кандидатов? Сегодня тактика не изменилась.»;

- «прежде чем попадешь к узкому специалисту <данные изъяты>, переругаешься со всеми в регистратуре. … не создана общая и обязательная для всех предварительная регистрация, статистических талонов не хватает, а это создает конфликтные ситуации и бесконечные очереди, которым нет конца и края.»;

- «Что мы можем сказать с уверенностью – в поликлинике есть множество проблем. Странно, что <данные изъяты> в это время занимается политической карьерой, а не тревожится за свое «детище».»,

распространенные ФИО3, посредством агитационного печатного материала в формате газеты, озаглавленной «Вестник правды» от **.**.**, не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и выраженными в оскорбительной для истца форме.

А также просит признать сведения:

- «Существует известная практика, когда под разными предлогами берут деньги с больных. Люди вынуждены платить за оказание многих медицинских услуг, в противном случае им пришлось бы ждать свою очередь по бесплатному талону … несколько месяцев. … схема пополнения кошелька в этом случае проста: как в ресторанах официанты отдают определенный процент чаевых администраторам, так и сотрудники медицинского учреждения вручают определенную сумму руководителю…»;

- «Оба они прикинулись добродушными и безобидными пожилыми людьми, хотя таковыми не являются.»;

- «Только вряд ли, взглянув на ее деяния, можно подумать, что она может судить об этом.»;

- «Ей-богу, Айболит какой-то!»;

- «в случае избрания Стрекаловской последствия для города будут печальны. Группировка их 90-х вновь укрепится во власти…»,

распространенные ФИО3, посредством агитационного печатного материала в формате газеты, озаглавленной «Вестник правды» от **.**.**, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца и выраженными в оскорбительной для истца форме.

И обязать ФИО3 опровергнуть сведения, выраженные в оскорбительной форме и порочащие честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1, путем информирования населения через публикацию в редакции газеты города <данные изъяты> «Вечерний <данные изъяты>», о вынесенном решении суда по настоящему делу с опубликованием его резолютивной части в срок не позднее одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда. Взыскать с ФИО3 компенсацию причиненного ФИО1 морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей (том 3 л.д. 132-137).

Истец ФИО1 поддержала заявленные требования в полном объеме, учитывая их неоднократные уточнения.

Представитель истца ФИО2 также поддержала заявленные и уточненные исковые требования в полном объеме, изложила позицию стороны истца письменно.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (том 1 л.д. 73, 98, том 2 л.д. 151, том 3 л.д. 1, л.д. 94), неоднократно (том 1 л.д. 67-72, 99-102, том 2 л.д. 152-157, том 3 л.д. 2-4, 97-105, 106-124) представляла письменные возражения на доводы истца, в удовлетворении требований просила отказать в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» ФИО4, действующая на основании доверенности б/н от **.**.** сроком до **.**.** направила письменный отзыв на заявленные требования (том 3 л.д. 91-93).

Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив все доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд находит требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на защиту своей чести и доброго имени. Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в соответствии с частью 1 которой каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Вместе с тем в части 2 статьи 10 названной Конвенции указано, что осуществление этих свобод, налагающее обязанности и ответственность, может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности, территориальной целостности или общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья и нравственности, защиты репутации или прав других лиц, предотвращения разглашения информации, полученной конфиденциально, или обеспечения авторитета и беспристрастности правосудия. При этом положения данной нормы должны толковаться в соответствии с правовой позицией Европейского Суда по правам человека, выраженной в его постановлениях.

Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 (ред. от 03.07.2016) «О средствах массовой информации», под массовой информацией понимаются предназначенные для неограниченного круга лиц печатные, аудио-, аудиовизуальные и иные сообщения и материалы, в связи с чем, суд считает возможным применять положения указанного Закона к спорным правоотношениям.

Основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права послужило распространение в период предвыборной агитации кандидатов в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № среди избирателей на территории города <данные изъяты> агитационного печатного материала в форме газеты, озаглавленной «Вестник правды» (подлинник находится в материалах гражданского дела), со следующими выходными данными: отпечатано ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске», заказчик: ФИО3, дата выпуска **.**.**, тираж 5000 экз., оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 В указанном агитационном материале содержатся следующие статьи без авторской подписи: «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике». По мнению истца, в данных статьях неизвестный автор вместо возможного реального анализа ситуации, сложившейся в городе <данные изъяты>, в том числе и в сфере оказания медицинских услуг медицинским учреждением города ОГБУЗ «<данные изъяты> которое истец возглавляет как руководитель, распространяет о ней заведомо ложные сведения, которые порочат ее честь и достоинство и подрывают ее репутацию лично, а также репутацию всего коллектива ОГБУЗ «<данные изъяты>», кроме того соединены с обвинением истца в совершении такого преступления, как халатность, злоупотребление полномочиями в части нецелевого использования денежных средств, полученных от оказания платных медицинских услуг, а также о нарушении ею избирательных прав граждан.

Судом установлено, что **.**.** ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» отпечатано печатное издание в форме газеты под названием «Вестник правды», количеством 5000 экз., в котором содержатся следующие статьи без авторской подписи: «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике», в тексте которых содержатся следующие высказывания:

- «В 90-х по всей стране была смутная пора, и наш городок, к сожалению, не остался в стороне. Верховодили тогда бандиты и приближенная к ним свита, в которую по счастливой случайности вошли многие из тех, кто и сегодня остается у власти. Повезло и ФИО1, которая смогла обрасти нужными связями и занять пост главного врача местной поликлиники.»;

- «… сначала она вкладывалась в строительство гаражей, позже перешла на более крупную инфраструктуру – коттеджи около <адрес>, получая солидный доход…»;

- «В нашем городе, по словам местных жителей, есть рекордсмены по уровню безалаберности и наплевательского отношения – <данные изъяты>… Дело, как говорят устьилимцы, вовсе не в специалистах, а в руководителе, в чьих руках находятся властные полномочия.»;

- «Минздрав Приангарья намерен устроить «разбор полетов» горе-<данные изъяты>.»;

- «Люди по-прежнему негодуют, жалуются на бесконечные очереди в регистратуре, на кумовство и блат при получении талонов, на невозможность попасть к узким специалистам без подарков, на отказы выписать необходимые рецепты и направления, на хамское обслуживание со стороны врачей.»;

- «Также будет серьезный разговор с главным врачом медицинского учреждения после массового обращения жителей <данные изъяты> о некачественной помощи, которая предоставляется горожанам.»;

- «Мебель в кабинетах, редкие скамейки в коридорах обшарпаны. В туалетах текут унитазы, нет элементарного крючка, чтобы можно было повесить сумку. Одним словом – полное отсутствие заботы о пациентах!»;

- «Такое хамство в поликлинике не хочется встретить, конечно, никому.»;

- «Скажите, какова вероятность, что <данные изъяты> не знает о беспределе, творящемся в ее учреждении? Хорошо, предположим – не знает, но снимает ли это с нее ответственность? Можно ли тогда назвать Стрекаловскую хорошим руководителем? Стоит ли доверять такому человеку округ? Готовы ли вы продолжить терпеть такое издевательство?»;

- «Удивительное рядом: ФИО1 уже умудрилась облажаться в прошлые созывы, получив первый депутатский мандат еще в далеком **.**.** году. Вспомните, какие пункты из своей программы выполнила народная избранница? Более того – изрядно подпортила то, что было сделано до нее. Интересно отметить, в **.**.** году она отказалась от должности еще до истечения срока своих полномочий. Предположить, почему она предала округ, можно многое.»;

- «За два своих срока в кресле депутата – да, именно в кресле – она практически ничего не сделала ни для микрорайона, ни для его жителей.»;

- «Вы помните, как это случилось? Каким образом проходило предварительное голосование «Единой России»? когда было принято решение об отмене результатов выборов за самовыдвиженца, а победителем назвали именно Т.? Помните, как людей подвозили на участки, как под угрозой увольнения (та же ФИО1) заставляла голосовать за него? А какой грязью пытались облить других кандидатов? Сегодня тактика не изменилась.»;

- «прежде чем попадешь к узкому специалисту <данные изъяты>, переругаешься со всеми в регистратуре. … не создана общая и обязательная для всех предварительная регистрация, статистических талонов не хватает, а это создает конфликтные ситуации и бесконечные очереди, которым нет конца и края.»;

- «Что мы можем сказать с уверенностью – в поликлинике есть множество проблем. Странно, что главный врач в это время занимается политической карьерой, а не тревожится за свое «детище».»;

- «Существует известная практика, когда под разными предлогами берут деньги с больных. Люди вынуждены платить за оказание многих медицинских услуг, в противном случае им пришлось бы ждать свою очередь по бесплатному талону … несколько месяцев. … схема пополнения кошелька в этом случае проста: как в ресторанах официанты отдают определенный процент чаевых администраторам, так и сотрудники медицинского учреждения вручают определенную сумму руководителю…»;

- «Оба они прикинулись добродушными и безобидными пожилыми людьми, хотя таковыми не являются.»;

- «Только вряд ли, взглянув на ее деяния, можно подумать, что она может судить об этом.»;

- «Ей-богу, Айболит какой-то!»;

- «в случае избрания Стрекаловской последствия для города будут печальны. Группировка их 90-х вновь укрепится во власти…».

Заказчиком выступила кандидат в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения. Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации от 27.12.1991 № 2124-1 «О средствах массовой информации» под средством массовой информации понимается периодическое печатное издание, сетевое издание, телеканал, радиоканал, телепрограмма, радиопрограмма, видеопрограмма, кинохроникальная программа, иная форма периодического распространения массовой информации под постоянным наименованием (названием); под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации; под издателем понимается издательство, иное учреждение, предприятие (предприниматель), осуществляющее материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации, а также приравненное к издателю юридическое лицо или гражданин, для которого эта деятельность не является основной либо не служит главным источником дохода;

Таким образом, поскольку авторы статей, представленных в печатном издании под названием «Вестник правды» не известны, истец обоснованно предъявил исковые требования к заказчику данного печатного материала, к ФИО3, которая не была лишена возможности сообщить истцу и суду авторов статей, изложенных в печатном издании «Вестник правды».

Одновременно с этим, суд считает, что иск к ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» предъявлен необоснованно и исходит из следующего.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» является издательская деятельность (том 1 л.д. 50-51), то есть деятельность по осуществлению материально-техническое обеспечение производства продукции средства массовой информации.

При этом, стороной истца к ответчику ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» никаких требований не предъявлено, доказательств того, что ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» принимало участие в подготовке текстов печатного издания под названием «Вестник правды» не представлено.

Таким образом, ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» не является надлежащим ответчиком, и в удовлетворении требований к нему необходимо отказать.

Согласно ст. 74 Закона Иркутской области от 11 ноября 2011 года № 116-оз «О муниципальных выборах в Иркутской области» предвыборной агитацией, осуществляемой в период избирательной кампании, признаются: 1) призывы голосовать за кандидата, кандидатов, муниципальный список кандидатов, муниципальные списки кандидатов либо против него (них); 2) выражение предпочтения какому-либо кандидату, избирательному объединению, в частности, указание на то, за какого кандидата, за какой муниципальный список кандидатов будет голосовать избиратель (за исключением случая опубликования (обнародования) результатов опроса общественного мнения в соответствии с частью 2 статьи 72 настоящего Закона); 3) описание возможных последствий в случае, если тот или иной кандидат будет избран или не будет избран, тот или иной муниципальный список кандидатов будет допущен или не будет допущен к распределению депутатских мандатов; 4) распространение информации, в которой явно преобладают сведения о каком-либо кандидате (каких-либо кандидатах), избирательном объединении в сочетании с позитивными либо негативными комментариями; 5) распространение информации о деятельности кандидата, не связанной с его профессиональной деятельностью или исполнением им своих служебных (должностных) обязанностей; 6) деятельность, способствующая созданию положительного или отрицательного отношения избирателей к кандидату, избирательному объединению, выдвинувшему кандидата, муниципальный список кандидатов. Предвыборная агитация может проводиться: 1) на каналах организаций телерадиовещания, в периодических печатных изданиях и сетевых изданиях; 2) посредством проведения агитационных публичных мероприятий; 3) посредством выпуска и распространения печатных, аудиовизуальных и других агитационных материалов; 4) иными не запрещенными законом методами.

Таким образом, газету, озаглавленную как «Вестник правды», со следующими выходными данными: отпечатано ООО «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске», заказчик: ФИО3, дата выпуска **.**.**, тираж 5000 экз., оплачено из средств избирательного фонда кандидата в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № ФИО3 можно отнести к агитационному печатному материалу (далее – агитационный материал).

В соответствии с копией распоряжения Министерства здравоохранения Иркутской области от **.**.** № л/с с **.**.** на должность главного врача областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «<данные изъяты>» назначена ФИО1 (том 1 л.д. 14). Согласно записям в трудовой книжке (том 1 л.д. 20-25), ФИО1 указанную должность в учреждении занимает с **.**.**.

Согласно копии протокола № заседания счетной комиссии о результатах тайного голосования по Избранию Секретаря <данные изъяты> городского местного отделения Партии «Единая Россия» от **.**.**, ФИО1 избрана Секретарем <данные изъяты> городского местного отделения Партии «Единая Россия» (том 1 л.д. 30).

**.**.** решением Регионального политического совета Иркутского регионального отделения ВВП «Единая Россия» кандидатура ФИО1 была согласована для выдвижения <данные изъяты> городским местным отделением ВПП «Единая Россия» кандидатом в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (том 1 л.д. 31).

**.**.** Местным политическим советом <данные изъяты> городского местного отделения ВПП «Единая Россия» ФИО1 была выдвинута кандидатом в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу №(том 1 л.д. 32).

**.**.** решением <данные изъяты> городской территориальной избирательной комиссии № ФИО1 была зарегистрирована в качестве кандидата в депутаты Городской Думы города <данные изъяты> шестого созыва по одномандатному избирательному округу № (том 1 л.д. 33).

В силу статьи 152 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

При рассмотрении спора должны быть определены одновременно следующие обстоятельства: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений, несоответствие их действительности.

Истец, обращаясь с иском в суд, указывает, что не соответствуют действительности сведения о том, что медицинские работники <данные изъяты>, в том числе и она, берут деньги от оказания платных медицинских услуг; о том, что она имеет бизнес в <адрес> по постройке коттеджей; о том, что ею, как руководителем медицинского учреждения, ненадлежащим образом исполняются должностные обязанности; о том, что она имеет отношение к бандитским группировкам 90-х; о нарушениях ею избирательных прав граждан; о совершении ею преступления – халатности.

В обоснование заявленных требований истец представила: копии благодарностей, дипломов, благодарственных писем в ее адрес и в адрес ОГБУЗ «<данные изъяты> (том 1 л.д. 26-29, том 2 л.д. 42-54, том 2 л.д. 175-180), сведения о проводимых в ОГБУЗ «<данные изъяты> проверках, реестр и мониторинг обращений (том 1 л.д. 36, 37-40, 41-43, 215-218), копии обращений с положительными отзывам о ней и о работе учреждения в целом (том 1 л.д. 74-78), Правила предоставления платных медицинских услуг пациентам в ОГБУЗ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 115-116), Положение о порядке и условиях предоставления платных медицинских услуг пациентам ОГБУЗ «<данные изъяты>» (том 1 л.д. 117-121), Положение о порядке распределения средств от оказания платных услуг, безвозмездных поступлений от юридических и физических лиц, в том числе добровольных пожертвований, и средств от иной приносящей доход деятельности на 2016 год (том 1 л.д. 122-125), Перечень оборудования и мебели, приобретенных ОГБУЗ «<данные изъяты>» за **.**.** (том 1 л.д. 126-131), копии положительных отзывов о работе врачей поликлиники (том 1 л.д. 132-192, том 2 л.д. 170-174), анализ рассмотрения коллективной жалобы (том 1 л.д. 193-214), справку о том, что ФИО1 за период с **.**.** к дисциплинарной ответственности не привлекалась (том 1 л.д. 220), расчеты бюджетных ассигнований, графики ремонтов кабинетов, контракты на оказание экспертных услуг, освоение средств по пожарной безопасности (том 1 л.д. 222-249), фотоматериал по внутренним помещениям поликлиники (том 2 л.д. 1-32), справка о награждениях (том 2 л.д. 33-35), копии удостоверений о награждениях на имя ФИО1 (том 2 л.д. 36-41), журналы «Медицина и здоровье» с положительными статьями как о самой ФИО1, так и о врачах поликлиники, и о поликлинике в целом (том 2 л.д. 54-107), предвыборные листовки (том 2 л.д. 108-110), Единый порядок и Единые требования для направления на консультацию к врачам-специалистам (том 2 л.д. 119-120), акты проверки от **.**.** и от **.**.** (том 2 л.д. 158-162, 163-167), копия сведений о размерах и об источниках доходов, имуществе, принадлежавшем кандидату (том 2 л.д. 168-169), газеты (том 2 л.д. 195-202), видеозапись (том 3 л.д. 5).

Кроме того, по ходатайству стороны истца в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели: С.И.И., В.Т.С., Б.Н.Н., П.Е.П., Г.Н.Н., К.С.В., Т.Н.М., М.Н.В., которые опровергали сведения, изложенные в печатном издании «Вестник правды».

Оснований не доверять показаниям допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей у суда не имеется, все они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В обоснование утверждений, указанных в статьях ответчика, им доказательств предоставлено не было.

Обосновывая позицию о компенсации морального вреда, истец указала на нравственные страдания, необходимость получения медицинской помощи и в подтверждение своих доводов представила медицинские документы (том 2 л.д. 111-116). Кроме того, в качестве специалиста дала пояснения врач-психотерапевт Ц.Е.Б.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

По факту распространения сведений, содержащихся в печатном издании «Вестник правды» были допрошены свидетели К.М.А. и М.Л.Г.

Так свидетель К.М.А. суду пояснила, что печатное издание «Вестник правды» появилось на улицах города **.**.**. Она была волонтером и помогала ФИО1 по поводу ее встречи с избирателями города. Встреча должна была состояться по адресу <адрес>, в 19-20. К группе граждан, среди которых были она и ФИО1 подошла девушка 17-ти лет и подала им газетку «Вестник правды». Кроме того, она видела, как из подъезда соседнего дома выходил парень с рюкзаком, у него также были эти газетки, он их раскладывал по почтовым ящикам.

Свидетель М.Л.Г. суду пояснила, что газетку «Вестник правды» она обнаружила в своем почтовом ящике. В почтовых ящиках других жителей дома она также видела «Вестник правды».

Таким образом, факт распространения сведений, содержащихся в печатном издании «Вестник правды» истцом был доказан.

Доказательств обратного ответчиком ФИО3 представлено не было.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Под репутацией понимается, сложившееся мнение, основанное на оценке общественно значимых качеств кого-либо или чего-либо (Толковый словарь русского языка под редакцией ФИО5, М. 1995г.)

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В соответствии со ст. 188 ГПК РФ в необходимых случаях, в том числе, при назначении экспертизы, суд может привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений. Специалист дает суду консультацию в устной или письменной форме, исходя из профессиональных знаний, без проведения специальных исследований, назначаемых на основании определения суда.

В качестве специалиста опрошена Г.Т.М., учитель русского языка и литературы, по мнению которой сведения, изложенные в агитационном материале, порочат честь, достоинство и деловую репутацию того, о ком в них идет речь.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Представителем истца ФИО2 было заявлено ходатайство о назначении судебно-лингвистической экспертизы, поскольку, по ее мнению, возникла неопределенность в толковании отдельных слов, фраз, словосочетаний, содержащихся в спорном агитационном материале и поэтому необходимы специальные лингвистические познания для правильного разрешения дела (том 2 л.д. 235-237).

Определением суда от **.**.** была назначена судебная лингвистическая экспертиза, производство которой было поручено Автономной некоммерческой организации «Байкальский центр Судебных Экспертиз, Права и Землеустройства», эксперту Ф.Д.В.

Согласно выводов заключения эксперта в области судебного лингвистического исследования от **.**.**, составленного экспертом Ф.Д.В., в статьях «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике», опубликованных в печатном агитационном материале в форме газеты «Вестник правды» за **.**.**, содержится негативная информация о ФИО1. Эта негативная информация выражена несколькими способами: с помощью эксплицитных и имплицитных утверждений о фактах и событиях; с помощью приемов речевого воздействия. Обеспечивающих управление пониманием адресата и манипуляцию общественным сознанием; с помощью предположений и высказываний, содержащих субъективное мнение автора. В случае несоответствия информации о ФИО1, содержащейся в статьях «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике», опубликованных в печатном агитационном материале в форме газеты «Вестник правды» за **.**.**, действительности, воспринимается как порочащая честь и достоинство ФИО1, умаляющая ее деловую репутацию. Лингвостилистический анализ статей «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике», опубликованных в печатном агитационном материале в форме газеты «Вестник правды» за **.**.**, подтверждает наличие в них сведений о нарушении ФИО1 действующего законодательства, моральных норм и принципов, которые, в случае несоответствия их действительности, позорят ее производственно-хозяйственную и общественную деятельность, умаляют ее деловую и общественную репутацию (том 3 л.д. 43-78).

Указанное заключение принимается судом в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно мотивированно, проверяемо и соответствует закону.

Доводы ответчика ФИО3 о недопустимости заключения эксперта в качестве надлежащего доказательства, суд не принимает, поскольку они основаны на неверном толковании норм права.

Однако в соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Поэтому заключение эксперта в области судебного лингвистического исследования от **.**.**, составленное экспертом Ф.Д.В., не может служить единственным и достаточным доказательством для удовлетворения требований истца.

Исходя из разъяснений пункта 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.03.2016 (далее - Обзор от 16.03.2016), согласно положений статьи 29 Конституции Российской Федерации и статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В решениях по делам «Лингренс против Австрии» от 08.06.1986, «Гринберг против Российской Федерации» от 21.06.2005 Европейский суд по правам человека, защищая право автора информации на оценочное суждение, указал на необходимость проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями, существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда поддается доказыванию, последние должны быть мотивированы, но доказательства их справедливости не требуются.

Кроме того, из пункта 6 названного Обзора от 16.03.2016 следует, что предметом проверки при рассмотрении требований о защите деловой репутации в порядке статьи 152 Гражданского кодекса могут быть и содержащиеся в оспариваемых высказываниях ответчиков оценочные суждения, мнения, убеждения, если они носят оскорбительный характер. Информация, указывающая на противоправный характер поведения субъекта, носит оскорбительный характер, следовательно, даже при условии ее изложения как субъективного мнения автора, может быть основанием для заявления требования о защите деловой репутации.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Согласно легальному определению оскорбления, содержащемуся в ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оскорблением является унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Однако доказательств того, что негативные сведения, содержащиеся в статьях «Из жизни главврача», «История одной поликлиники, или почем нынче здоровье», «Проклятие округа №», «Открытое обращение жителей», «Люди больше не молчат!», «Факты о поликлинике», опубликованных в печатном агитационном материале в форме газеты «Вестник правды» за **.**.** были выражены способами, связанными с унижением чести и достоинства истцов, выраженными в неприличной форме, материалы дела не содержат.

Не содержится таких выводов и в заключении эксперта в области судебного лингвистического исследования от **.**.**, составленного экспертом Ф.Д.В.

Статьей 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова, а также свобода массовой информации. Применительно к свободе массовой информации на территории Российской Федерации действует Конвенция о защите прав человека и основных свобод. В соответствии с ч. 1 ст. 10 Конвенции, каждый человек имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения, получать и распространять информацию.

Критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (статьи 23 и 24). При этом профессиональная сфера деятельности предполагает наличие определенных ограничений в осуществлении конституционных прав и свобод, что обусловлено исполнением особых публично-правовых обязанностей.

Европейский Суд, в частности в постановлении по делу «Федченко против Российской Федерации» от 11.02.2010, указал, что в отношении государственных служащих, действующих в официальном качестве, как и политиков, рамки допустимой критики шире, чем в отношении частных лиц.

Европейский Суд также отмечает, что пункт 2 статьи 10 Конвенции дает мало возможностей для ограничения политических высказываний или дебатов по вопросам, представляющим всеобщий интерес. Кроме того, хотя нельзя сказать, что слова и поступки государственных служащих и политических деятелей в равной степени заведомо открыты для наблюдения, государственные служащие, находящиеся при исполнении обязанностей, подобно политикам, подпадают под более широкие пределы допустимой критики, чем частные лица.

Пределы допустимой критики шире в отношении правительства, чем простого лица или даже политика. При демократическом режиме действия и бездействие правительства должны быть помещены под внимательный контроль со стороны не только законодательной и судебной власти, но также общественного мнения. Кроме того, доминирующее положение, которое оно занимает, делает необходимой демонстрацию сдержанности, когда встает вопрос об уголовном преследовании, особенно когда имеются другие средства ответа на неоправданные нападки и критику со стороны его противников.

Обсуждая вопрос об унижении чести и достоинства истца шаржем на первой странице печатного издания «Вестник правды», суд не может согласиться с позицией истца, поскольку не указано, что это именно ФИО1, не указано наименования медицинского учреждения, по которому можно было бы предположить изображаемую личность, при этом изображение врача не облачено в неприличную форму.

Рассматривать этот шарж необходимо в совокупности со всем агитационным материалом в форме печатного издания «Вестник правды» от **.**.**.

Поскольку агитационный материал в форме печатного издания «Вестник правды» от **.**.** был распространен в период предвыборной компании истца, одновременно с этим являющейся активным политическим деятелем, поскольку она ранее уже избиралась депутатом, и являющейся руководителем ОГБУЗ «<данные изъяты>», то есть общеизвестной личностью, находящейся постоянно в центре внимания, содержание указанных истцом статей расценивается судом как критика в отношении политика, общественного деятеля и как следствие заявленные требования в данном случае не подлежат удовлетворению.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, то и оснований для взыскания с ответчиков судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Типография «Комсомольская правда» в Иркутске» о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Усть-Илимский городской суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий судья В.И. Шушина