Решение № 2А-572/2021 2А-572/2021~М-617/2021 М-617/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2А-572/2021

66RS0049-01-2021-001096-16

№2а-572/2021

Мотивированное
решение изготовлено 23.07.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 июля 2021 года г. Реж

Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Демидовой Л.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

помощника Режевского городского прокурора ФИО5

при секретаре судебного заседания Королевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в суде административное дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении административного ограничения,

установил:

Представитель отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району (далее по тексту ОМВД России по Режевскому району) обратился в Режевской городской суд Свердловской области с административным исковым заявлением к ФИО2 о дополнении административного ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания.

В административном исковом заявлении указал, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Тюльганским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 314.1, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 мес. лишения свободы в колонии общего режима. Освобожден из ФКУ ИК-4 УФСИН России Оренбургской области по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ. Срок погашения судимости у последнего 15.11.2023 года.

Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2020 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации в ОВД по месту жительства два раза в месяц; запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час. вечера до 6:00 час. утра; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

С момента установления в отношении ФИО2 административного надзора, он неоднократно привлекался к административной ответственности.

Так, ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, нарушил ограничения, возложенные на него решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2020 года об обязательной явки на регистрацию – проживая в с. Леневское Режевского района, не явился на регистрацию в ОМВД Росси пол Режевскому району 15.12.2020 года, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

27.01.2021 года постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Режевского судебного района Свердловской области, он был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, в связи с тем, что являясь лицом, в отношении которого решением суда установлен административный надзор, нарушил ограничения, возложенные на него решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2020 года об обязательной явки на регистрацию – проживая в с. Леневское Режевского района, не явился на регистрацию в ОМВД Росси пол Режевскому району 15.12.2020 года, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 руб.

Поскольку с момента установления административного надзора гр. ФИО2 совершил два и более административных правонарушения в течение года на основании п. 5 ч.1, ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный истец просит дополнить ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по месту проживания или месту пребывания.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России в Режевском районе ФИО1 требования, изложенные в заявлении поддержала, суду дополнила, что, несмотря на разъяснения ФИО2 прав и обязанностей в период нахождения под административным надзором, он в течение одного года совершил два административных правонарушения, в связи с чем, просит суд, с учётом личности административного ответчика, дополнить имеющиеся у него административные ограничения еще одной обязательной явкой на регистрацию в ОМВД России по Режевскому району.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Был надлежащим образом уведомлен о дате и времени судебного заседания. Его явка в судебное заседание не признавалась обязательной. ФИО2 представил суду письменное ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и объяснение по существу заявленных требований, согласно которого требование административного истца он признает в полном объеме, факты совершения им административных правонарушений не оспаривает.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

С учетом изложенного, мнения участников процесса, ходатайства административного ответчика о рассмотрении дела в его отсутствии, его письменного объяснения по существу заявленных требований, достаточности доказательств, представленных административным истцом, суд полагает возможным рассмотреть административное исковое заявление в отсутствии административного ответчика. Прокурор ФИО5 (помощник Режевского городского прокурора), участвующий в деле на основании части 7 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в судебном заседании полагала, что заявленный административный иск подлежит удовлетворению полностью, поскольку в судебном заседании нашли подтверждения факты привлечения ФИО2 в течение одного года два раза к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления.

Выслушав мнение сторон, заключение прокурора, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии с часть 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учётом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения. При этом, в силу пункта 5 части 1 статьи 4 указанного Закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и или месту пребывания для регистрации.

Так судом установлено, что решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2020 года в отношении ФИО2, осужденного за совершение преступления в период нахождения под административным надзором, установлен административный надзор на срок до погашения судимости, то есть до ДД.ММ.ГГГГ с административными ограничениями в виде: обязательной явки для регистрации два раза в месяц в орган внутренних дел по месту своего жительства или по месту своего пребывания, запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22:00 час. вечера до 6:00 час. утра; запрета на посещение мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков (л.д. №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставлен на учет в ОМВД России по Режевскому району, в отношении него был установлен график явок на регистрацию, разъяснены права и обязанности, также он был предупрежден об ответственности за нарушение административных ограничений и привлечение к административной ответственности.

Однако, несмотря на предостережения, ФИО2 дважды совершает административные правонарушения. В частности, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 дважды был признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.19.24 ч.1 КоАП РФ, которая предусматривает ответственность за несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, и за каждое из них ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа 1000 руб. Событие по которым имело место ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№

Указанные акты не обжаловались и вступили в законную силу.

Таким образом, в течение одного года, ФИО2, являясь поднадзорным лицом, дважды совершил административные правонарушения, направленные против порядка управления. Обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности проверена прокурором и судом, не оспаривается лицом, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 15, п. «в» ч. 3 ст. 86 УК РФ судимость ФИО2 не снята и не погашена.

С учетом изложенного суд приходит к выводу к обоснованности заявленного административным истцом требования о дополнении ФИО2 установленных решением суда административных ограничений.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре" выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер, их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания и поведение после освобождения из мест лишения свободы, семейное положение указанного лица, место и график его работы и (или) учебы, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно материалам административного дела ФИО2 проживает по адресу: <адрес> с матерью – ФИО6, трудоустроен в СПК «Глинский». Склонен к употреблению спиртных напитков, однако каких-либо жалоб и заявлений на его поведение не поступало.

Учитывая сведения об образе жизни ФИО2, характере совершённых им правонарушений, соблюдение им ранее установленных административных ограничений, для оказания индивидуального профилактического воспитательного воздействии на него в целях недопущения совершения им правонарушений и антиобщественного поведения, ему следует дополнить ранее установленные административные ограничения: в виде одной дополнительной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, а всего трех обязательных явок на регистрацию.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 177-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

требования отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по Режевскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

Дополнить ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на срок административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ, административные ограничения, установленные решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга от 25.09.2020 года, в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения один раз в месяц, а всего три раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам Свердловского областного суда в течение десяти дней со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Режевской городской суд Свердловской области.

Решение не может быть обжаловано в кассационном порядке в том случае, если данное решение не было обжаловано в апелляционном порядке.

Председательствующий Л.В. Демидова