Решение № 12-190/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-190/2018

дело № 12-190/2018


Р Е Ш Е Н И Е

25 июня 2018 года город Набережные Челны

Судья Тукаевского районного суда Республики Татарстан Гараев М.З., при секретаре Камаловой Г.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес> проживающей по адресу: <адрес>, на постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 (далее- должностное лицо) № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (далее- ФИО1, заявитель) привлечена к административной ответственности по статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП РФ) и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты>.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала на незаконность постановления и отсутствие состава правонарушения, поскольку является собственником дома и земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ею не предпринимались действия по занятию части соседнего земельного участка. Имеет ситуационный план объекта индивидуального жилищного строительства от ДД.ММ.ГГГГ с указанием размеров, соответствующих действительности. В начале ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ООО «<данные изъяты>», произвели съемку участка, в результате указано на кадастровую ошибку. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в ГБУ МФЦ Тукаевского муниципального района для заключения соглашения о перераспределении земель. Данные Росреестра, БТИ, ООО «<данные изъяты>» не совпадают.

Заместитель начальника Тукаевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО4 (далее- должностное лицо) считает жалобу необоснованной, постановление законным и обоснованным и подлежащим оставлению без изменения. Суду показала, что административным органом перед вынесением обжалуемого постановления, не проводились мероприятия по установлению обстоятельств воздвижения спорного забора.

ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы по основаниям, изложенным в ней. Суду показала, что дом с постройками был приобретен ею в ДД.ММ.ГГГГ и спорный забор был установлен прежним владельцем. Не знала и не могла знать о расположении забора с выходом на соседний земельный участок.

Свидетель ФИО5 суду показал, что он работает геодезистом в ООО «<данные изъяты>». В конце ДД.ММ.ГГГГ в общество обратилась ФИО1 с заявлением о проверке выхода фасадной части участка на земли общего пользования, согласно правоустанавливающих документов. Осуществлен выезд, определены границы с использованием оборудования тахеометр. Установлено, что забор находится вне границ земельного участка заявителя.

Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, выслушав заявителя, должностное лицо и свидетеля ФИО5, прихожу к следующему.

Согласно статье 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей.

В абзаце 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано: при рассмотрении дел об оспаривании постановлений административных органов о привлечении к административной ответственности за названные правонарушения судам следует учитывать, что под самовольным занятием земель понимается пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка (иного управомоченного им лица), выраженной в установленном порядке.

Из дела об административном правонарушении следует, что по распоряжению председателя палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района, заместителем председателя палаты имущественных и земельных отношений Тукаевского муниципального района ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 16:39:090207:17, уточненной площадью 3440 кв.м, в ходе которого установлено, что фактическая площадь земельного участка превышает площадь предоставленного согласно правоустанавливающим документам, о чем составлен акт.

Как видно из фототаблицы, схемы земельного участка, протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства и объяснением ФИО1, установлено, что фактически используемая площадь земельного участка составляет № кв.м., что на № кв.м. превышает площади, предоставленной согласно правоустанавливающим документам, по мнению административного органа- путем самовольного установления заявителем забора в сторону дороги на земельном участке с кадастровым номером № принадлежащем исполнительному комитету Новотроицкого сельского поселения, чем нарушены требования п.1 ст.25 и п.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 собственником огороженного ею земельного участка на площади № кв.м. не является, однако владеет и пользуется им в личных целях без надлежащего оформления прав, то есть установлено фактическое использование земельного участка без предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на данный земельный участок, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьи 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материале об административном правонарушении в отношении ФИО1 отсутствуют сведения относительно совершения заявителем вмененного административного правонарушения. Не опровергнуты доводы жалобы о том, что спорный забор заявителем не устанавливался, а земельный участок был приобретен ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ уже с имеющимся ограждением. По указанным обстоятельствам административным органом не установлен и не опрошен прежний владелец земельного участка, соседи заявителя. В данном направлении должностным лицом надлежащая проверка не проведена. Неопровержимых доказательств вины ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении материалами дела не представлено.

Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении презумпции невиновности заявителя. В связи с этим, постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 КоАП РФ, подлежит отмене.

В соответствии с ч.4 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по делам об административных правонарушениях, рассматриваемым должностным лицом по данной категории дел, не истек.

Руководствуясь ч.4 ст.30.7, ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить частично.

Постановление исполняющего обязанности главного государственного инспектора по использованию и охране земель Тукаевского района ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, отменить и направить главному государственному инспектору по использованию и охране земель <адрес>, для устранения выявленных недостатков.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии, через Тукаевский районный суд Республики Татарстан.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: М.З. Гараев