Решение № 2-4289/2019 2-4289/2019~М-3044/2019 М-3044/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-4289/2019

Санкт-Петербург

Дело № 2-4289/2019 23 сентября 2019 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации,

Кировский районный суд города Санкт-Петербурга в составе судьи Елькиной С.Л.,

при секретаре Михайловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Линия Жизни» о взыскании денежных средств по договору, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Линия Жизни», в котором просил взыскать с ООО «Линия Жизни» в свою пользу денежные средства, уплаченные по договору № СТ 0506 от 19.05.2019 года в размере 110 350 рублей, неустойку за нарушение срока возврата денежных средств в размере 33 105 рублей, компенсацию морального вреда в размер 20 000 рублей, расходы, связанные с юридическими услугами в размере 28 600 рублей и штраф.

В обоснование своих требований ФИО1 указал, что 19.05.2019 года он заключил с ответчиком вышеназванный Договор на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ООО «Линия Жизни» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 услуги, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора. Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора определена по каждой услуги и в целом составила 110 350 рублей. Оплата обусловленной вышеназванным Договором стоимости услуг была произведена истцом за счет средств, предоставленных ей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору. В дальнейшем 29.05.2019 года истцом было подано заявление о расторжении договора. Согласно акту о расторжении договора от 29.05.2019 года договор расторгнут по соглашению сторон и ответчик обязался перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 110 350 рублей на реквизиты кредитного договора <***> от 19.05.2019 года, заключенного истцом с ООО КБ» Ренессанс Кредит» до 29.06.2019 года. Однако денежные средства в указанный срок переведены не были.

Истец в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик судом извещался надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил.

Суд, в силу ч. 2 ст. 12 ГПК Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создав все условия для установления фактических обстоятельств дела, предоставив сторонам, возможность на реализацию их прав, исследовав материалы дела, выслушав объяснения истца, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела усматривается, что 19.05.2019 года между истцом и ответчиком был заключен Договор № СТ 0506 на оказание платных медицинских услуг, в соответствии с которым ООО «Линия Жизни» приняло на себя обязательства оказать ФИО1 услуги, в соответствии с Приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (л.д. 10-16).

Стоимость услуг, в соответствии с пунктом 4.1 указанного Договора, определена по каждой услуги и в целом стоимость пакета услуг составила 110 350 рублей.

Оплата обусловленной вышеназванным Договором стоимости услуг была произведена истцом за счет средств, предоставленных ей КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по кредитному договору <***> от 19.05.2019 года (л.д. 17-23).

В соответствии с кредитным договором Банк предоставил истцу кредит в размере 111 349 рублей под 18,02 % годовых, сроком на 24 месяца, из которых 110 350 рублей направлено на оплату услуг, приобретаемых у предприятия торговли (л.д. 29).

Ответчиком не оспаривается факт получения в счет оплаты по Договору № СТ 0506 от 19.05.2019, заключенному с истцом, денежной суммы в размере 110 350 рублей.

В связи с этим, суд считает установленным, что истцом по Договору на оказание платных медицинских услуг № № СТ 0506 от 19.05.2019 года было оплачено 110 350 рублей.

По утверждению истца, ни одна из предусмотренных Договором услуг ему ответчиком оказана не была.

В то же время, ответчиком, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств оказания истцу предусмотренных Договором от 19.05.2019 года услуг. При этом, исходя из содержания статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по Договору подлежит возложению на ответчика.

Часть 1 статьи 782 ГК РФ и статья 32 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» устанавливает право заказчика (потребителя) отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно части 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Часть 2 статьи 450.1 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу части 4 статьи 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

29.05.2019 года истцом было подано заявление о расторжении договора. Согласно акту о расторжении договора от 29.05.2019 года договор расторгнут по соглашению сторон и ответчик обязался перевести денежные средства за не оказанные услуги в размере 110 350 рублей на реквизиты кредитного договора <***> от 19.05.2019 года, заключенного истцом с ООО КБ» Ренессанс Кредит» до 29.06.2019 года (л.д. 25).

Исходя из вышеприведенных норм, а также статьи 1102 ГК РФ, поскольку, как установлено судом, ООО «Линия Жизни» не оказало ФИО1 предусмотренные Договором и оплаченные истцом услуги ни в какой части, у ответчика, в связи с отказом истца от Договора, возникла обязанность по возврату истцу всей денежной суммы.

Данное обязательство ответчиком не исполнено, доказательств обратного суду не предоставлено. На день рассмотрения дела судом денежные средства истцу не возвращены, что подтверждается выпиской по счету, предоставленной истцом в материалы дела.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы, внесенной по договору в размере 110 350 рублей, подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Судом установлено, что истец отказался от договора в силу ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которой потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг с оплатой исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Между тем, истцом не приведено доказательств, свидетельствующих о том, что договор об оказании юридических услуг был расторгнут, в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств, в данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом права, предусмотренного ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Согласно п. 3 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из п. 1 ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Таким образом, ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлены сроки удовлетворения требований потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы, предусмотренных пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона, а именно требований, заявленных в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), а также при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Законом, в том числе ст. 31 Закона, или договором не установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", и соответственно предусмотренная п. 3 ст. 31 Закона (п. 5 ст. 28 Закона) неустойка не распространяется на требования истца о возврате денежной суммы, уплаченной по договору, в связи с отказом истца от исполнения договора в соответствии со ст. 32 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для взыскания требуемой истцом неустойки, предусмотренной ст. 31 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", не имеется.

Однако, учитывая, что истцом заявлено требование о взыскании неустойки, истец вправе требовать уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Таким образом, при разрешении исковых требований о взыскании неустойки, установив наличие у ответчика обязанности возвратить истцу уплаченные денежных средства по договору от 19.05.2019 года, суд полагает необходимым произвести расчет процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Положениями ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства, а также имеют компенсационную природу. Положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не ставят возможность взыскания процентов в зависимость от фактического пользования чужими денежными средствами, указывая в качестве оснований неправомерное удержание, уклонение от возврата, иную просрочку в уплате денежных средств либо неосновательное получение или сбережение денежных средств за счет другого лица.

Поскольку в новой редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо указано на применение в расчете процентов за пользование чужими денежными средствами по средней ставке по вкладам физических лиц, то порядок исчисления процентов должен подчиняться общим правилам расчета процентов, предусмотренным банковскими правилами, согласно которым в расчет принимаются фактическое количество календарных дней (365 дней в году или 366 дней соответственно, пункт 3.9 Положения о порядке начисления процентов по операциям, связанным с привлечением и размещением денежных средств банками, утвержденного Банком России 26.06.1998 N 39-П, Письмо Центрального банка Российской Федерации от 27.12.1999 N 361-ТО).

Таким образом, при расчете процентов после 01.06.2015 число дней в году (месяце) определяется по фактическому количеству дней в периоде и делением на 365.

С учетом установленных обстоятельств, подлежат начислению проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 110 350 рублей, уплаченную истцом по договору от 19.05.2019 года за период с 30.06.2019 года (не исполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств) по 09.07.2019 года (дата, определенная истцом в исковом заявлении), размер которых составит 219 рублей 18 копеек (110 350 рублей X 7,25% / 365 X 10).

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения ответчиком ООО «Линия Жизни» прав истца на своевременный возврат уплаченных по договору денежных средств, в связи с отказом от договора, в соответствии со статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей», обоснованным является и требование истца о взыскании компенсации морального вреда.

При этом суд считает возможным взыскать с ООО «Линия Жизни» в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей. Такой размер компенсации морального вреда в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует характеру и степени нравственных страданий истца, перенесенных по вине ответчика, с учетом характера нарушенного права, степени вины ответчика в нарушении прав истца и личностных особенностей истца, длительности неисполнения ответчиком законного требования истца о возврате уплаченных по Договору денежных средств.

Также в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» с ООО «Линия Жизни» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 60 284 рубля 59 копеек ((110 350 рублей + 219,18 рублей+ 10 000 рублей) Х 50%).

В связи с частичным удовлетворением иска ФИО1, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ и статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Линия Жизни», в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию госпошлина в размере 3 711 рублей 38 копеек, из которых 300 рублей – компенсация морального вреда и 3 411 рублей 38 копеек – требования материального характера.

На основании изложенного, руководствуясь Законом «О защите прав потребителей», ст. 15 ГК РФ, ст.ст. 56, 103, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Линия Жизни» в пользу ФИО1 сумму по договору 110 350 рублей, неустойку в размере 219 рублей 18 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 60 284 рубля 59 копеек, расходы за оказание юридической помощи в размере 10 000 рублей, а всего 190 853 (сто девяносто тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 77 копеек.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Линия Жизни» государственную пошлину в доход государства в размере 3 711 (три тысячи семьсот одиннадцать) рублей 38 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд, через Кировский районный суд Санкт-Петербурга, в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: С.Л. Елькина

решение изготовлено в окончательной

форме 21.10.2019 года С.Л. Елькина