Решение № 2А-1691/2026 2А-1691/2026~М-896/2026 М-896/2026 от 28 апреля 2026 г. по делу № 2А-1691/2026

УИД №

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Калининский районный суд <адрес> Республики в составе председательствующего судьи Григорьевой К.С.

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием старшего помощника прокурора <адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению отдела полиции № УМВД России по <адрес> к ФИО1 об установлении дополнительного административного ограничения,

установил:

Отдел полиции № УМВД России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО1 дополнительного административного ограничения в видеобязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Требования мотивированы тем, что решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора. Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. После установления административного надзора ФИО1 должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно привлекался к административной ответственности, что явилось основанием для решения вопроса об установлении ему дополнительного ограничения.

Представитель административного истца отдела полиции № УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Административный ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ № 64 от 06.04.2011 года "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Ленинского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД по <адрес>, в отношении него заведено дело административного надзора.

Решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 установлено дополнительное административное ограничение к ограничениям, установленным решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ в виде: обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решение вступило в законную силу.

После установления административного надзора ФИО1 на путь исправления не встал, в течение года привлекался к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением УУП ОП № УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении №);

- ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении №);

- ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении №);

- ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении №);

- ДД.ММ.ГГГГ УУП ОП № УМВД России по <адрес> по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа (постановление по делу об административном правонарушении №);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (постановление №);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (постановление №);

- ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного ареста (постановление №).

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о необходимости усиления за ФИО1 административного надзора, в связи с чем в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о необходимости дополнить ранее установленные административные ограничения, возложив дополнительное ограничение в виде увеличения обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Дополнить административные ограничения в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнительным ограничением по административному надзору, установленному решением Калининского районного суда <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ, в виде увеличения обязательной явки до 3 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в дни, установленные надзирающим органом.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд <адрес> Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес> Республики в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья К.С. Григорьева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.