Решение № 2-334/2020 2-334/2020~М-205/2020 М-205/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-334/2020

дело №2-334/20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2020 года г. Орёл

Железнодорожный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Авраменко О.В.

при секретаре Ревякиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу Страховая компания «РСХБ-Страхование» (далее АО СК «РСХБ-Страхование»), акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее АО «Россельхозбанк» или банк) о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 586 527 руб. 01 коп. До заключения соглашения истцу было разъяснено о необходимости страхования имущественных интересов и риска причинения вреда жизни и утраты трудоспособности, и что заключение данного договора страхования является обязательным условием для заключения ипотечного кредитного договора, а также то, что в случае отказа потребителя от страхования жизни и здоровья, будет отказано в предоставлении кредита на указанную сумму. Сумма для оплаты по договору страхования жизни составила 59 679,12 руб., которая вошла в общую сумму кредита. Страхование жизни и здоровья распространялось на период действия кредитного договора до ДД.ММ.ГГГГ, при этом, стоимость оплаты по договору страхования жизни, при составлении графика платежей, вошла в общую сумму платежей в погашение кредитной задолженности. Размер ежемесячного платежа составил 13 061 руб. ФИО1, как потребитель не была заинтересована в услугах страхования жизни и потери трудоспособности, но не имела возможности влиять на содержание условий кредитного договора, и вынуждена была принять их, заключив кредитный договора на условиях банка, неправомерно навязавшего услуги страхования. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы, ответом от ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнила все обязательства по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в АО СК «РСХБ Страхование» с заявлением о возврате уплаченной страховой премии за не оказанную услугу страхования жизни и здоровья пропорционально размеру не оказанной услуги в связи с выплатой кредитной задолженности в полном объеме. Ответчик отказал в возврате страховой премии.

Просит расторгнуть договор страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АО СК «РСХБ-Страхование» сроком до ДД.ММ.ГГГГ и взыскать солидарно с ответчиков страховую премию в размере 59 679 руб., штраф в размере 29 839 руб., неустойку в размере 250 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности ФИО2 требования ФИО1 поддержала по основаниям изложенным в заявлении, при этом уточнила требования, просила признать договор страхования по Программе коллективного страхования заемщиков/созаёмщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО1, в рамках соглашений, расторгнутым. Взыскать с ответчика АО «Россельхозбанк» в пользу ФИО1 уплаченную плату за подключение к программе страхования сумму в размере 59 579, 90 руб., штраф в размере 29 839 руб., неустойку в размере 100 320 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., требования к АО СК «РСХБ-Страхование» не поддержала и просила их не рассматривать.

Ответчик представитель АО «Россельхозбанк», третье лицо представитель АО СК «РСХБ-Страхование» в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.п. 2-3 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Статья 421 ГК РФ ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В силу п. 1, 3 Указаний Банка России от 20 ноября 2015 года № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (в редакции Указаний Банка России от 01 июня 2016 №4032-У и от 21 августа 2017 N4500-У) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Условие, предусмотренное пунктом 1 настоящего Указания, применяется в том числе при осуществлении добровольного страхования в порядке, установленном пунктом 8 статьи 4 Закона N 4015-1.

Согласно п. 5-7, 10 Указаний страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с пунктом 1 настоящего Указания.

Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями настоящего Указания в течение 90 дней со дня вступления его в силу.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указаний Банка России, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 14 календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Россельхозбанк» заключено соглашение №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен потребительский кредит в размере 586 527 руб. 01 коп., сроком договора до полного исполнения обязательств по договору, датой окончательного срока возврата кредита – не позднее ДД.ММ.ГГГГ включительно, под 11,5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 АО «Россельхозбанк» подано заявление на присоединение к программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков кредита от несчастных случаев и болезней, в котором она дала согласие выступать застрахованным лицом по договору коллективного страхования, заключенному между АО «Россельхозбанк» и АО СК «РСХБ-Страхование». Страховым риском является: смерть в результате несчастного случая и болезни и установление инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и болезни в соответствии с условиями договора страхования.

За присоединение к программе страхования ФИО1 перечислила банку плату за сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий Программы страхования в размере 59 679,12 руб. за весь срок страхования. Подтвердила, что ей известно, что если будет установлено, что на момент присоединения к договору страхования застрахованное лицо подпадает под любую из категорий, перечисленных в п.1 настоящего заявления, то договор страхования признается недействительным с момента распространения на нее действия договора страхования. При этом возврату подлежит часть страховой платы, равная сумме страховой премии, внесенной за нее страхователем.

В связи с наличием согласия заемщика на личное страхование процентная ставка составила 11,5% годовых.

Страховая сумма по конкретному застрахованному лицу определяется на день распространения на него действия договора страхования. В период страхования застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору (приложение 1 к заявлению на присоединение к Программе страхования №).

Действие договора страхования может быть досрочно прекращено по желанию застрахованного лица. При этом возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора страхования не производится (п.5 заявления).

Присоединение к Программе страхования № (Приложение № к заявлению) является добровольным, услуга по подключению к Программе страхования № является дополнительной и не является условием для получения кредита. Страховщик выбран добровольно, также ФИО1 уведомлена банком о ее праве выбрать любую другую страховую компанию по своему усмотрению, либо отказаться от заключения договора страхования.

Указанные обстоятельства были известны ФИО1 и не оспаривались ею.

Таким образом, из материалов дела следует, что ФИО1 была согласна на страхование по договору коллективного страхования, заключенного между банком и «РСХБ-Страхование», на условиях Программы коллективного страхования заемщиков, плата за подключение к которой составляет 59 679,12руб. и включает в себя сбор, обработку и техническую передачу информации о заемщике, связанную с распространением на заемщика условий договора страхования. Плата за присоединение к программе коллективного страхования в указанном размере перечислена ФИО1 Банку в день заключения такового (ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ЗАО «Страховая компания «РСХБ-Страхования» и АО «Россельхозбанк» следует, что Банк обязуется ежемесячно, в срок не позднее 10 первых рабочих дней месяца, следующего за отчетным, направлять Страховщику Бордеро. В Бордеро за истекший месяц включаются застрахованные лица и объекты недвижимости, на которые в течение истекшего месяца распространено действие договора (п.2.1.2). Срок страхования устанавливается по соглашению сторон следующим образом: по программам страхования № 1,2,3,5 срок страхования в отношении конкретного застрахованного лица указывается в Бордеро и начинается с даты включения застрахованного лица в Бордеро при условии уплаты страхователем за него страховой премии Страховщику в соответствии с условиями Договора. Дата начала срока страхования не может быть ранее даты выдачи застрахованному лицу кредита по кредитному договору, а также даты подписания заявления на присоединение к соответствующей программе страхования (п. 3.3.1).

Страховая сумма указывается в бордеро и изменяется в течение срока действия договора в соответствии с изменениями фактической задолженности по кредитному договору. Размер страховой суммы на день наступления страхового случая с застрахованным лицом составляет фактическую сумму непогашенной на день страхового случая задолженности по кредитному договору (включая начисленные, но неуплаченные проценты за пользование кредитом, штрафы, пени), при этом этот размер не может превышать страховой суммы, указанной в бордеро в отношении этого застрахованного лица на день распространения на него действия договора (п. 3.4.2).

Согласно представленной выписки из Бордеро застрахованных лиц - заемщиков АО «Россельхозбанк» в качестве застрахованного лица в нем указана ФИО1, дата начала срока страхования - ДД.ММ.ГГГГ, дата окончания срока страхования ДД.ММ.ГГГГ, размер страховой премии – 11 290,64 руб. При этом относимых и допустимых доказательств, подтверждающих дату уплаты Банком за истца в соответствии с п.3.3.1 договора страховой премии Страховщику в соответствии с условиями Договора не представлено.

Из материалов дела также следует и подтверждается информацией по запросу, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ закрыт ДД.ММ.ГГГГ. задолженность перед банком отсутствует.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в банк с заявлением о расторжении договора страхования и возврате уплаченной страховой суммы. Ответчик отказал в возврате страховой премии.

Отказывая в удовлетворении указанного заявления, АО «Россельхозбанк» указывал, что в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора не производится.

В связи с полным исполнением финансовых обязательств перед банком, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ повторно обратился в банк с заявлением о возврате уплаченной страховой премии, однако ответчик отказал в возврате страховой премии.

В ответе на заявление истца о возврате суммы коллективного страхования жизни от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 АО «Россельхозбанк» сообщил, что при полном досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредитному договору датой окончания в отношении него действия договора коллективного страхования является дата полного погашения задолженности по кредитному договору. Соответственно, действие договора страхования может быть прекращено досрочно по желанию клиента, при этом в соответствии со статьей 958 ГК РФ и согласно условиям договора страхования возврат страховой премии или ее части при досрочном прекращении договора не производится.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее здоровью, а также с ее смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Перечень приведенных в пункте 1 статьи 958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим. Если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 ГК РФ действие договора страхования от 03.08.2018 прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичные положения содержатся в статье 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в соответствии с которыми потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу пункта 1 Указания Банка России от 20.11.2015 N 3854-У (ред. от 21.08.2017) «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (Зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072) при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

По пункту 6 Указания страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

В силу п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 29 Закона РФ от 2 декабря 1990 года N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Поскольку материалами дела подтверждается, что истец в течение 14 дней после включения ее в программу страхования обратилась в банк с заявлением об отказе от участия в программе страхования, отказ банка от возврата истцу платы за подключение к договору страхования и страховой премии нельзя считать обоснованным.

Таким образом, истец отказался в соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от услуги присоединения к договору страхования, оказываемой банком.

Несмотря на такой отказ, требования истца о возврате платы за присоединение к договору страхования и организацию страхования ответчиком не были удовлетворены, тем самым были нарушены права истца как потребителя.

В связи с отказом ФИО1 от договора страхования, суд полагает необходимым признать договор страхования расторгнутым и взыскать в ее пользу страховую премию в размере 59 579,90 руб. с АО «Россельхозбанк», поскольку с АО СК «РСХБ-Страхование» в договорных отношениях не состояла.

Истец просит взыскать неустойку в размере 100 320 руб.

В силу статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Так же в силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так, в соответствии с частями 1 и 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из искового заявления (с учетом уточнений), требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона о защите прав потребителей. Неисполнение банком требования заемщика о возврате уплаченной платы за страхование, в связи с односторонним отказом от исполнения договора страхования, не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными статьями 28, 31 Закона о защите прав потребителей.

В данном случае за уклонение от возврата денежных сумм предусмотрена иная гражданско-правовая ответственность, о применении которой истцом в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела не заявлено.

Таким образом, правовых оснований для взыскания в пользу истца неустойки не имеется.

Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда в размере 50 000руб.

Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.06.2018) «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, с последнего в пользу истца необходимо взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. При этом, при определении размера подлежащей взысканию суммы суд учитывает характер допущенного нарушения, период нарушения прав истца, длительность, интенсивность и тяжесть перенесенных истцом нравственных страданий, а также принцип разумности и справедливости.

Согласно ст. 13 ч.6 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке исполнителем, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении суммы штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного, применение статьи 333 ГК РФ возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки (штрафа) является допустимым.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, указал, что положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Принимая во внимание соотношение размера взыскиваемого штрафа и суммы долга, а также доводы ответчика о применении судом статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа, суд приходит к выводу о возможности применения нормы статьи 333 ГК РФ и снижении размера штрафа.

Учитывая изложенное, суд с учетом требований разумности, полагает возможным снизить размер штрафа до 18 000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход муниципального образования «Город Орёл» государственная пошлина в размере 2 287 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Признать договор страхования по программе коллективного страхования заемщиков/созаемщиков в рамках кредитных продуктов, разработанных от несчастных случаев и болезней в отношении ФИО1 расторгнутым.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 59 579,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 18 000 руб.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» в доход муниципального образования «Город Орёл» государственную пошлину в размере 2 287 руб. путем её перечисления через ИФНС России по г. Орлу.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Мотивированный текст решения будет изготовлен 4 августа 2020 года.

Судья О.В. Авраменко.