Решение № 2-31/2020 2-31/2020(2-312/2019;)~М-299/2019 2-312/2019 М-299/2019 от 19 января 2020 г. по делу № 2-31/2020

№ 2-31/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2020 года пос. Лоухи

Лоухский районный суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Поращенко Г. Л,

при помощнике ФИО1, с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Лоухскому инспекторскому участку ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия», Межрегиональному территориальному управлению Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о признании права собственности,

установил:

ФИО2 обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на маломерное судно «Казанка – 5М3» с заводским номером Номер, ХХХХ года выпуска, в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что в ХХХХ году он приобрел по договору купли-продажи у ОРС ... комплекс ЛПХ спорную моторную лодку. В настоящее время договор купли-продажи утерян, а моторная лодка никогда не регистрировалась как объект имущества. Его заявление в Лоухской инспекторской участок ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия» о регистрации маломерного суда «Казанка – 5М3» из-за отсутствия документов оставлено без рассмотрения. Считает, что приобрел право собственности на маломерное судно в силу приобретательной давности.

Определением Лоухского районного суда Республики Карелия от 26.12.2019 в дело привлечен соответчик - Межрегиональное территориальное управление Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия.

Представители ответчиков ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Республике Карелия», Межрегионального территориального управления Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело без участия ответчиков.

Истец ФИО2 просил заявленные требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что договор купли-продажи и кассовые чеки о покупке спорной моторной лодки утеряны и не могу быть восстановлены из-за прекращения деятельности ОРС ... комплекс ЛПХ (банкротство). Отсутствие документов препятствует постановке на учет моторной лодки и препятствует осуществлению права владения.

Изучив материалы дела, заслушав истца, свидетелей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом сторонам в соответствии со ст.114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, разъяснялось положение ст.56 ГПК РФ, согласно которому каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. По этим основаниям суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

В судебном заседании установлено, что маломерное судно «Казанка – 5М3», ХХХХ год выпуска имеет заводской Номер (длина - 4,6м; ширина – 1,6 м).

В соответствии с базой АИС ГИМС России, Реестром маломерных судов, моторное судно «Казанка – 5М3» с заводским номером Номер (длина - 4,6м; ширина – 1,6 м), ХХХХ года выпуска, на учете не состоит.

Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетелей, сторонами не оспариваются, поэтому суд считает их установленными.

Свидетель Д. и Ж. пояснили суду, что в ХХХХ-х годах ФИО2 приобрел в ОРС ... комплекс ЛПХ моторную лодку «Казанка – 5М3» и с этого времени непрерывно и открыто владеет её.

В соответствии с ч.1 ст.129 Гражданского кодекса РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

Пункт 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Исходя из системного анализа положений гражданского законодательства, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Принимая во внимание изложенное, установленные по делу обстоятельства о том, что спорное маломерное судно никому не принадлежит, под обременением не находится, с ХХХХ года ФИО2 открыто владеет им, суд приходит к выводу, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным данным маломерным судном, приобрел на него право собственности в силу приобретательной давности.

Изложенное доказывает обоснованность заявленных ФИО2 требований и влечет их удовлетворение.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 о признании права собственности удовлетворить.

Признать за ФИО2, ХХ.ХХ.ХХ года рождения, право собственности на маломерное судно «Казанка – 5М3» с заводским номером Номер (длина - 4,6м; ширина – 1,6 м), ХХХХ года выпуска, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Карелия через Лоухский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Г.Л. Поращенко

Решение в окончательной форме

изготовлено 20 января 2020 года.