Решение № 2-544/2019 2-544/2019~М-366/2019 М-366/2019 от 28 июля 2019 г. по делу № 2-544/2019

Дело №2-544/2019

УИД 03RS0033-01-2019-000474-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2019г. г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Хисматуллиной И.А., при секретаре Григорьевой И.В., с участием представителя истца ФИО1 (доверенность № от 14.03.2019г.), рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Касса№1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Касса №1» обратился с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 038 690 руб, обратить взыскание на заложенное имущество жилой дом и земельный участок расположенные по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО МКК «Касса№1» и ФИО2 22.10.2018г. был заключен Договор займа с обеспечением в виде залога на сумму 900 000 руб., с процентной ставкой 0,115 % за каждый день пользования Заемщиком денежными средствами ( 41,975 % годовых). Обязательство Заемщика по возврату займа и уплате процентов по которому обеспечивается залогом собственного недвижимого имущества заемщика – земельный участок и жилой дом по адресу РБ <адрес>. На основании Расходного кассового ордера ООО МКК «Кассаа№1» выплатила ответчику сумму 900 000 руб. На основании Приходно-кассового ордера ответчик оплатил ежемесячный платеж в сумме 31 050 руб. Более платежей не поступало. По состоянию на 05.02.2019г. задолженность ФИО2 составляет 78 660 руб. По состоянию на 04.04.2019г. просрочка составляет 104 дня., всего сумма задолженности составляет 1 038 690 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору в размере 1 038 690 рублей, задолженность по процентам из расчета 0,115% в день на дату вынесения решения, - по штрафам из расчета 0,02% в день на дату вынесения решения, расходы по уплате госпошлины; обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ответчику, земельный участок по адресу <адрес>; жилой дом по адресу <адрес>.

В ходе судебного разбирательства представитель истца неоднократно увеличивал исковые требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уточнив исковые требования, просит взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса № 1» задолженность в размере: начисленные проценты 258 750,00 руб., штрафная неустойка в размере 6 398 руб.. Долг по телу составляет 900 000,00 руб. Итого 900 000,00 + 258 750,00+6 398,00=1 165148,00 рублей 00 копеек. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса № 1» уплаченную Истцом госпошлину в размере 14 227,00 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса №»уплаченную Истцом госпошлину в размере 6000,00 рублей. Обратить взыскание на предмет ипотеки: земельный участок. расположенный по адресу: <адрес>. Кадастровый №, площадь: 1206+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 24.09.2018г., здание. Расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадь: 64,0 кв. м., назначение: жилой дом, вид, номер и дата государственной регистрации права: собственность, № от 06.04.2018г. Денежная оценка предмета ипотеки составляет 1 200 000,00 (один миллион двести) тысяч рублей, на основании Отчета об оценке № г. об оценке рыночной стоимости жилого дома, общей площадью 64,0 кв. м., расположенного на земельном участке, общей площадью 1206 кв. м., по адресу: <адрес>. Рекомендованная рыночная стоимость составляет 1 200 000,00 рублей 00 копеек, из которых: 710 000,00 рублей 00 копеек -стоимость жилого дома; 490 000,00 рублей 00 копеек - стоимость земельного участка. Данные предоставлены на основании отчета об оценке №, проведенного экспертом ИП ФИО3

При этом полностью поддержав заявленные требования, просит удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется защита его прав и свобод.

На основании п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Кредитный договор согласно ст. 820 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ кредитор вправе потребовать уплаты неисправным должником неустойки по условиям соглашения о ней.

Судом установлено, что 22.10.2018г. между ООО Микрокредитная компания «Касса№1» и ФИО2 заключен Договор займа с обеспечением в виде залога №Д-а-19,09-50 на неотделимые улучшения, по которому заемщику предоставлены денежные средства в размере 900 000 рублей, с процентной ставкой 41,975 % годовых. Погашение займа стороны предусмотрели путем осуществления аннуитентных платежей в размере 31 050 рублей ежемесячно, в соответствии с графиком платежей.

ООО Микрокредитная компания «Касса№1» выполнило свои обязательства по договору, предоставило кредит заемщику, перечислив денежные средства на расчетный счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что договорные обязательства истцом исполнены в полном объеме, на расчетный счет ответчика перечислена денежная сумма в полном объеме.

В пункте 6 договора займа стороны предусмотрели, что оплата займа производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Кредитора, либо наличными средствами путем внесения денежных средств в кассу любого офиса ООО МКК «Касса №1».

Пунктом 9 договор займа от 22.10.2018г. стороны согласовали обязанность заемщика заключить Договор Залога недвижимости.

Согласно Договору залога (ипотеки) недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ залогодатель ФИО2 в обеспечение исполнения обязательств по Договору займа от 22.10.2018г. передал в залог залогодержателю ООО Микрокредитная компания «Касса №1» недвижимое имущество – земельный участок по адресу: РБ <адрес>, кадастровый №,общей площадью 1206кв.м,; жилой дом по адресу РБ <адрес>, кадастровый № площадью 64 кв.м. Стороны по договору на момент его заключения оценили предмет залога в размере кадастровой стоимости земельного участка в размере 507 110,94 руб., жилого дома в размере 844 850,56 руб.

В сведениях ЕГРН содержится информация о ФИО2 как правообладателе земельного участка по адресу РБ <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от 24.09.2018г., а также жилого дома по адресу РБ <адрес>, кадастровый №, запись о регистрации права собственности № от 06.04.2018г. В отношении земельного участка и жилого помещения записью от22.10.2018г., 24.10.2018г. зарегистрированы ограничения в виде ипотеки на срок с 22.10.2018г. на 1800 дней, в пользу ООО Микрокредитная компания «Касса №» по договору залога (ипотеки) недвижимости от 22.10.2018г.

Из представленных представителем истца документов следует, что ФИО2 внес оплату по договору займа в размере 31 050 руб. 21.11.2018г., затем платежи не производились.

Условиями договора займа предусмотрено, что в случае нарушения Заемщиками Графика возврата суммы займа и уплаты процентов, Кредитор имеет право взыскать с Заемщика неустойку в размере 0,054% от непогашенного платежа по Графику возврата займа и уплаты процентов за каждый день просрочки со дня внесения оплаты задолженности в соответствии с Графиком возврата займа и уплаты процентов. (п. 12 договора займа).

Досудебной претензией от 05.02.2019г. истец указал ответчику на необходимость погасить образовавшуюся задолженность.

Однако, в установленный срок заемщик задолженность по договору займа в добровольном порядке не исполнил.

По состоянию на 29.07.2019г. задолженность ответчика перед истцом по договору займа составляет 1 165 148 рублей, из которых: 900000 рублей – сумма основного долга, 258 750 рублей – начисленные проценты, 6 398 рублей – штрафная неустойка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих погашение задолженности на момент рассмотрения спора по существу, ответчиком не представлено. Сомнений в обоснованности и правильности представленного расчета у суда не возникает, контррасчет ответчиком не представлен.

При таких обстоятельствах суд полагает, требование истца о досрочном взыскании с ответчика задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По требованию истца об обращении взыскания на заложенное имущество суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя, преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Гражданское законодательство выделяет залог как способ обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Согласно положению ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.59 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об исполнительном производстве» имущество, заложенное по договору ипотеки, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Исходя из подпункта 4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 года №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, суд должен определить и указать, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению №н от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО3 рыночная стоимость объекта оценки по состоянию на 10.10.2018г. составляет 1 2000 000 рублей, из которых 710 000 руб. – стоимость жилого дома, 490 000 руб. – стоимость земельного участка.

При рассмотрении настоящего дела каких-либо претензий, возражений от ответчика относительно установленной истцом начальной продажной стоимости заложенного имущества в суд не поступило, в связи с чем суд определяет начальную продажную стоимость земельного участка и жилого дома в размере 80% от определенной в отчете об оценки, то есть в размере 568 000 рублей – стоимость жилого дома, 392 000 руб. – стоимость земельного участка, на которые заявлено требование об обращении взыскания.

Исходя из правоотношений сторон по заключенным договорам, допущенных ФИО2 нарушений сроков внесения платежей по договору по возврату суммы займа более трех ежемесячных платежей в течение более двенадцати месяцев, предшествующих обращению в суд, размера задолженности, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок по адресу: РБ <адрес>, кадастровый №,общей площадью 1206кв.м,; жилой дом по адресу РБ <адрес>, кадастровый № площадью 64 кв.м., принадлежащие ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив продажную стоимость в размере 568 000 рублей – стоимость жилого дома, 392 000 руб. – стоимость земельного участка.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает требование истца о взыскании с ответчика суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «Касса№1» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса № 1»задолженность в размере: 1 165 148,00 (один миллион сто шестьдесят пять тысяч сто сорок восемь) рублей 00 копеек, в том числе:

- начисленные проценты 258 750,00 (двести пятьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

- штрафная неустойка 6 398 (шесть тысяч триста девяносто восемь) рублей 00 копеек.

- сумма основного займа в размере 900 000,00 (девятьсот тысяч рублей) 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МКК «Касса № 1» уплаченную Истцом госпошлину в размере 20 227,00 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество:

земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 1206+/-12 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для размещения домов индивидуальной жилой застройки, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, общей площадью 64,0 кв. м. путем их продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену при их реализации в сумме 1 200 000,00 (один миллион Двести тысяч) рублей 00 копеек, из которых: 710 000,00 (семьсот десять тысяч) рублей 00 копеек, - стоимость жилого дома; 490 000,00 (четыреста девяносто тысяч) рублей 00 копеек - стоимость земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Судья: И.А.Хисматуллина Согласованно: