Приговор № 1-250/2020 1-57/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 1-250/2020

№


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Зольский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего судьи Лавренченко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Котовой А.А.,

с участием:

государственного обвинителя Казаковой М.Б.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Урчукова Б.Б.,

представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (в настоящее время Владикавказ), СОАССР, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, проживающего по адресу: РСО-Алания, <адрес>А, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 использовал заведомо поддельное водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, при следующих обстоятельствах:

В соответствии с требованиями ч.ч.1,4 ст.25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» для управления транспортными средствами необходимо обладание специальным правом, наличие которого подтверждается водительским удостоверением.

Летом 2018 года, более точное время дознанием не установлено, ФИО1, осознавая, что совершает незаконные действия, и имея умысел на неправомерное управление транспортным средством с подложным водительским удостоверением, предварительно договорившись с неустановленным дознанием лицом об изготовлении заведомо поддельного документа - водительского удостоверения на свое имя с недостоверными сведениями, предоставил по указанию неустановленного лица свою фотографию.

Летом 2018 года в неустановленное дознанием время, находясь в центральном парке, расположенном по <адрес> в <адрес> РСО-Алания, ФИО1 передал неустановленному дознанием лицу денежные средства в сумме № рублей и при этом приобрел поддельное водительское удостоверение, являющееся официальным документом, предоставляющим право управления транспортными средствами категорий «В, В1, М», серии 50 35 №, со своей фотографией, заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выданное, согласно записи в удостоверении, ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ изготовлено способом офсетной печати, что не соответствует по способу изготовления и качеству воспроизведения полиграфических реквизитов образцам аналогичной продукции, выпускаемой предприятием «Гознак».

Поддельное водительское удостоверение ФИО1 хранил при себе в целях использования во исполнение требований п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 15 минут ФИО1, будучи лишенным права управления транспортными средствами постановлением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управляя автомобилем марки ЛАДА 211440 LADA SAMARA с государственным регистрационным знаком А8680К 15 регион, и двигаясь по Федеральной дороге «Кавказ», был остановлен сотрудниками полиции на Федеральном контрольно-пропускном пункте «Малка» Управления по организации работы учетно-заградительной системы Министерства внутренних дел России в Северо-Кавказском федеральном округе временной оперативной группировки органов и подразделений Министерства внутренних дел России, расположенном на 407 км. + 600 м Федеральной дороги «Кавказ», где во время проверки документов предъявил инспектору ДПС заведомо поддельное водительское удостоверение серии №, разрешающее управление транспортными средствами категорий «В, В1, М», заполненное на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своей фотографией, то есть незаконно использовал поддельное водительское удостоверение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью и пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Своё согласие он выразил добровольно после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат Урчуков Б.Б. также подтвердил согласие подсудимого ФИО1 на постановление приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что свое согласие подсудимый выразил добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель Казакова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку преступное деяние, которое совершил ФИО1, относится к преступлениям небольшой тяжести и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно после консультации с защитником и с согласия государственного обвинителя, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Согласно ч. 7 ст. 316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, существо которого он понимает и с которым согласен в полном объеме, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст.327 УК РФ как хранение, перевозка в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права или освобождающего от обязанностей.

В судебном заседании государственный обвинитель Казакова М.Б. полагала подлежащими исключению из объема обвинения квалифицирующих признаков «хранение и перевозка в целях использования» заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего права, а также слов «или освобождающего от обязанностей».

Суд соглашается с мнением государственного обвинителя, поскольку диспозицией ч. 3 ст. 327 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за хранение и перевозку в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, то есть указанные квалифицирующие признаки являются взаимоисключающими. Что касается слов «или освобождающего от обязанностей», то они также подлежат исключению из обвинения, поскольку водительское удостоверение является документом, предоставляющим права.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 3 ст. 327 УК РФ - использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

В силу ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО1 на учетеу врачей нарколога и психиатра не состоит, не женат, не работает, по месту жительствахарактеризуется положительно, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка.

На основании ч.2 ст.61 УК РФ к иным смягчающим наказание ФИО1 обстоятельствам суд относит полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, а также оказание благотворительной помощи семье Т-вых, нуждающейся в денежных средствах на операцию малолетнему ребенку.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех изложенных выше обстоятельств, в том числе фактических обстоятельств преступления, его тяжести и степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, его имущественного и семейного положения, смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества с избранием ему наказания, не связанного с лишением свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для назначения подсудимому другого альтернативного наказания, в том числе в виде лишения свободы, как наиболее строгой меры наказания, либо назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказаниев виде ограничения свободы на срок №.

На основании ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения:

1. Не покидать места постоянного проживания (пребывания) по адресу: РСО-Алания, <адрес>А, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток.

2. Не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства.

3. Не менять место постоянного проживания (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц.

Контроль за исполнением наказания, назначенного ФИО1, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

Меру пресечения процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную ФИО1, сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - поддельное водительское удостоверение серии № на имя ФИО1, хранящееся в материалах уголовного дела, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения. Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении своей защиты в суде апелляционной инстанции избранным им защитником либо о назначении защитника, либо об отказе от защитника.

Председательствующий Лавренченко Т.А.