Решение № 2-293/2025 2-293/2025~М-78/2025 М-78/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 2-293/2025

Дело №2-293/2025

УИД 03RS0044-01-2025-000100-58

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Галикеевой Л.И.,

при секретаре Файзрахановой И.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С ТА Н О В И Л:

ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» и ФИО1 был заключен договор займа №№, согласно которому истец предоставил заемщику денежные средства в размере 482430 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника, а заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 53,9% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. В течение срока действия договора займа заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные договором займа сроки возврата займа и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Согласно общим условиям договора потребительского займа в случае нарушения заемщиком условий договора займа в отношении сроков возврата сумм основного долга и уплаты процентов продолжительностью более чем 60 дней в течении последних 180 календарных дней заявитель вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающими процентами и расторжении договора займа, уведомив об этом клиента путем уведомления через любой электронный канал связи либо иным способом, установленным договором для связи с клиентом. В связи с образованием просроченной задолженности, истец направил ответчику уведомление о досрочном возврате займа, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность в установленный в требовании срок. Однако, заемщик оставил требование истца без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика составляет 566410,96 руб., из которых: по кредиту – 469072,76 руб., по процентам – 96872 руб., штраф – 466,20 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 566410,96 руб., из которых: по кредиту – 469072,76 руб., по процентам – 96872 руб., штраф – 466,20 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16328 руб.

Представитель истца ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом судебной повесткой. В исковом заявлении содержится ходатайство истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, что согласно ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом судебными повестками направленными ей по адресу регистрации и по адресу, указанному в иске, которые она не стала получать и они возвращены в суд службой связи за истечением срока хранения.

По смыслу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 63, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимые сообщения, адресованные гражданину, в том числе судебные извещения и вызовы, должны быть направлены по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом судом, если несмотря на направление в установленном порядке почтовой корреспонденции, адресат не явился за ее получением. Следовательно, лица, участвующие в деле, должны в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения. Таким образом, неполучение ответчиком судебной корреспонденции, направленной по месту его регистрации, возвращение почтовым отделением связи судебной корреспонденции в суд в связи с истечением срока хранения, рассматривается как надлежащее исполнение судом своей обязанности по извещению ответчика, распоряжение им таким образом своими правами.

Принимая во внимание все вышеназванные обстоятельства, суд считает выполненной обязанность по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания. При таком положении, учитывая, что ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, истец не возражает рассмотреть дело в порядке заочного производства, суд в силу ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как то; передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что предусмотрено ст. 309 ГК РФ.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №№, согласно условиям которого истцом был предоставлен займ заемщику в размере 482430 руб., путем перечисления денежных средств на счет ФИО1 Срок возврата кредита по ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка составляет 53,90% годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа размер первого платежа по договору займа составляет 17761,60 руб., размер остальных ежемесячных платежей на дату подписания Индивидуальных условий договора составляет 24816,15 руб. Возврат суммы займа и уплата начисленных процентов осуществляются заемщиком в количестве 48 платежей.

Материалами дела подтверждается, что свои обязательства по предоставлению ответчику денежных средств истец исполнил в полном объеме. Однако Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату займа и процентов, и вносил их в меньшем размере, чем предусмотрено договором займа.

В связи с образованием просроченной задолженности, ДД.ММ.ГГГГ заемщику было направлено уведомление о досрочном возврате по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ, путем возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойкой до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчиком данное требование было оставлено без внимания.

Согласно п. 12 договора займа за неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов за пользование суммой займа взимается неустойка (штраф) в размере 0,05 % в день от суммы просроченного основного долга за каждый день нарушения обязательств.

Представленным в деле расчетом взыскиваемой суммы подтверждено наличие задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по договору займа в размере 566410,96 руб., из которых: задолженность по кредиту – 469072,76 руб., задолженность по уплате процентов – 96872 руб., штраф – 466,20 руб.

Данная задолженность согласуется с условиями договора, и подтверждается Расчетом задолженности, представленным истцом в части поступивших сумм от должника в счет исполнения принятого на себя обязательства. Расчет задолженности ответчиком не оспорен и он не представил суду своего расчета, опровергающего расчет задолженности, как по сумме основного долга, так и по процентам и штрафу, составленного истцом, проверив который, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства размера задолженности ответчика по договору займа.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая условия договора займа, период просрочки возврата суммы задолженности по договору займа, сопоставив общий размер штрафа с суммой просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом, суд оснований для удовлетворения заявления ответчика и применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к размеру штрафа не находит, поскольку заявленная сумма соответствует требованиям соразмерности.

Таким образом, суд считает доказанным факт наличия у ответчика перед истцом задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 566410,96 руб., из которых: задолженность по кредиту – 469072,76 руб., задолженность по уплате процентов – 96872 руб., штраф – 466,20 руб., которая подлежит взысканию с ФИО1

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с рассмотрением данного дела истец понёс судебные расходы по оплате государственной пошлины, которые в силу положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть возмещены истцу ответчиком в размере 16 328 руб., так как эти судебные расходы явились для истца вынужденными из-за неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа и эти расходы имеют документальное подтверждение.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан МВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ООО МКК «УРАЛСИБ ФИНАНС» (ИНН №) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 566410,96 руб., из которых: задолженность по кредиту – 469072,76 руб., задолженность по уплате процентов – 96872 руб., штраф – 466,20 руб., также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 16328 руб.

Ответчик вправе подать в Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Л.И. Галикеева

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.