Решение № 2-4173/2024 2-439/2025 от 5 августа 2025 г. по делу № 2-1779/2024~М-699/2024

Дело№ (2-4173/2024)

УИД 05RS0№-68


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Ахмедовой Х.Ш.,

при участии представителя истца ФИО1 – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями (в уточненной редакции):

о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на общую сумму 989 602,69 руб., начисляемых за неправомерное удержание денежной суммы в размере 4 000 000 руб., присужденной в пользу ФИО1 апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расходов на оплату государственной пошлины в размере 6 125 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 4 500 000 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда ответчиком было исполнено частично, сумма задолженности составляла более 4 000 000 руб., что явилось основанием для обращения истца в суд с приведенными выше требованиями о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств.

Истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщал.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить по основаниям аналогичным изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4, извещенные надлежащим образом о судебном разбирательстве, в судебное заседание не явились и об уважительных причинах неявки суду не сообщали.

В поступивших письменных возражениях представитель ответчика ФИО4 против удовлетворения исковых требований возражал, приводя доводы о том, что расчет процентов произведен на основании недостоверных сведений. Так, исходя из справки о движении денежных средств по исполнительному производству, большая часть задолженности ФИО3 была погашена.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag.sudrf.ru) в соответствии с требованиями части 7 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 5 ст. 395 ГК РФ начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом. По обязательствам, исполняемым при осуществлении сторонами предпринимательской деятельности, применение сложных процентов не допускается, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм закона, предусмотренные ст. 395 проценты являются мерой ответственности за неисполнение обязательства. Неисполнение (неполное исполнение) ответчиком вступившего в законную силу судебного постановления в установленный срок является основанием для взыскания в пользу истца процентов за несвоевременное исполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму задолженности.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено решение Каспийского городского суда РД от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску о ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежной суммы, полученной в результате неосновательного обогащения. По делу принято новое решение, которым постановлено взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 4 250 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Каспийским городским судом РД по гражданскому делу № выдан исполнительный лист серии ФС №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Каспийского ГОСП УФССП России по РД возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 денежных средств в размере 4 250 000 руб.В соответствии с уточненными исковыми требованиями ФИО1 просит взыскать с ФИО3 проценты за пользование денежными средствами, установленные ст. 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 4 000 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. На основании требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных требований.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, справок о движении денежных средств по депозитному счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника и перечислено взыскателю 150 880,12 руб., следовательно, сумма задолженности в спорный период превышала 4 000 000 руб.

Стороной ответчика не представлено каких-либо относимых и допустимых доказательств, подтверждающих внесение денежных сумм в счет погашения задолженности в большем размере либо свидетельствующих о полном исполнении обязательств перед истцом.

Доводы ответчика о том, что большая часть задолженности по исполнительному производству №-ИП погашена, суд находит необоснованными, поскольку согласно справке о движении денежных средств по исполнительному производству платеж в размере 2 000 000 руб. произведен ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами спорного периода (до ДД.ММ.ГГГГ).

В обоснование уточненных требований истцом представлен расчет, согласно которому сумма процентов, начисляемых на сумму в размере 4 000 000 руб. в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 989 602,69 руб. Между тем такой расчет является ошибочным и произведен в нарушение требований закона и методики расчета.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ключевая ставка Банка России составляла 7,5 % годовых, следовательно, за 23 дня просрочки сумма процентов составила 4 000 000 * (0,075/365) * 23 = 18 904,11 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (22 дня) ключевая ставка составляла 8,5 % годовых, 4 000 000 * (0,085/365) * 22 = 20 493,15 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (34 дня) ключевая ставка составляла 12 % годовых, 4 000 000 * (0,12/365) * 34 = 44 712,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ключевая ставка составляла 13 % годовых, 4 000 000 * (0,13/365) * 42 = 59 835,62 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ключевая ставка составляла 15 % годовых, 4 000 000 * (0,15/365) * 49 = 80 547,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дней) года ключевая ставка составляла 16 % годовых, 4 000 000 * (0,16/365) * 14 = 24 597,95 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (210 дней) ключевая ставка составляла 16 % годовых, 4 000 000 * (0,16/366) * 210 = 367 213,11 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дней) ключевая ставка составляла 18 % годовых, 4 000 000 * (0,18/366) * 49 = 96 393,44 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дня) ключевая ставка составляла 19 % годовых, 4 000 000 * (0,19/366) * 42 = 87 213,11 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (65 дней) ключевая ставка составляла 21 % годовых, 4 000 000 * (0,21/366) * 65 = 149 180,33 руб.;

с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (13 дней) ключевая ставка составляла 21 % годовых, 4 000 000 * (0,21/365) * 13 = 29 917,81 руб.

Таким образом, общая сумма процентов на сумму долга 4 000 000 руб., исчисляемых в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 978 958,91 руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные ФИО1 требования о взыскании процентов за неправомерное удержание денежных средств, присужденных решением суда, обоснованы и подлежат удовлетворению частично в соответствии с произведенным судом расчетом.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

При подаче искового заявления ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 6 125 руб., что подтверждается соответствующей квитанцией. В связи с тем, что заявленные исковые требования имущественного характера удовлетворены частично, расходы на оплату государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере (978 958,91 / 989 602,69) * 6 125 = 6 059,12 руб.

По настоящему гражданскому делу истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, подлежащей уплате при увеличении суммы исковых требований.

На основании положений пп. 2 п. 2 ст. 333.17, пп. 1 п. 1 333.19, Налогового кодекса Российской Федерации, статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 18 466,23 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 223-227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за неправомерное удержание денежных средств, присужденных апелляционным определением Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 958 (девятьсот семьдесят восемь тысяч девятьсот пятьдесят восемь) рублей 91 (девяносто одна) копейка, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6059 (шесть тысяч пятьдесят девять) рублей 12 (двенадцать) копеек; всего на общую сумму 985 018 (девятьсот восемьдесят пять тысяч восемнадцать) рублей 03 (три) копейки.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 466 (восемнадцать тысяч четыреста шестьдесят шесть) рублей 23 (двадцать три) копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной формулировке путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Решение в окончательной формулировке изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова