Решение № 2-1010/2017 2-1010/2017~М-671/2017 М-671/2017 от 24 мая 2017 г. по делу № 2-1010/2017

Дело № 2-1010/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2017 года г. Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре судебного заседания Галкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от <дата> № в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 840 011 рублей 49 копеек, из которых: 1 160 434 рублей 52 копейки – срочный основной долг, 249 519 рублей 43 копейки – просроченный основной долг, 183 299 рублей 11 копеек –просроченные проценты, 14 950 рублей 19 копеек – проценты на просроченный основной долг, 231 808 рублей 24 копейки –пени за просрочку долга и процентов, 17 400 рублей – расходы по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований истец указал, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ИП «ФИО1» заключен кредитный договор №.

<дата> физическим лицом ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> № БМ реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме. Ответчиком же обязательства по договору исполнялись не надлежащим образом и не в полном объеме. В связи с чем, образовалась спорная задолженность.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещен, в поданном суду заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 142).

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась. О дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась. О причинах не явки суду не сообщила. Об отложении дела не просила. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности и допустимости, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований исходя из следующего.

В судебном заседании установлено, что <дата> между АКБ «Банк Москвы» и ИП «ФИО1» заключен кредитный договор № (л.д.6-17).

<дата> физическим лицом ФИО1 прекращена деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

На основании решения Общего собрания акционеров Банка ВТБ от <дата>, а также решения единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» от <дата> № БМ реорганизован в форме выделения АО «Банк Специальный) с одновременным присоединением АО «Банк Специальный» к Банку ВТБ (ПАО).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора банк выдает заемщику в порядке и на условиях, предусмотренных кредитным договором, кредит 2 000 000 рублей на цели: пополнение оборотных средств, развитие текущего бизнеса, окончательным сроком возврата <дата>, с процентной ставкой 21 % годовых.

В соответствии с п. п. 3.1.2, 3.1.3,3.1.6 кредитного договора заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит в полной сумме в установленные сроки; уплатить кредитору проценты по кредиту, комиссии и иные платежи в размере, порядке и сроки, предусмотренные кредитным договором; за просрочку исполнения обязательств уплатить кредитору неустойку, предусмотренную кредитным договором.

В случае нарушения сроков возврата суммы выданного кредита и/или процентов за пользование кредитом и/или несвоевременной уплаты комиссий заемщик обязан уплатить кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по кредиту и/или начисленных и неуплаченных процентов и/или неуплаченной комиссии за каждый день просрочки, но не менее 50 рублей (р.8.2 кредитного договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого срока.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

В соответствии со ст. 810 п.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере п. 1 с. 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Заемщик обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом не исполнил надлежащим образом.

<дата> истец направил ответчику письменное уведомление об истребовании суммы кредита, начисленных процентов, пени. Однако до настоящего времени задолженность по Кредитному договору не погашена.

Ответчицей ФИО1 систематически нарушались условия кредитного договора в части своевременного возврата кредита и уплаты процентов за пользование ей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 18-31) и выпиской по счету (л.д. 32-52).

<дата> ВТБ (ПАО) в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 53, 54), что также подтверждается списками заказных писем (л.д. 55-57), однако, до настоящего времени ответчиком задолженность в полном объеме не погашена.

Ответчиком какие-либо возражения суду не представлены.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ВТБ (ПАО) в полном объеме.

Удовлетворяя исковые требования, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 400 рублей (платежное поручение на л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7, <дата> года рождения, <данные изъяты>, задолженность по кредитному договору № от <дата> в общей сумме по состоянию на <дата> включительно 1 840 011 (один миллион восемьсот сорок тысяч одиннадцать) рублей 49 (сорок девять) копеек, из которых: 1 160 434 (один миллион сто шестьдесят тысяч четыреста тридцать четыре) рубля 52 (пятьдесят две) копейки – срочный основной долг, 249 519 (двести сорок девять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 43 (сорок три) копейки – просроченный основной долг, 183 299 (сто восемьдесят три тысячи двести девяносто девять) рублей 11 (одиннадцать) копеек –просроченные проценты, 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей 19 (девятнадцать) копеек – проценты на просроченный основной долг, 231 808 (двести тридцать одна тысяча восемьсот восемь) рублей 24 (двадцать четыре) копейки –пени за просрочку долга и процентов.

Взыскать с ФИО1 ФИО8, <дата> года рождения, <данные изъяты> область в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) расходы по оплате госпошлины в размере 17 400 (семнадцать тысяч четыреста) рублей.

Ответчик вправе подать в Воскресенский городской суд заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: З.В. Шиканова