Решение № 2-185/2019 2-185/2019(2-2472/2018;)~М-2260/2018 2-2472/2018 М-2260/2018 от 6 февраля 2019 г. по делу № 2-185/2019

Гражданское дело № 2-185/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2019 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Игумновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец - Акционерное общество «Бинбанк Диджитал» обратилось в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 29.03.2012 между АО «Бинбанк Диджитал» (бывший ЗАО МКБ «Москомприватбанк» переименован на ЗАО «Бинбанк кредитные карты», в соответствии с Федеральным законом от 05.05.2015 №99 ФЗ ЗАО « Бинбанк кредитные карты переименован на АО « БИНБАНК кредитные карты», 22.03.2017 АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал ») и ответчиком ФИО1 был заключен Кредитный договор № (номер контракта №), по условиям которого, банк предоставил ответчику кредитный лимит по карте в сумме 100 000 рублей 00 копеек, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых. Сроки и порядок погашения по кредиту по банковской карте с установленным обязательным минимальным платежом установлены в Тарифах, которые являются неотъемлемой частью договора. Платеж включает плату за пользование кредитом, предусмотренную Тарифами, и часть задолженности по кредиту. ФИО1 надлежащим образом не исполняла своих обязательств перед банком, допуская просрочку платежей в погашение основного долга и процентов. В связи с чем, задолженность ФИО1 перед банком по состоянию на 02.11.2018 составила 115 675 рублей 40 копеек, из которых: 59 262 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 56 412 рублей 65 копеек – задолженность по процентам. Просили взыскать с ответчика ФИО1 в пользу АО «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № № (номер контракта №) в общей сумме 115 675 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 513 рублей 51 копейки.

В судебное заседание представитель Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просили суд рассмотреть гражданское дело в отсутствие своего представителя.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила письменное заявление. Последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны.

Выслушав ответчицу, исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что между Акционерным обществом «Бинбанк Диджитал» (далее - Банк) и ФИО1 (далее - Заемщик) в офертно-акцептной форме был заключен Кредитный договор № (номер контракта №), путем подачи заемщиком анкеты-заявления о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг и акцепта ее банком.

По условиям кредитного договора ФИО1 был предоставлен кредитный лимит по карте в сумме 100 000 рублей 00 копеек, с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых.

Факт заключения между сторонами кредитного договора подтверждается объяснениями, данными ответчиком в судебном заседании, а также анкетой-заявлением ФИО1 о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.12.2011, Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт от 23.12.2011.

Суд считает кредитный договор заключенным сторонами в соответствии с частью 1 статьи 435, частью 3 статьи 438, частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации – путем направления ответчиком банку оферты и акцепта банка, выразившегося в перечислении на открытый на имя ФИО1 счет суммы кредита с выдачей кредитной карты.

Истцом и ответчиком достигнуто соглашение с соблюдением требований статей 434, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации о существенных условиях договора о сумме кредита, порядке погашения задолженности и штрафных санкциях. Подпись заемщика в анкете-заявлении о присоединении к Условиям и Правилам предоставления банковских услуг по направлению кредитные карты от 23.12.2011, Тарифах и условиях обслуживания кредитных карт от 23.12.2011 свидетельствует о ее согласии со всеми перечисленными условиями.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что АО «Бинбанк Диджитал» свои обязательства по кредитному договору № (номер контракта №), в части предоставления соответствующей суммы кредита выполнил, а ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по вышеуказанному договору, в связи с чем у нее образовалась кредитная задолженность за период с 05.03.2016 по 07.11.2018, что подтверждается выпиской по лицевому счету и расчетом задолженности по кредитному договору «Бинбанк Диджитал» по состоянию на 07.11.2018, согласно которому задолженность ответчика составила: 115 675 рублей 40 копеек, из которых: 59 262 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 56 412 рублей 65 копеек – задолженность по процентам.

Суд принимает во внимание, что заявленные ко взысканию проценты начислены в соответствии с требованиями статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставке, установленной условиями кредитного договора, являются платой за пользование денежными средствами, к неустойке не относятся, к ним положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Штрафные санкции ко взысканию истцом не заявлены.

Доказательств погашения указанной задолженности от ответчика не поступало, не представлено также каких-либо убедительных доказательств, опровергающих доводы истца, контррасчета, тогда как в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Расчет истца о взыскании с ответчика вышеуказанных сумм задолженности судом проверен и сомнений не вызывает, как и факт заключения кредитного договора № (номер контракта №), а также обязанность ответчика в соответствии со статьями 307, 309, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации его погасить в обусловленном размере.

Определением от 01.10.2018 по делу № 2-3075/2017, вынесенным мировым судьей Липецкого районного судебного участка № 2 Липецкого районного судебного района Липецкой области, отменен судебный приказ, выданный 16.10.2017 по заявлению АО «Бинбанк Диджитал» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № (номер контракта №) за период с 16.05.2016 по 23.05.2017 в размере 132 945 рублей 75 копеек, расходов по оплате госпошлины размере 1 929 рублей 46 копеек, а всего в сумме 134 875 рублей 21 копейки.

Ответчица ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования и возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

У суда не имеется оснований сомневаться в волеизъявлении представителя ответчика, так как признание им заявленных требований, было сделано в ходе судебного заседания при рассмотрении дела, изложено в письменном виде, судом ответчику разъяснены последствия, связанные с признанием иска. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что признание ответчиком заявленных требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, а потому принимается судом.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании вышеизложенного, с учетом поступившего в суд письменного заявления представителя ответчика, суд принимает признание исковых требований ответчиком, поскольку такое признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании вышеизложенного, с учетом признания иска ответчиком, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № (номер контракта №) являются законными, обоснованными и, учитывая, что ответчик не оспорил исковые требования в части размера просроченной ссудной задолженности, просроченной задолженности по процентам, размер которых подтвержден материалами дела, суд полагает правильным взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № (номер контракта №), на основании расчета истца в общей сумме 115 675 рублей 40 копеек, из которых: 59 262 рубля 75 копеек – сумма основного долга, 56 412 рублей 65 копеек – задолженность по процентам, поскольку на момент обращения с исковым заявлением и рассмотрения гражданского дела по существу право истца было нарушено.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции РФ принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований по представленным доказательствам.

Согласно статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что при подаче в суд искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 1 584 рублей 05 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 06.11.2018, в также в сумме 1 929 рублей 46 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 15.06.2017, а всего в сумме 3 513 рублей 51 копейки. Указанные судебные расходы подлежат взысканию с ответчицы в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Бинбанк Диджитал» задолженность по кредитному договору № (номер контракта №) в общей сумме 115 675 рублей 40 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 513 рублей 51 копейки, а всего в сумме 119 188 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Липецкий районный суд Липецкой области в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий А.В. Измалков

Решение в окончательной форме изготовлено: 11.02.2019.