Решение № 12-86/2019 86/2019 от 2 декабря 2019 г. по делу № 12-86/2019

К делу № – 86/19


РЕШЕНИЕ

п. Тульский 03 декабря 2019 года

Судья Майкопского районного суда Республики Адыгея Панеш Х.А, рассмотрев жалобу ООО «Коммунсервис» на постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору № 178/19 от 30.09.2019 года о привлечении ООО «Коммунсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору № 178/19 от 30.09.2019 года ООО «Коммунсервис» привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Постановление о привлечении ООО «Коммунсервис» к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ обжаловано, считая, что оно принято незаконно и с нарушением требований КоАП РФ. В жалобе указанно, что на основании распоряжения Федеральной службы по экологическому, техническому и атомному надзору, далее Ростехнадзор, № 3981 - Р от 26.08.2019 года была проведена внеплановая выездная проверка ООО «Коммунсервис».

В результате проверки вынесено постановление по делу об административном правонарушении №178/19 от 30.09.2019 года, которым постановлено привлечь директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 к административной ответственности за совершенное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Указанное постановление вынесено незаконно и необоснованно, а также существенно нарушает права и законные интересы ООО «Коммунсервис» по следующим основаниям.

Согласно Акту проверки органом государственного контроля (надзора) от 23.09.2019г. выявлено нарушение в виде отсутствия экспертизы промышленной безопасности внутреннего газового оборудования котлов котельных арендуемых ООО «Коммунсервис» в <...> в <...> отсутствие лицензии на эксплуатацию опасных производственных объектов «Система теплоснабжения п. Удобного», «Система теплоснабжения п.Тимирязева», «Система теплоснабжения п.Совхозного».

Однако эти недостатки имелись ещё при заключении договора аренды с администрацией муниципального образования «Победенское сельское поселение» от 21.07.2017 года и отражены в п. 4.3 согласно которого арендатор освобождается от ответственности, в том числе в случае невозможности получения лицензии до начала отопительного сезона в связи с не предоставлением арендодателем необходимой документации на арендованное имущество.

Аналогичные недостатки имелись также при заключении договора аренды с администрацией муниципального образования «Тимирязевское сельское поселение» от 15.10.2017 года и отражены в п. 4.3 согласно которого Арендатор освобождается от ответственности в том числе в случае невозможности получения лицензии до начала отопительного сезона в связи с не предоставлением Арендодателем необходимой документации на арендованное имущество.

Также, недостатки имелись и при заключении договора аренды с администрацией муниципального образования «Тульское сельское поселение» от 15.10.2017 года и отражены в п.3.7 согласно которого Арендатор освобождается от ответственности, в том числе в случае невозможности получения лицензии до начала отопительного сезона в связи с не предоставлением Арендодателем необходимой документации на арендованное имущество.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Статья 4.5. КоАП РФ, Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ длящимся не является (ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ).

Так, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Истечение установленных законодательством три месяца делает неправомерным вынесение Постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Соответственно, к настоящему моменту все сроки привлечения к ответственности по статье 9.1 КоАП истекли.

Просил постановление по делу об административном правонарушении № 178/19 от 30.09.2019 года, о признании виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ вынесенное по результатам внеплановой выездной проверки в отношении директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 отменить и производство прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель подателя жалобы согласно доверенности ФИО2 поддержал доводы изложенные в жалобе и просил их удовлетворить.

Северо-Кавказское Управление Федеральной службы по экологическому и атомному надзору извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не обеспечил явку своего представителя в суд. Представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие представителя управления. Считал постановление вынесенным законно и обоснованно.

Выслушав заявителя и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Частью 2 указанной нормы предусмотрено, что необходимые фактические данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела, вина директора ООО «Коммунсервис» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в материалах административного производства доказательствами.

Однако согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Статьей 4.5. КоАП РФ, предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, за нарушение законодательства Российской Федерации о промышленной безопасности по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Так, пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определённому сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Договор аренды объектов коммунальной инфраструктуры предназначенных для использования в целях теплоснабжения в муниципальном образования «Побединское сельское поселение» заключен 21 октября 2017 года, таким образом, срок исчисления срока давности как считает суд, начинается с момента начала действия договора. Как отраженно в указанном договоре срок действия указанного договора с 21.10.2019 года по 21.10.2022 года включительно.

Истечение установленных законодательством годичного срока привлечения к ответственности за административные правонарушения предусмотренные ст.9.1 КоАП РФ делает неправомерным вынесенное постановление по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица. Соответственно, к моменту привлечения ООО «Коммунсервис» все сроки привлечения к ответственности по статье 9.1 КоАП, истекли.

Анализ вышеизложенных доказательств дает основание сделать вывод, что факт совершения ООО «Коммунсервис» административного правонарушения, предусмотренного именно ч. 1 ст. 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлен, и мера административного наказания является обоснованной, однако суд считает, что общество привлечено к административной ответственности за сроками привлечения к административной ответственности, который составляет один год.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.3, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление Северо-Кавказского Управления Федеральной службы по экологическому и атомному надзору № 178/19 от 30.09.2019 года о привлечении ООО «Коммунсервис» к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренное ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, отменить, производство прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья________________