Решение № 2-2103/2018 2-2103/2018~М-2042/2018 М-2042/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-2103/2018

Дело №2-2103/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярский край 19 сентября 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Лубенец Е.В.

при секретаре Кирилловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,

у с т а н о в и л:

Истец Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее- ПАО КБ «Восточный», Банк) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 18.07.2014 между ПАО КБ «Восточный» и ФИО1 был заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ей был выдан кредит в размере 231 680 руб. под 29,5% годовых на срок 36 месяцев. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом, однако им неоднократно были нарушены установленные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. Задолженность ответчика перед банком составляет 285 059,98 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также судебные расходы, понесенные в связи с оплатой государственной пошлины.

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.36).

Ответчик ФИО1 признала исковые требования частично, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер задолженности по процентам, поскольку требования истца о взыскании процентов явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств, почти равны сумме основного долга, кроме того, суду пояснила, что она не оспаривает факт заключения кредитного договора, заемные средства брала по просьбе родственника, который обязался погашать кредит, однако в 2015 году она узнала о наличии задолженности, а родственник перестал выходить с ней на связь.

Выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 18.07.2014 между сторонами заключен договор кредитования № в офертно-акцептной форме на сумму 231 680 рублей по продукту «Наличные жизнь» на условиях возвратности, платности и срочности, с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 29,5 % годовых на срок 36 месяцев, условия которого соответствуют Главе 42 ГК РФ. Денежные средства зачислены на счет ответчика, что ответчиком не оспаривается. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей, что подтверждается заявлением ФИО1 на получение кредита (л.д.15-16).

Кредитный договор является разновидностью договора займа, в соответствии со ст.807, 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты.

Заемщик ФИО1 ознакомлена с условиями кредитования, параметрами кредита, порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, применения штрафных санкций, с размером процентной ставки, сроками и суммами платежей согласно графика, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении (оферте) на получение кредита от 18.07.2014 и графике возврата кредита (л.д.15).

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ при нарушении должником сроков установленных договором для возврата очередной части долга кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы долга вместе с причитающимися процентами. Аналогичные положения содержатся в п.5.1.10. Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета ПАО КБ «Восточный».

Ответчик неоднократно нарушала сроки установленные договором для возврата очередной части долга (не позднее 18-20 числа каждого месяца), производила платежи в недостаточном количестве, с перерывами в несколько месяцев (последний платеж произведен 29.03.2016), что подтверждается выпиской по счету.

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.06.2018 составляет 285 059,98 руб. 48 коп., из них: сумма основного долга- 165 189 руб. 58 коп., просроченные проценты – 119 870 руб. 40 коп.

В соответствии со статьями 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом стороны сами несут ответственность за полноту представленных ими доказательств, от которых зависит результат спора.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, контррасчёта задолженности ответчиком суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспаривался, платежные документы, подтверждающие отсутствие либо иной размер задолженности перед Банком, ответчиком суду не представлен, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 285 059 руб. 98 руб.

Доводы ответчика о том, что кредит был взят не для ее нужд, а по просьбе родственника, суд не принимает во внимание, поскольку правового значения не имеют.

Ходатайство ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и снижении размера подлежащих взысканию процентов за пользование кредитом в связи с их несоразмерностью последствиям нарушения обязательства не подлежит удовлетворению, поскольку статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку нормы статьи 333 ГК РФ не подлежат применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом, правовые основания для снижения размера просроченных процентов у суда отсутствуют.

При этом требований о взыскании штрафных санкций (неустойки) за нарушение сроков внесения ежемесячных взносов Банком не заявлено.

Выводы суда подтверждаются, кроме пояснений ответчика, вышеуказанными материалами дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19. НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере удовлетворенных исковых требований в сумме 6050,60 руб. из расчета (285 059,98 руб. -200 000 руб.)х1%+5200 руб.) (л.д.2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» -удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр., задолженность по договору кредитования № от 18.07.2014 за период с 18.09.2015 по 18.06.2018: по основному долгу – 165 189 руб. 58 коп.; по процентам за пользование кредитом- 119 870 руб. 40 коп.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6050 руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е. В. Лубенец

Решение в окончательной форме принято 24.09.2018.