Решение № 2А-161/2021 2А-161/2021~М-101/2021 М-101/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 2А-161/2021

Дело № 2а-161/2021

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 июля 2021 года г. Севск

Севский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Сафроновой О.В.,

при секретаре Ковалевой К.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная ИФНС России №5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций за 2019г., указав в обоснование требований, что административный ответчик, являясь собственником: транспортного средства <...>, регистрационный номер №, а также земельных участков: кадастровые номера № и недвижимого имущества (в виде иных зданий, строений и помещений) с кадастровыми номерами №, и как следствие, плательщиком транспортного, земельного и имущественного налогов, установленные законом обязанности по уплате налога не исполнил, в связи с чем ему начислены пени. Решением Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019г. ответчик признан несостоятельным (банкротом), при этом обязательства по уплате налогов за 2019г. у ответчика возникли 31.12.2019г., то есть после даты принятия его заявления о признании банкротом, следовательно, заявленные истцом требования относятся к текущим платежам, и в силу закона о банкротстве подлежат предъявлению в суд в общем порядке, вне рамок дела о банкротстве. Поскольку 07.04.2021г. судебный приказ в отношении ФИО1 о взыскании налогов и пени был отменен на основании возражений должника, при этом фактического погашения задолженности не произошло, в добровольном порядке задолженность по налогам не погашена, истец просит суд взыскать с административного ответчика ФИО1 задолженность за 2019г. по транспортному налогу в размере <...>, по имущественному налогу в размере <...>, пени по имущественному налогу в размере <...>, задолженность по земельному налогу в размере <...> и пени по земельному налогу <...>

Представитель Межрайонной ИФНС России №5 по Брянской области, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в своем отзыве на возражение ответчика просил о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Административный ответчик ФИО1, а также финансовый управляющий должника ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представив заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, в которых просили отказать административному истцу в удовлетворении требований в части взыскания налога на имущество в размере <...> и пени <...>, мотивируя отсутствием части объектов в натуре, что установлено определением Арбитражного суда от ДАТА об исключении фактически отсутствующего имущества из конкурсной массы. Документы об исключении отсутствующих объектов из ЕГРН поданы должником в Росреестр. Разрешение вопроса об удовлетворении остальной части требований истца, оставляют на усмотрение суда.

Принимая во внимание, что явка сторон по настоящему делу не признавалась судом обязательной, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку в соответствии с положениями ч.2 ст.289 КАС РФ, неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно статье 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Положениями части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с требованиями ст. 357 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 Налогового кодекса РФ.

В силу ст. 358, п. 1 ст. 389, ст. 401 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ, земельные участки, жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

Налоговым периодом признается календарный год (ст. 360 Налогового кодекса РФ).

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации (п. 1 ст. 361 Налогового кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 390 Налогового кодекса РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

В силу п. 1 ст. 394 Налогового кодекса РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Налогового Кодекса РФ налоговые ставки по налогу на имущество физических лиц устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований.

Кроме того, согласно статье 75 Налогового кодекса РФ, в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (статья 69 Налогового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС №5 по Брянской области в адрес административного ответчика ФИО1 за налоговой период 2019г. начислен транспортный налог в сумме <...>, земельный налог в сумме <...> и имущественный налог в сумме <...>

Начисляя налоги, административный истец исходил из сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, согласно которым ФИО1, №, принадлежит на праве собственности трактор (комбайны и специальные машины) <...>, государственный регистрационный знак №, год выпуска ДАТА, дата регистрации права собственности ДАТА;

земельные участки, расположенные по адресу: Брянская область, Севский район, с. Пушкино:

- кадастровый №, площадью <...> (под пилораму), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровый №, площадью <...> (под крытый ток), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровой №, площадью <...> (под конюшню), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровый №, площадью <...> (под зерносклад), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровый №, площадью <...> (под зерносклад), дата регистрации права собственности ДАТА,

- кадастровый №, площадью <...> (под контору), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровый №, площадью <...> (под нефтесклад), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровый №, площадью <...> (под мастерские), дата регистрации права собственности ДАТА;

- кадастровый №, площадью <...> (для личного подсобного хозяйства), дата регистрации права собственности ДАТА.;

- кадастровый №, площадью <...> (доля в праве <...>), дата регистрации права собственности ДАТА.;

- кадастровый № (<...> доля в праве собственности, с видом разрешенного использования - для ведения сельскохозяйственного производства), площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА, расположенный по адресу: <адрес>;

Объекты недвижимости, расположенные по адресу: Брянская область, Севский район, с. Пушкино:

- контора, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- зерносклад, кадастровый №, площадью <...>;

- конюшня, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- крытый ток, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- зерносклад, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- пилорама, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- нефтесклад, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА;

- мастерские, кадастровый №, площадью <...>, дата регистрации права собственности ДАТА /л.д. 22-27/.

В адрес административного ответчика истцом было направлено налоговое уведомление (с расчетами налога) № от ДАТА о необходимости уплаты налогов в отношении земельных участков с кадастровыми номерами: № - на общую сумму <...>, транспортного налога на сумму <...>., а также налога на имущество в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами № на общую сумму <...>., не позднее срока установленного законодательством о налогах и сборах /л.д. 14-16/, что подтверждается реестром списка отправления заказных писем /л.д.17/.

Требованием № от ДАТА налоговый орган сообщил ФИО1 о невыполнении обязанности по своевременной уплате имущественного, земельного и транспортного налога, а также числящейся за ним по состоянию на 17.12.2020г. общей задолженности по налогам в сумме <...> и пени в размере <...>, которые налоговый орган потребовал погасить в срок до ДАТА /л.д. 18/.

В связи с неисполнением в добровольном порядке налоговых требований административный истец обратился за выдачей судебного приказа в отношении должника.

Определением и.о. мирового судьи участка №51 Севского судебного района Брянской области, мирового судьи участка №54 Суземского судебного района Брянской области от 07.04.2021г., судебный приказ от 09.03.2021г. в отношении ФИО1 был отменен, в связи с подачей должником возражений /л.д. 12/.

Возражая против заявленных требований в части обязанности по уплате налога на имущество в сумме <...>. и пени в размере <...>, административный ответчик и финансовый управляющий должника сослались на признание ФИО1 банкротом и исключении из конкурсной массы определением Арбитражного суда Брянской области от 14.07.2020г. части объектов недвижимости ввиду отсутствия их в натуре.

Как следует из решения Арбитражного суда Брянской области от 09.09.2019г. (резолютивная часть объявлена 2 сентября 2019 года), ФИО1 (ДАТА г.р., уроженец <адрес>) признан несостоятельным (банкротом), с введением процедуры реализации имущества сроком на пять месяцев, то есть до ДАТАг., и утверждении финансового управляющего ФИО2 /л.д. 53-54/.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 17.08.2020г. утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества и об установлении начальной цены продажи имущества ФИО1 /л.д. 51-52/.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 03.02.2021г. срок реализации имущества в отношении ФИО1 продлен до 02.08.2021г. /л.д. 55/.

Исходя из материалов дела, административный истец осведомлен о том, что в ФИО1 признан банкротом и в отношении него введена процедура реализации имущества, считая требуемые платежи по уплате налогов текущими.

В соответствии ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязательные платежи возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, классифицируются как текущие.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Требования, касающиеся пеней, начисляемых в целях компенсации потерь казны из-за несвоевременного исполнения обязанности по уплате налогов, сборов, таможенных пошлин, страховых взносов (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), относящихся к текущим платежам, также являются текущими платежами.

В соответствии с п. 5 ст. 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае вынесения арбитражным судом определения о завершении реализации имущества гражданина задолженность по текущим платежам не подлежит списанию, а подлежит взысканию после окончания производства по делу о банкротстве.

Учитывая, что моментом возникновения обязательства ответчика по уплате налогов за 2019г. является 31.12.2019г., то есть обязательства по уплате налогов возникли у административного ответчика после даты принятия заявления о признании должника банкротом, следовательно, задолженность по уплате налогов за 2019 год является текущей.

Принимая во внимание, что наличие задолженности по транспортному налогу в сумме <...>, земельному налогу в сумме <...> и пени по земельному налогу в сумме <...> ФИО1 фактически не оспаривается, равно как и наличие указанного имущества в его собственности, учитывая, что данная задолженность и пени являются текущей, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований истца в указанной части и взыскании с ответчика вышеуказанной задолженности.

Разрешая требования о взыскании с ответчика налога на имущество в размере <...> и пени в сумме <...>, суд исходит из следующего.

В своих возражениях на иск в указанной части, финансовый управляющий ФИО2 ссылается на то, что часть объектов недвижимости, зарегистрированных на праве собственности за ФИО1 отсутствует в натуре, что подтверждается актами обследования кадастрового инженера от 2018г., а также определением Арбитражного суда Брянской области от ДАТА об исключении фактически отсутствующего имущества из конкурсной массы, полагая тем самым, что начисление налога на имущество, которого фактически нет, производиться не может. Тот факт, что до сегодняшнего дня объекты не исключены из ЕГРН объясняется тем, что должник, подготовив в 2018г. соответствующее документы, не мог снять с регистрационного учета объекты недвижимости, так как они были арестованы в рамках исполнительного производства. В 2020г. изменился регламент проведения работ по исключению объектов недвижимости из ЕГРН, и в настоящее время пришлось заново проводить кадастровые обследования и согласования с Администрацией района факта отсутствия объектов в натуре. Документы на исключение отсутствующих объектов из ЕГРН поданы в Росреестр. Обращает также внимание, что земельные участки и здание конторы не проданы в результате трех проведенных торгов. Кредиторы отказались принять имущество в качестве отступного, должник также отказывается принять имущество ввиду ненадобности. Таким образом, имущество имеет нулевую рыночную стоимость и в отношении земельных участков отсутствует какой-либо спрос. Отмечает при этом, что текущие налоги будут погашены по результатам реализации конкурсной массы /л.д. 48/.

Согласно определению Арбитражного суда Брянской области от ДАТА из конкурсной массы ФИО1 исключены объекты недвижимости, как прекратившие свое существование:

- нефтесклад, кадастровый №, площадью <...>,

- здание (мастерские), кадастровый №, площадью <...>,

- здание (зерносклад), кадастровый №, площадью <...>,

- здание (крытый ток), кадастровый №, площадью <...>,

- здание (конюшня), кадастровый №, площадью <...>,

- здание (зерносклад), кадастровый №, площадью <...>,

- здание (пилорама), кадастровый №, площадью <...>, что подтверждается актами обследования и решениями о сносе объектов /л.д.66-82/.

В своем письменном заявлении от ДАТА, адресованном финансовому управляющему, ФИО1 выразил отказ в принятии имущества, не реализованного с торгов /л.д.92/.

В соответствии с п.1 и п.2 ст.38 НК РФ объектами налогообложения является, в том числе имущество, под которым в Налоговом кодексе Российской Федерации понимаются виды объектов гражданских прав, относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая движимое имущество (пункт 1 статьи 128 и пункт 2 статьи 130).

Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации (абзац второй пункта 1 статьи 38 названного кодекса).

Объектом налогообложения имущественным налогом признаются, наряду с <...>, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог, право собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ зарегистрированного на налогоплательщика – физическое лицо.

По смыслу приведенных законоположений в их системном единстве в качестве объекта налогообложения имущественного налога признаются объекты, соответствующие одновременно двум критериям: является недвижимом имуществом и право собственности на которые зарегистрировано в установленном порядке согласно законодательству Российской Федерации.

Вместе с тем, как установлено судом из материалов дела, часть объектов недвижимости, право собственности на которое зарегистрировано за ФИО1, отсутствует в натуре, что следует из актов обследования объектов капитального строительства (нежилое здание) от 2018г., решений о сносе объектов недвижимости от 18.10.2018г., которые определением Арбитражного суда Брянской области от ДАТА исключены из конкурсной массы ФИО1 /л.д. 49-50/.

Названные выше фактические обстоятельства, подтвержденные административным ответчиком суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, которые не опровергнуты налоговым органом и свидетельствуют о том, что недвижимое имущество, зарегистрированное на праве собственности за ФИО1 в 2019 году физически не существовало, следовательно, отсутствовало одно из обязательных условий начисления на указанные объекты имущественного налога.

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием прекращения права собственности на вещь является, в том числе, гибель или уничтожение этой вещи, влекущие полную и безвозвратную утрату такого имущества, то есть право на вещь не может существовать в отсутствие самой вещи.

Таким образом, вопреки возражениям истца, несмотря на наличие сведений о регистрации недвижимого имущества в виде нефтесклада, мастерской, зерносклада, скрытого тока, конюшни, зерносклада, пилорамы в уполномоченном органе, суд считает, что требования налогового органа в этой части не подлежат удовлетворению.

Исходя из этого, с административного ответчика, вопреки доводам финансового управляющего, подлежит взысканию задолженность по уплате транспортного налога в сумме <...>, земельному налогу в сумме <...> и пени по земельному налогу в сумме <...>, а также задолженность по налогу на имущество с кадастровым №, здание (контора), площадью <...> по ОКТМО № в сумме <...> и пени в сумме <...>, поскольку сведений о прекращении существования данных объектов, прекращении права собственности и исключении их из конкурсной массы в деле не имеется и суду таковых не представлено, указанные платежи являются текущими, и оснований для освобождения административного ответчика от их уплаты не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.114 КАС РФ с административного ответчика надлежит взыскать в доход бюджета государственную пошлину в размере <...>, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкций удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в пользу Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России №5 по Брянской области транспортный налог за 2019г. в сумме <...>, земельный налог за 2019г. в сумме <...> и пени по земельному налогу в сумме <...>, налог на имущество физических лиц в сумме <...> и пени на имущественный налог в сумме <...>

В остальной части требований истцу отказать.

Взыскать с ФИО1, <адрес> в бюджет Севского муниципального района Брянской области государственную пошлину в размере <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Севский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий (подпись) О.В. Сафронова

копия верна

Судья Севского районного суда

Брянской области О.В. Сафронова

Секретарь судебного заседания К.М. Ковалева