Решение № 2-331/2020 2-331/2020~М-244/2020 М-244/2020 от 6 апреля 2020 г. по делу № 2-331/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 апреля 2020 года г. Знаменск Астраханской области

Ахтубинский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Чумаченко Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ахтубинского районного суда Астраханской области гражданское дело за № по иску Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании переплаты пенсии в сумме 194 313 рублей 10 копеек.

В обоснование своих требований истец указал, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчику была назначена трудовая пенсия по случаю потери кормильца, как неработающему лицу, осуществляющему уход за детьми умершего до 14 лет. В связи с тем, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ пенсия ФИО2 не достигала прожитого минимума (1997,22 рубля) и он не работал, на основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ было принято решение о назначении ему федеральной социальной доплаты в сумме 3 368,78 рублей. В соответствии с п. 1 ст. 12.1 Федерального закона за № 178-ФЗ от 17 июля 1999 года общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории РФ, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом РФ от 15 декабря 2001 года за № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством РФ, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с п. 4 ст. 4 ФЗ РФ «О прожиточном минимуме в РФ». Поскольку пенсия ответчика не достигала прожиточного минимума, ему была назначена федеральная социальная доплата, которая изменялась в связи с увеличением прожиточного минимума, либо в связи с увеличением пенсии. С ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии, сумма выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в отношении ФИО2 составила 5382 рубля. С ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии, сумма выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты составила 6 149 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии, сумма выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в отношении ФИО2 составила 7 947 рублей. С ДД.ММ.ГГГГ был произведен перерасчет пенсии, сумма выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты в отношении ФИО2 составила 7 850,05 рублей. Законом предусмотрено, что лицо, получающее пенсию по случаю потери кормильца как неработающее и федеральную социальную доплату, в случае поступления его на работу, назначения ему пенсии, а также при наличии других обстоятельств, влекущих прекращение выплаты пенсии и федеральной социальной доплаты, обязано в течение пяти дней сообщить органу, назначившему пенсию и федеральную социальную доплату, о наступлении таких обстоятельств.

Поскольку эту обязанность ответчик не исполнил, выплата пенсии продолжалась и после изменения социального положения ответчика, который зарегистрировал предпринимательскую деятельность на себя. Данные обстоятельства были установлены в ДД.ММ.ГГГГ при проверке Управлением сведений в отношении ФИО2 Тем самым бюджету ПФ РФ был причинен ущерб в сумме 210313,10 рублей. Факт переплаты пенсии был обнаружен в ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступила частичная оплата данного ущерба в сумме 16000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено требование об уплате задолженности по переплате пенсии, срок уплаты по которому истек ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неправомерно полученную пенсию по случаю потери кормильца в сумме 194 313 рублей 10 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела истец был извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, представил отзыв относительно возражений по иску ответчика, указав о том, что оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям не имеется и таковой прерывался в ДД.ММ.ГГГГ в связи с выплатой части излишне уплаченных выплат самим ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ранее ответчик представил в судебное заседание возражения по иску, согласно которых следует, что имеется основание для применения срока исковой давности по заявленным требованиям истца, поскольку истцу стало известно о его нарушенном праве и необходимости прекращения выплаты пенсии и социальной доплаты в ДД.ММ.ГГГГ, при проверке сведений в отношении ответчика. В связи с чем заявленные исковые требования предъявлены за сроком исковой давности, т.к. требование о взыскании задолженности должно было поступить в суд до ДД.ММ.ГГГГ, а ПФР только в ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику требование о выплате данных сумм задолженности, что само по себе является незаконным и нарушающим права ответчика на защиту.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 9 Федерального закона Российской Федерации № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших умышленное уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). Одному из родителей, супругу или другим членам семьи, указанным в подпункте 2 пункта 2 настоящей статьи, указанная пенсия назначается независимо от того, состояли они или нет на иждивении умершего кормильца. Семья безвестно отсутствующего кормильца приравнивается к семье умершего кормильца, если безвестное отсутствие кормильца удостоверено в установленном порядке.

В силу пп. 3 п. 1 ст. 22 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" выплата пенсии прекращается в случае утраты пенсионером права на назначенную пенсию (в том числе, в случае обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию); поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что с решением УПФР в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца (л.д.7), на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-11).

Согласно заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об установлении федеральной социальной доплаты к пенсии (л.д.22-23), последнему была установлена такая доплата.

По сведениям УПФР в Ахтубинском районе, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя, ДД.ММ.ГГГГ был снят с учета (л.д.21).

Решением руководителя территориального органа УПФ РФ в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО2 в связи с утратой права (л.д. 14). Решением УПФ РФ в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата ФИО2 пенсии и иных социальных выплат в сумме 210313 рублей 10 копеек, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине не предоставления сведений об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности.

В ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ истец не направлял в адрес ответчика требования о возврате излишне выплаченной пенсии, социальных выплат, от возмещения которых ответчик в добровольном порядке уклонялся бы.

На основании п. 4 ст. 23 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.

Согласно п. 2 ст. 25 Закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п. 4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было написано заявление в адрес УПФ РФ в Ахтубинском районе о назначении пенсии по случаю потере кормильца, в котором указывает, что не работает, в случае трудоустройства обязуется сообщить в пятидневный срок. Также принял на себя обязательство по безотлагательному извещению органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, о наступлении обязательств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, возмещение переплаты в случае получения излишних сумм пенсии.

Отсутствие прямого указания о необходимости извещения органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, сведений об осуществлении предпринимательской деятельности не является основанием для освобождения ответчика от обязанности возврата излишне выплаченных денежных средств.

Принимая во внимание, что соответствии с п. 1 ст. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ и оказания услуг лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, отнесение граждан, зарегистрированных в этом качестве, к категории работающих лиц, а именно занимающихся определенным видом деятельности, правомерно.

Согласно ст. 2 Закона Российской Федерации "О занятости населения в Российской Федерации" занятыми считаются граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей.

Отсутствие дохода не может являться юридическим доказательством невыполнения индивидуальным предпринимателем профессиональной деятельности. В противном случае возможны злоупотребления со стороны получателей пенсии по потере кормильца из числа индивидуальных предпринимателей и, соответственно, нецелевое использование средств, предназначенных для выплаты указанного вида пенсии, что недопустимо.

Таким образом, пенсия по потере кормильца не может устанавливаться и выплачиваться физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, вплоть до момента прекращения ими предпринимательской деятельности, о чем должны свидетельствовать запись в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей и соответствующая выписка из названного реестра, выданная на ее основе. Гражданин, зарегистрированный в данном качестве, считается работающим (занятым) со всеми вытекающими из данного обстоятельства правовыми последствиями для установления и выплаты пенсии.

Процедура государственной регистрации носит заявительный характер, сам гражданин решает вопросы о целесообразности выбора данного вида деятельности, готовности к ее осуществлению, и, в частности, о способности нести обременения, вытекающие из правового статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с ею стороны или счетной ошибки.

С учетом системного толкования указанных выше норм законов, подлежащих применению к спорным правоотношениям, суд приходит к выводу, что ответчик уклонялся от сообщения в УПФ РФ в Ахтубинском районе информации, свидетельствующей о прекращении предоставления ему выплаты пенсии по случаю потере кормильца, что привело к неосновательной выплате пенсии.

Сам по себе факт непредставления ФИО2 сведений о его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя является основанием для взыскания суммы неосновательного обогащения.

Из представленного истцом расчета выявленных сумм переплаты пенсии и ФСД, следует, что ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ переплачена пенсия и ФСД в размере 210 313 рублей 10 копеек, при этом указанный расчет не оспаривался ответчиком.

Однако суд обращает внимание на следующие установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, которые были отражены в возражениях по иску стороной ответчика.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Такое правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Положением о Пенсионном фонде Российской Федерации, утвержденным постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 года N 2122-I (далее - Положение о Пенсионном фонде Российской Федерации), предусмотрено, что Пенсионный фонд Российской Федерации и его денежные средства находятся в государственной собственности Российской Федерации. Денежные средства Пенсионного фонда Российской Федерации не входят в состав бюджетов, других фондов и изъятию не подлежат (пункт 2 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации).

Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает, в том числе, контроль с участием налоговых органов за своевременным и полным поступлением в ПФР страховых взносов, а также контроль за правильным и рациональным расходованием его средств; организацию и ведение индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования", а также организацию и ведение государственного банка данных по всем категориям плательщиков страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (России).

Из пункта 4 Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации следует, что средства Пенсионного фонда Российской Федерации формируются в том числе за счет страховых взносов, средств, взыскиваемых с работодателей и граждан в результате предъявления регрессных требований.

Исходя из приведенных норм Положения о Пенсионном фонде Российской Федерации на Пенсионный фонд Российской Федерации возложена функция контроля за правильным и рациональным расходованием его средств, направляемых на выплату в том числе федеральных социальных доплат к пенсии.

Указанные нормативные положения, регулирующие полномочия Пенсионного фонда Российской Федерации по контролю за правильным и рациональным расходованием его средств, суд учитывает во взаимосвязи с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности при разрешении вопроса об исчислении срока исковой давности по возникшему спору – по иску УПФР в Ахтубинском районе (как территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации) к ФИО2, являвшемуся получателем к пенсии и социальной доплаты.

Приходя к выводу об определении начала течения срока исковой давности, суд исходит из позиции истца о том, что ему о нарушении прав ответчиком стало известно только при прекращении удержания пенсии по случаю потери кормильца в связи с прекращением данной выплаты решением от ДД.ММ.ГГГГ. Однако право на обращение в суд с требованиями о взыскании излишней выплаты обусловлено не моментом прекращения удержания данных выплат, а моментом, когда истец узнал о нарушении своего права, то есть моментом, когда пенсионному органу стало известно о неправомерности получения ФИО2 пенсии и федеральной социальной доплаты.

Как установлено в судебном заседании материалами дела, в марте месяце 2016 года УПФР в Ахтубинском районе выявило, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был поставлен на учет в качестве индивидуального предпринимателя.

Решением руководителя территориального органа УПФ РФ в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ прекращена выплата пенсии ФИО2 в связи с утратой права (л.д. 14). Решением УПФ РФ в Ахтубинском районе от ДД.ММ.ГГГГ установлена переплата ФИО2 пенсии и иных социальных выплат в сумме 210313 рублей 10 копеек, образовавшихся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по причине не предоставления сведений об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности.

Только ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика требования о возврате излишне выплаченной пенсии, социальных выплат, от возмещения которых ответчик в добровольном порядке уклонился (л.д.24).

В связи с вышеизложенным, истцу как пенсионному органу должно было стать известно об осуществлении ФИО2 предпринимательской деятельности с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно с этого периода последний являлся плательщиком страховых выплат в пенсионный фонд, а значит об утрате им права на получение федеральной социальной доплаты к пенсии и самой пенсии. В соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. На основании Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», ст. 28 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», индивидуальные предприниматели обязаны уплачивать суммы страховых взносов в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Поскольку обращение с иском в суд последовало только ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым согласиться с доводами ответчика и полагает пропущенным срок исковой давности для взыскания излишних выплат с ответчика, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Удержание излишних сумм выплат на основании решения пенсионного органа и отсутствие к тому возражений со стороны ответчика не свидетельствует о признании им долга и перерыве течения срока давности, что следует из положений ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

На основании изложенного, руководствуясь ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации за № 400-ФЗ от 28 декабря 2013 года «О страховых пенсиях», суд считает невозможным взыскать в пользу истца с ответчика сумму переплаченной пенсии по случаю потери кормильца и федеральную социальную доплату в размере 194 313 рублей 10 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Ахтубинском районе Астраханской области (межрайонное) к ФИО2 о взыскании переплаты пенсии – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Ахтубинский районный суд Астраханской области.

Решение вынесено и изготовлено на компьютере в совещательной комнате.

Судья Е.М. Чумаченко