Решение № 2-2109/2017 2-39/2018 2-39/2018 (2-2109/2017;) ~ М-2320/2017 М-2320/2017 от 11 февраля 2018 г. по делу № 2-2109/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Дрёминой А.А.,

с участием представителя истца ФИО8 по доверенности ФИО9,

представителя ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по ордерам адвоката Арса Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-39/2017 по исковому заявлению ФИО8 к ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15 об определении долей в праве совместной собственности, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок в части недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка,

установил:

ФИО8 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15 о признании дома, расположенного по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом супругов и признании право собственности на ? идеальную долю указанного деревянного дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с надворными постройками при нем, расположенного на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., находящихся по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты>, по похозяйственной книге запись № от ДД.ММ.ГГГГ, и признании права собственности на ? долю в праве на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по указанному выше адресу.

Требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1 В браке у них родились дети: ФИО2 (умер ДД.ММ.ГГГГ), ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО16

В период брака с ФИО1 ими на совместные денежные средства был приобретён на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты>, деревянный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нём на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящийся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО8 и ФИО1 расторгнут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер.

Дом по адресу: <адрес> приобретён в браке и является совместной собственностью ФИО8 и умершего ФИО1 Соглашения о разделе совместно нажитого имущества не заключалось. После расторжения брака в ДД.ММ.ГГГГ она продолжала пользоваться и пользуется вышеуказанным домом, в том числе и после смерти ФИО1 В настоящее время она узнала, что ФИО3 и его дети от второго брака обратились к нотариусу для принятия наследства, в которое включён и вышеназванный дом.

Истец узнала о нарушении своего права в ДД.ММ.ГГГГ при оформлении документов на дом, тогда ей и стало известно о том, что в состав наследственного имущества ФИО1 в полном объёме включён дом по адресу: <адрес>.

ФИО8 считает, что имеет право на ? идеальную долю деревянного дома общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нём, расположенного на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м. находящихся по адресу: <адрес>.

При оформлении прав на вышеназванный дом, была истребована выписка из похозяйственной книги №, где было указано, что земельный участок <данные изъяты> кв.м. принадлежит ФИО1 на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ О том, что земельный участок по адресу: <адрес>, оформлен на ФИО1 истец узнала только из вышеуказанного документа. Согласно справки главного управления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 постоянно и по день смерти ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> совместно с ФИО4 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) и ФИО3. (умер ДД.ММ.ГГГГ). О том, что земельный участок оформлен только на одного собственника, истец не знала и не могла знать, так как с ФИО1 относительно прав на земельный участок не общалась, а пользовалась и пользуется земельным участком по настоящее время.

После смерти ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к его имуществу явились его жена ФИО13 и дочери ФИО10 и ФИО12 (от второго брака), которые в установленном законом порядке обратились за принятием наследства к нотариусу ФИО5

После смерти ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, наследниками первой очереди к его имуществу явились его дети: ФИО14 и ФИО17, которые в установленном порядке обратились за принятием наследства к нотариусу ФИО6, причём ФИО17 отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу <данные изъяты> ФИО18 и ФИО3 (умер ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, наследниками (сособственниками) на другую оставшуюся ? идеальную долю домовладения по адресу: <адрес>, в том числе и по праву представления являются: ФИО13, ФИО10, ФИО12, ФИО14 и <данные изъяты> ФИО18

Кроме того, ссылаясь на ст.1, 35 ЗК РФ истец полагает, что имеет право на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Разрешить дело без обращения в судебном порядке не представляется возможным, так как при заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не был указан вид права (общая совместная или общая долевая собственность), в результате чего ДД.ММ.ГГГГ Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тульской области уведомило истца о том, что зарегистрировать право собственности на вышеуказанный дом не представляется возможным.

ДД.ММ.ГГГГ истец уточнила исковые требования и просила определить доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в <данные изъяты>, закрепить за ФИО8 ? долю в праве, признать свидетельство о праве собственности на земельный участок, расположенный по указанному выше адресу, недействительным в части ? доли в праве и признать за ФИО8 право собственности на ? долю в праве на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда? отраженным в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Администрация г.Тулы.

Истец ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО8 по доверенности ФИО9 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд их удовлетворить.

Ответчики ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО11, ФИО15 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Предоставили в адрес суда заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия и признании исковых требований ФИО8 в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ о том, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, ему разъяснены и понятны, о чем свидетельствует его подпись в приобщенном к материалам дела заявлении.

Представитель ответчиков ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 по ордерам адвокат Арса Л.М. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила письменные возражения на иск (л.д.104-106), в которых просила в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Представитель ответчика Администрации г. Тулы по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Предоставила в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в соответствии с действующим законодательством.

Суд, с учетом мнения участников процесса, на основании ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем признания права.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, доли в капитале, любое другое нажитое в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

Согласно ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

В силу п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 256 Гражданского кодекса РФ правила определения долей супругов в общем имуществе устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ доли супругов в общем имуществе, если иное не предусмотрено договором, признаются равными.

Согласно ст.21 КОБС РСФСР, в случае раздела имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, их доли признаются равными.

На основании ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст. 256 ГК РФ, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим кодексом.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 состояла в зарегистрированном браке с ФИО1, что подтверждается справкой о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

В период брака на совместные денежные средства ФИО1 и ФИО8 в собственность был приобретен деревянный дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с надворными постройками при нем на земельном участке общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированным в <данные изъяты> по похозяйственной книге № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Право собственности на указанный дом в установленном законом порядке ни за кем не зарегистрировано.

В браке у ФИО8 и ФИО1 родились дети: ФИО3 ФИО2 и ФИО16

Брак между ФИО1 и ФИО8 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д. 12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (л.д. 13).

Так как жилой дом, находящийся по адресу <адрес> был приобретен в период брака на совместные денежные средства супругов –ФИО1 и ФИО8, суд приходит к выводу, что данный объект недвижимости является объектом совместной собственности бывших супругов и истцу принадлежит 1/2 доля в праве собственности на указанный жилой дом.

Кроме того, после расторжения брака раздел имущества между бывшими супругами в установленном законом порядке не производился, спора о порядке пользования общим имуществом не имелось, данные о том, что ФИО8 отказалась от своих прав на жилой дом отсутствуют, в отношении данного имущества сохранялся режим совместной собственности, поскольку после расторжения брака ФИО8 продолжала пользоваться и пользуется по настоящее время спорным жилым домом. Данный факт в судебном заседании никем не отрицался и не оспаривался.

Из материалов наследственного дела № к имуществу ФИО1, усматривается, что наследниками первой очереди к его имуществу явились: <данные изъяты> В дальнейшем ФИО17 нотариусу было подано заявление об отказе от причитающегося ей наследства в пользу ФИО15 и ФИО12 (л.д. 88-100).

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 19).

Наследственного дела к его имуществу не заводилось, что подтверждается сообщением нотариуса <данные изъяты> ФИО6 (л.д. 86).

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что также подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 20).

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 18).

После его смерти в установленный законом срок к нотариусу обратились наследники: <данные изъяты>, что подтверждается копий наследственного дела №.

Свидетельства о праве на наследство по закону на спорное домовладение, наследникам до настоящего времени не выдано.

Довод представителя ответчиков ФИО10 и ФИО11 по ордеру адвоката Арса Л.М. о том, что истцом пропущен срок исковой давности, является несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 и пункту 1 статьи 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГГ РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Учитывая, что ФИО8 владеет спорным жилым домом до настоящего времени, то есть осуществляет полномочия собственника данного жилого помещения, при этом ее обращение в суд с иском о признании права на супружескую долю в спорном доме имеет целью восстановление нарушенного права, не связанного с лишением владения, то в данном случае к заявленным исковым требованиям, исковая давность не подлежит применению.

При указанных обстоятельствах, суд находит требования истца об определении долей супругов в общем имуществе подлежащими удовлетворению.

Разрешая исковые требования о признании свидетельства о праве собственности на земельный участок в части недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка, суд приходит к следующему.

Истец считает, что, так как ей принадлежит 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, то он имеет право на 1/2 долю в праве собственности на земельный участок под жилым домом на основании подпункта 5 части 1 статьи 1 ЗК РФ, установившей правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Согласно чего, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с п. 4 Федерального Закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» граждане РФ, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 06 марта 1990 года №1305-1 «О собственности в СССР», но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с Земельным Кодексом РФ. Также п. 9 вышеуказанного закона предусмотрено, что государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно ст. 6 Федерального закона РФ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Судом установлено, что на основании постановления администрации <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей на имя ФИО1, на земельный участок площадью <данные изъяты> га в <адрес>, для ведения личного подсобного хозяйства (л.д. 17).

В архивном фонде Управления хранится второй (подлинный) экземпляр Свидетельства на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный по адресу: <адрес>, на имя ФИО1 (л.д. 179).

В соответствии с ответом МКУ «Муниципальный архив», постановление главы администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, не принималось (л.д. 135).

Также установлено, что на спорном земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., расположен жилой дом, приобретенный ФИО8 и ФИО1 в период брака.

При домовладении, как усматривается из похозяйственных книг за периоды ДД.ММ.ГГГГ, находился земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м.

В силу ст. 59 Земельного Кодекса РФ, признание права на земельный участок осуществляется в судебном порядке.

Согласно подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация и обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользоваться предоставленным таким лицом под эту недвижимость частью земельного участка.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца о признании свидетельства № на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей, недействительным в части ? доли, признании за ФИО8 право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, подлежащими удовлетворению, поскольку собственниками спорного домовладения являются ФИО1 и ФИО8, соответственно земельный участок под домовладением должен был быть предоставлен им двоим.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО8 к ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО14, ФИО11, ФИО15 об определении долей, признании свидетельства о праве собственности на земельный участок в части недействительным, признании права собственности на ? долю земельного участка, удовлетворить.

Определить доли в праве совместной собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, по ? доле в праве за ФИО8 и за ФИО1, умершим ДД.ММ.ГГГГ.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю, пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование землей площадью <данные изъяты> га за №, выданного на основании постановления администрации <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, на имя ФИО1, в части ? доли.

Признать за ФИО8 право собственности на ? долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области

Председательствующий: Илюшкина О.Ю.