Решение № 2А-516/2026 2А-516/2026(2А-7410/2025;)~М-6367/2025 2А-7410/2025 М-6367/2025 от 27 января 2026 г. по делу № 2А-516/2026

Дело № 2а-516/2026 (2а-7410/2025)

66RS0001-01-2025-006915-08

Мотивированное
решение изготовлено 28.01.2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2026 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гординой А.В., при секретаре <ФИО>2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Олимзоды Ойбека к ГУ МВД России по Свердловской области, начальнику отдела по вопросам трудовой миграции УВМ ГУ МВД России по Свердловской области ФИО1 о признании незаконным решения об аннулировании патента,

У С Т А Н О В И Л:

Олимзода Ойбек обратился в суд с административным исковым заявлением, просит признать незаконным решение ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

В обоснование заявленных требований указано, что административным истцом приняты исчерпывающие меры для легального нахождения на территории РФ, так направление уведомления направлялось в установленном законом порядке, нарушений норм действующего законодательства о правовом положений иностранных граждан в РФ, о государственной границе РФ либо иного не допущено. Административный истец с территории РФ не выдворялся и не депортировался, решения о неразрешении въезда на территорию РФ в отношении Олимзоды Ойбека не выносилось. Таким образом, оснований для аннулирования патента не имелось. Принятое решение нарушает права и законные интересы административного истца.

Административный истец, представитель административного истца, административные ответчики, заинтересованные лица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом. Суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу пункта 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, отношения с их участием, порядок миграционного учета определяют и регулируют Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», (далее - Федеральный закон №115-ФЗ).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» патент иностранному гражданину не выдается и не переоформляется, а выданный патент аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции при наличии обстоятельств, предусмотренных подпунктами 1 - 10, 15 пункта 9, пунктами 9.1, 9.2 и подпунктом 1 пункта 9.7, пунктом 9.8 статьи 18 указанного Федерального закона.

Согласно подпункту 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на работу иностранному гражданину не выдается, а выданное разрешение на работу аннулируется территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в случае, если данный иностранный гражданин в течение пяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии либо в течение десяти лет, предшествовавших дню подачи заявления о выдаче разрешения на работу, неоднократно (два и более раза) подвергался административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортации или передавался Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Олимзода Ойбек, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является гражданином Республики Таджикистан.

ДД.ММ.ГГГГ Олимзода Ойбек обратился с заявлением об оформлении патента на осуществление трудовой деятельности. ДД.ММ.ГГГГ Олимзоде Ойбеку выдан патент № на право осуществления трудовой деятельности.

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ Олимзода Ойбек привлечен к административной ответственности по ч.3.1 ст. 18.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере <иные данные> с административным выдворением в виде контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. При рассмотрении дела Олимзода Ойбек принимал участие в судебном заседании. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Решением ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с подпунктом 2 пункта 22 статьи 13.3, подпунктом 3 пункта 9 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» постановлено аннулировать патент на право осуществления трудовой деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Олимзоде Ойбеку.

Основанием для принятия указанного решения послужило вступившее в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, которым Олимзода Ойбек привлечен к административной ответственности и ему назначено наказание в виде штрафа с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, а также проанализировав доводы сторон применительно к положениям Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу, что у ГУ МВД России по Свердловской области имелись предусмотренные законом основания для аннулирования патента, поскольку Олимзода Ойбек был привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде выдворения за пределы РФ, в течении пяти лет предшествовавших подачи заявления о выдаче патента.

Оспариваемое решение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, следовательно, оснований и предусмотренной Кодексом об административном судопроизводстве совокупности двух необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении административных исковых требований Олимзоды Ойбека о признании незаконным решения ГУ МВД России по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании патента.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований не заявлено.

Руководствуясь статьями 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления <ФИО>2 к ГУ МВД России по Свердловской области о признании решений незаконными.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области.

Судья: А.В. Гордина