Постановление № 1-370/2019 1-62/2019 от 17 ноября 2019 г. по делу № 1-370/2019

Дело №1-62/2019

Поступило в суд: 15.01.2019 г.

УИД: 54RS0008-01-2019-002249-65


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 18 ноября 2019 года

Первомайский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Овчинникова Е.Ю.,

при секретаре Пономаревой А.В.

с участием помощника прокурора Первомайского района города Новосибирска Федченко П.В.,

защитника – адвоката Кузина А.А., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подозреваемого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия ФИО1 подозревается в незаконном приобретении и хранении водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

Так, в июне 2019 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представляется возможным) гражданин РФ ФИО1, заведомо зная о том, что икра осетровых пород рыб занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение запрещено на территории РФ, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить материальную выгоду в результате продажи икры осетровых пород рыб, в достоверно неустановленном в ходе дознания месте, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 20 прозрачных пластиковых контейнеров цилиндрической формы, обшей массой 10,237 кг. нетто, в которых находилась икра осетровых пород рыб и поместил приобретенную икру в, находящийся в его пользовании, металлический контейнер №, расположенный на удалении около 15 метров западнее строения, находящегося по адресу: <адрес>.4, где оставил на хранение.

В августе 2019 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представляется возможным) в районе металлического контейнера №, находящегося на удалении около 15 метров западнее строения, расположенного по адресу: <адрес>.4 гражданин РФ ФИО1, заведомо зная о том, что рыба осетровых пород (сибирский осетр - Acipenser baerii) занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение запрещено, из корыстных побуждений, обусловленных желанием получить материальную выгоду в результате продажи осетровых пород рыб, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица 30 капроновых мешков белого цвета и 2 бумажных мешка коричневого цвета с находящейся внутри рыбой осетровых пород (сибирский осётр - Acipenser baerii) в количестве 167 экземпляров, вес которых составил 228 кг. и поместил приобретенную рыбу в, находящийся в его пользовании, металлический контейнер №, находящийся на удалении около 15 метров западнее строения, расположенного по адресу: <адрес>.4, где оставил на хранение.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, будучи способным отдавать отчет своим действиям и руководить ими, умышленно, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя реальную возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, заведомо зная о том, что икра осетровых пород рыб и рыбы осетровых пород (сибирский осётр - Acipenser baerii) занесены в Красную книгу Российской Федерации, а их оборот, в том числе хранение, запрещено на территории РФ, в находящемся в его пользовании, металлическом контейнере №, находящемся на удалении около 15 метров западнее строения, расположенного по адресу: <адрес>.4, в период времени с июня 2019 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представляется возможным) до 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение и незаконное хранение 20 прозрачных пластиковых контейнеров цилиндрической формы, общей массой 10,237 кг. нетто, в которых находилась икра осетровых пород рыб.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО1 в районе контейнера, находящемся на удалении около 15 метров западнее строения, расположенного по адресу: <адрес>.4, заведомо зная о том, что икра осетровых пород рыб занесена в Красную книгу Российской Федерации, а её оборот, в том числе хранение, запрещено, передал гражданину РФ К, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 20 имеющихся у него 12 прозрачных пластиковых контейнеров цилиндрической формы, общей массой 6,154 кг. нетто, в которых находилась икра осетровых пород рыб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в период времени с 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное хранение 8 прозрачных пластиковых контейнеров цилиндрической формы, общей массой 4,083 кг. нетто, в которых находилась икра осетровых пород рыб.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел ФИО1, в период времени с августа 2019 года (точную дату и время в ходе дознания установить не представляется возможным) до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществил незаконное приобретение и незаконное хранение 30 капроновых мешков белого цвета и 2 бумажных мешков коричневого цвета с находящейся внутри рыбой осетровых пород (сибирский осётр - Acipenser baerii) общим количеством 167 экземпляров, вес которых составил 228 кг.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут находящиеся на незаконном хранении у ФИО1 167 экземпляров рыб осетровых пород (сибирский осётр -Acipenser baerii) и 8 прозрачных пластиковых контейнеров цилиндрической формы, общей массой 4,083 кг. нетто, в которых находилась икра осетровых пород рыб обнаружены и изъяты сотрудниками Пограничного управления ФСБ России по <адрес> при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, изъятые у ФИО1, образцы икры в 3 контейнерах принадлежат осетру амурскому (Acipenser schrenckii), образцы икры в 5 контейнерах принадлежат калуге (Huso dauricus). Осетр амурский (Acipenser schrenckii) и калуга (Huso dauricus) внесены в Красную книгу Российской Федерации, а также в России отсутствует товарное производство икры калуги и амурского осетра.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ установлено что, изъятые у ФИО1, 167 особей, относятся к Семейству Acipenser - осетровые, виду Сибирский осетр - Acipenser baerii и занесены в Красную книгу РФ, особь относится к семейству Acipenseridae - осетровые, является гибридом осетра и стерляди - Остер и не занесена в Красную книгу РФ.

Согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную Книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», амурский осетр, калуга и сибирский осетр являются особо ценными водным биологическим ресурсом, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами РФ.

Своими действиями ФИО1 нарушил:

статью 58 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам;

статью 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ «О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации», согласно которой использование природных ресурсов осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации;

статьи 11, 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», согласно которым граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природе и природным богатствам, соблюдать иные требования законодательства. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания;

статьи 24, 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О животном мире», согласно которой действия, которые могут привести к гибели, сокращению численности или нарушению среды обитания объектов животного мира, занесенных в Красные книги, не допускаются. Пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешенные виды пользования животным миром;

статьи 11, 27 и 34 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №166-ФЗ «Орыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», согласно которыхправо на добычу (вылов) водных биоресурсов возникает по основаниям,предусмотренным настоящим Федеральным законом и в соответствии с выданнымразрешением на добычу (вылов) водных биоресурсов. В целях сохранениязанесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) Красную книгусубъекта Российской Федерации редких и находящихся под угрозой исчезновениявидов водных биоресурсов добыча (вылов) таких видов водных биоресурсовзапрещена;

пункты 2, 3 Правил добычи (вылова) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов (утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым добыча (вылов) редких и находящихся под угрозой исчезновения видов водных биологических ресурсов, в том числе занесенных в Красную книгу Российской Федерации, допускается в исключительных случаях в целях сохранения водных биоресурсов, осуществления мониторинга состояния их популяций, осуществления их искусственного воспроизводства или акклиматизации, обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации. Добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется на основании разрешений.

Действия ФИО2 органами дознания квалифицированы по ч.1 ст.258.1 УК РФ – незаконное приобретение и незаконное хранение водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, их частей и дериватов (производных).

В ходе предварительного расследования уголовного дела подозреваемым ФИО1, совместно с защитником было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в соответствии со ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ (т.2 л.д.32-33).

Органами дознания было установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в Первомайский районный суд <адрес> поступило настоящее уголовное дело с постановлением старшего дознавателя о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Вышеуказанное постановление дознавателя было согласовано с заместителем прокурора <адрес>.

Подозреваемый ФИО1 подтвердил в судебном заседании свое согласие на прекращение уголовного дела и уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, пояснив, что он осознает последствия прекращения дела по не реабилитирующим основаниям.

Суд, не установил других фактических обстоятельств по делу, а также не причастность ФИО1 к совершению преступления, отсутствуют сведения для прекращения уголовного дела по иным основаниям, предусмотренным законом.

Выслушав ФИО1 и его защитника, просивших прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и освободить его от уголовной ответственности с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, прокурора, не возражавшего об удовлетворении ходатайства дознавателя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, в праве прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, а в суде апелляционной инстанции - до удаления суда апелляционной инстанции в совещательную комнату для вынесения решения по делу.

В соответствии п.4 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случаях, предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ с учетом требований, установленных статьей 446.2 УПК РФ.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что освобождение от уголовной ответственности, в связи со ст.76.2 УК РФ, возможно при соблюдении следующих условий: совершения впервые преступления небольшой или средней тяжести; возмещение ущерба или иным образом заглаживание виновным причиненного преступлением вреда.

Согласно правовой позиции, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим в порядке ст. 76 УК РФ возможно при наличии таких условий, как: примирение с потерпевшим лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, и загладившего причиненный потерпевшему вред (п. 9), а освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ реализуется при условии, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред (п. 16.1)

Таким образом, законодательно закрепленные основания для применения данных институтов освобождения от уголовной ответственности однотипны, что определяет единство их правовой природы.

Перечисленные обстоятельства образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для применения положений ст. 76.2 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что условия прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 соблюдены.

ФИО1 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ. Вместе с тем, по мнению суда действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Так, ФИО1 подозревается в совершении преступления в период времени с июня по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. на момент действия редакции ч. 1 ст. 258.1 УК РФ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ, предусматривающую ответственность за совершение данного преступления в виде лишения свободы сроком до 3-х лет со штрафом и ограничением свободы или без таковых, т.е. состав преступления относился к категории преступлений небольшой тяжести.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральным законом от N 340-ФЗ «О внесении изменений в статью 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» санкция ч. 1 ст. 258.1 УК РФ ужесточена до 4-х лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ).

Согласно материалам дела, на момент судебного разбирательства подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, он впервые совершил преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и загладил причиненный преступлением вред.

Данные обстоятельства подтверждены пояснениями подозреваемого ФИО1, а также сведениями информационного центра ГУ МВД России по <адрес> в отношении ФИО1.

Учитывая изложенное, суд считает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа, суд в соответствии со ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение лица, освобождаемого от уголовной ответственности, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

<данные изъяты>

С учетом указанных обстоятельств, суд считает целесообразным определить размер штрафа ФИО1 в размере 50 000 рублей со сроком его выплаты на 3 месяца.

Руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, 254 УПК РФ, ст.446.1-446.5 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.258.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ), на основании ст.25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, удовлетворив ходатайство дознавателя.

ФИО1 назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50 000 рублей с рассрочкой его оплаты на 3 месяца, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд разъясняет ФИО1, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд разъясняет ФИО1 о необходимости самостоятельного представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Если в указанный в постановлении срок ФИО1 не уплатит судебный штраф, назначенный судом в качестве меры уголовно-правового характера, срок давности привлечения его к уголовной ответственности приостанавливается.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить прежней

Вещественных доказательств по данному делу – 8 контейнеров из прозрачного пластика круглой формы с икрой осетровых видов рыб, 134 хвоста и 134 головы осетровых пород рыб, 16 полиэтиленовых пакетов с внутренними органами рыб, 19 особей осетровых пород рыб, хранящиеся в камере хранения в ПУ ФСБ России – уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения в порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ.

Судья Е.Ю. Овчинников