Решение № 2-383/2026 2-383/2026(2-4801/2025;)~М-3239/2025 2-4801/2025 М-3239/2025 от 23 февраля 2026 г. по делу № 2-383/2026

№

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дата г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Бакаевой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО1, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Адрес об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки ........ Дата, номер кузова № на основании договора купли-продажи от Дата, заключенного с ФИО5

В Дата обнаружил, что в отношении транспортного средства установлен запрет на регистрационные действия.

Дата в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от Дата, выданного судебным участком № Адрес, в рамках которого судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении указанного автомобиля.

На момент приобретения истцом транспортного средства в ГИБДД не было сведений о запрете на совершение регистрационных действий, в связи с чем сведения о регистрации за истцом автомобиля были внесены.

Учитывая, что переход права собственности на автомобиль к истцу произошел Дата, а ограничения судебным приставом-исполнителем были наложены позднее, при этом после приобретения автомобиль находится во владении, пользовании, распоряжении истца, просит, с учетом уточнения, отменить запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ........, Дата, номер кузова № серый, ПТС Адрес, установленный на основании постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП Адрес в рамках исполнительного производства №-ИП от Дата.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО10 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке заочного производства.

Представители третьих лиц Хостинского РОСП Адрес, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу требований ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу положений ст.ст. 223, 224 Гражданского кодекса РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей признаётся вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается вручённой приобретателю с момента её фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица. Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признаётся переданной ему с этого момента.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата между ФИО5 (продавец) и ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства марки ........ госномер ........, Дата, номер кузова №, цвет серый, стоимостью ........

Из копии паспорта транспортного средства серии Адрес следует, что на основании договора купли-продажи от Дата собственником автомобиля ........ госномер №, является ФИО3 Прежним собственником указана ФИО5, сведения об иных собственниках в паспорте транспортного средства отсутствуют.

Согласно сведениям их федеральной информационной системы Госавтоинспекции РФ собственниками указанного транспортного средства являлись: ФИО6 с Дата, ФИО2 – с Дата, ФИО7 – с Дата, ФИО8 – с Дата, ФИО5 – с Дата, ФИО3 – с Дата по настоящее время.

Дата ФИО3 приобретен полис ........ в отношении автомобиля ........ госномер №, на период с Дата по Дата.

Дата ФИО3 получена диагностическая карта на автомобиль ........, госномер № Дата, номер кузова №

Дата ФИО3 приобрел полис № в отношении указанного автомобиля на период с Дата по Дата.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является собственником автомобиля ........, госномер №, с Дата по настоящее время.

При этом в отношении указанного транспортного средства в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата судебным приставом-исполнителем Адлерского РОСП Адрес на основании судебного приказа №а-№ от Дата, выданного судебным участком № Адрес, в отношении должника ФИО1, установлен запрет на совершение регистрационных действий.

Согласно ч. 1 ст. 80 Федеральный закон от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

В соответствии с ч. 4 ст. 80 указанной статьи арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, и других факторов.

Поскольку должник по исполнительному производству ФИО2 не является собственником транспортного средства с Дата, с Дата автомобиль принадлежит истцу, который не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ........, госномер № Дата, номер кузова №, цвет серый.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки ........, госномер №, Дата, номер кузова № цвет серый, установленный на основании постановления судебного пристава – исполнителя Адлерского РОСП Адрес в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного Дата на основании судебного приказа № от Дата, выданного мировым судьей судебного участка № Адрес, в отношении ФИО2.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения, обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Бакаева

Заочное решение изготовлено в окончательной форме Дата.