Апелляционное определение № 33А-1828/2026 от 16 марта 2026 г.

судья: фио

адм. дело №33а-1828/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2026 года адрес

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего фио,

судей фио, фио,

при секретаре Богдановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, административное дело № 2а-86/2025 по апелляционной жалобе административного истца ФИО1, по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, на решение Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2025 года, которым постановлено:

административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании незаконным и отмене решения об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности от 27 декабря 2024 года № КУВД-001/2021-54238088/7; возложении обязанности возобновить и произвести государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартира кадастровый номер ... площадью 62,1 кв.м. по адресу: адрес, общая долевая собственность, № 77-77/009-77/009/308/2015-333/2 от 26 ноября 2015 года, доля в праве 1/6 правообладатель фио; взыскать госпошлину сумма, удовлетворить частично.

Признать незаконны и отменить решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности от 27 декабря 2024 года № КУВД-001/2021-54238088/7.

На Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве возложить обязанность повторно рассмотреть заявление от 01 августа 2023 года о принятии дополнительных документов к заявлению от 17 декабря 2021 года на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта по адресу: адрес.

В остальной части отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по уплате госпошлины сумма.,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором просила признать незаконным и отменить решение Управления Росреестра по Москве № КУВД-001/2021-54238088/7 от 27 декабря 2024 года об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности в отношении объекта недвижимого имущества: квартира кадастровый номер ... площадью 62,1 кв.м. по адресу: адрес, возложить обязанность возобновить и произвести государственную регистрацию перехода права собственности, мотивируя требования тем, что приобрела указанную квартиру с торгов. В рамках исполнительного производства в отношении бывшего собственника квартиры налагался арест, указанное обстоятельство послужило препятствием для совершения регистрации перехода права собственности. Вместе с тем наложенный арест отменен судебным приставом-исполнителем в связи с чем приостановление регистрационных действий государственным регистратором носит незаконный характер.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика по доверенности фио против удовлетворения требований административного истца возражала.

Заинтересованные лица Коптевский ОСП ГУФССП России по адрес, МОСП по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит представитель административного истца в части способа восстановления нарушенного права, а также представитель административного ответчика со ссылкой на то, что государственный регистратор лишен возможности преодолеть силу наложенного запрета на регистрацию.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, доводы самостоятельной апелляционной жалобы поддержавшего, сочтя возможным по правилам, предусмотренным ст.ст. 150-152 КАС РФ рассмотреть административное дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о дате и времени судебного заседания, уважительных причин неявки не представивших, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, — на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Применительно к вышеуказанным нормам суд правильно распределил бремя доказывания и оценил собранные доказательства в соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ.

Как установлено судом, на исполнении МО по ВАП № 2 ГУ ФССП России по Москве находилось исполнительное производство № 23097/16/77049-ИП, возбужденное 24 ноября 2014 года, предметом исполнения которого являлось взыскание с должника фио в пользу ФИО1 алиментов.

02 ноября 2017 года судебным приставом-исполнителем МО по ВАП № 2 ГУФССП России по Москве УФССП России по Москве фио в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества - квартиры, кадастровый номер ..., площадью 62,1 кв.м. по адресу: адрес, общая долевая собственность, № 77-77/009-77/009/308/2015-333/2 от 26 ноября 2015 года, доля в праве 1/6, правообладатель фио На основании указанного постановления внесены сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Исполнительное производство передано на исполнение в Коптевский ОСП ГУФССП России по Москве, квартира должника передана на торги и реализована, ее правообладателем стала ФИО1

28 июня 2022 года постановлением Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве отменены меры по запрету на совершение действий по регистрационных действий, снят арест в отношении 1/6 доля квартиры.

Для регистрации перехода права ФИО1 обратилась с заявлением в Управление Росреестра по Москве, который по результатам его рассмотрения приостановил совершение регистрационных действий по причине зарегистрированного ареста, наложенного судебным приставом-исполнителем.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 19 августа 2024 года признано незаконным решение Управления Росреестра по адрес от 04 августа 2023 года № КУВД-001/2021-54238088/4, возложена обязанность на административного ответчика повторно рассмотреть заявление административного истца от 01 августа 2023 года о принятии дополнительных документов к заявлению от 17 декабря 2021 года на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта по адресу: адрес.

При повторном обращении в Управление Росреестра по Москве ФИО1 получила уведомление от 27 декабря 2024 года № КУВД-001/2021-54238088/7о приостановлении совершения регистрационных действий по тем же основаниям.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд признал незаконным и отменил решение об отказе в снятии приостановления государственной регистрации перехода права собственности, исходил при этом из формального подхода государственного регистратора при рассмотрении заявления ФИО1

Судебная коллегия с указанным выводом суда оснований не согласиться не усматривает.

В соответствии с п. 37 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 13 ст. 32 Закона Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" суд или уполномоченный орган, наложившие арест на недвижимое имущество или установившие запрет на совершение определенных действий с недвижимым имуществом либо избравшие залог недвижимого имущества в качестве меры пресечения в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, направляют в орган регистрации прав в срок не более чем три рабочих дня заверенную копию акта о наложении ареста, о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом или об избрании в качестве меры пресечения залога, а также заверенную копию акта о снятии ареста или запрета, о возврате залога залогодателю или об обращении залога в доход государства.

Таким образом, для государственной регистрации ареста недвижимого имущества (запрета совершения регистрационных действий с недвижимым имуществом) необходим соответствующий акт уполномоченного органа (о наложении (снятии) ареста на имущество либо о принятии иных обеспечительных мер, оформленный в соответствии с требованиями действующего законодательства).

Как верно установлено судом, отмена наложенного ареста оформлена судебным приставом-исполнителем того отдела, в котором находилось исполнительное производство, указанное действие совершено в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве», являлось обязательным для исполнения государственным регистратором. При этом судебный пристав-исполнитель МО по ВАП № 2 ГУФССП России по адрес лишен возможности снять арест в рамках исполнительного производства, которое передано в другой отдел службы судебных приставов.

При таком положении суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что основания для приостановления государственной регистрации перехода права собственности у государственного регистратора отсутствовали, наложенный запрет был в установленном порядке отменен, доводами, изложенными в апелляционной жалобе административного ответчика, указанное обстоятельство не опровергнуто.

В качестве способа восстановления нарушенного права суд возложил на административного ответчика обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 01 августа 2023 года о принятии дополнительных документов к заявлению от 17 декабря 2021 года на государственную регистрацию перехода права собственности в отношении объекта по адресу: адрес.

Вопреки доводам, изложенным в апелляционной жалобе административного истца, не согласиться с данной позицией суда судебная коллегия оснований не усматривает, поскольку совершение регистрационных действий требует проведение проверки в отношении объекта, при этом запись в ЕГРН может претерпевать изменения, по настоящему объекту в ЕГРН внесена запись о запрете на совершение регистрационных действий на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП ГУФССП России по Москве от 02.04.2025 года, вынесенного в рамках исполнительного производства № 26994/25/77036-ИП, сведений об отмене которого на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.

При рассмотрении данного дела суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности. Выводы суда, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, которые установлены судом полно и правильно, подтверждаются представленными доказательствами, которым дана надлежащая оценка.

Доводы апелляционной жалобы административного ответчика по существу сводятся к изложению обстоятельств рассмотренного дела и переоценке выводов суда, мотивированных и подробно изложенных в обжалуемом решении, в связи с чем, не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного судебного постановления.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Бутырского районного суда адрес от 31 марта 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1, апелляционную жалобу представителя административного ответчика Управления Росреестра по Москве, действующего на основании доверенности фио, - без удовлетворения.

Решение районного суда и настоящее апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный суд Российской Федерации в течение шести месяцев.

Мотивированное определение изготовлено 26 марта 2026 года.

Председательствующий


Судьи: