Апелляционное определение № 33А-2831/2026 от 8 апреля 2026 г.

адм. дело №33а-2831/2026

судья: Ивакина Н.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2026 года город Москва

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

в составе председательствующего судьи Ставича В.В.,

судей Кирюхиной М.В., Шайхутдиновой А.С.,

при секретаре Богдановой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхутдиновой А.С. дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, Черемушкинскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г.Москве о признании постановления, бездействия незаконными,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ответчикам, в котором просил признать незаконным постановление о возбуждении исполнительного производства № 70289/18/77033-ИП; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 по составлению постановления с недостоверной датой; в случае неполучения судом такого постановления - признать исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП незаконным по причине отсутствия постановления о его возбуждении и невозможности обжаловать это постановление; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве ФИО2, выразившееся в не извещении истца в установленном законом порядке о возбуждении исполнительного производства № 70289/18/77033-ИП; признать исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП незаконным. В обосновании требований указано, что в марте 2024 года истцу стало известно, что на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г. Москве находится исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП, возбужденное в отношении истца. Между тем, о возбуждении данного исполнительного производства истец не знал и не был извещен судебным приставом-исполнителем, копию постановления о его возбуждении не получал. Также истец указывает на несоответствие дат, указанных в постановлении, поскольку исполнительное производство № 70289/18/77033-ИП возбуждено в 2018 г., а постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено и подписано должностным лицом 21.06.2012.

Решением Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба, в которой он выражает несогласие с решением суда, указывая на то, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, судом неверно истолкованы и применены нормы материального и процессуального права.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав истца, проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих, в том числе порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Из представленных материалов дела следует, что на основании исполнительного листа ВС № 024163448 от 04.06.2012, выданного мировым судьей судебного участка № 50 района Черемушки г. Москвы, 21 июня 2012 года судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № 30096/12/33/77 (в настоящее время № 70289/18/77033-ИП) в отношении должника ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя ФИО3

Должник был уведомлен о возбуждении вышеуказанного исполнительного производства; Черемушкинским ОСП принимались меры принудительного исполнения в отношения должника ФИО1, в частности, производился принудительный привод (10.09.2012 года), выносились постановления о временном ограничении выезда должника из РФ, выставлялись требования о предоставлении документов, необходимых для расчета задолженности по алиментам.

15.06.2015 г. по территориальной подведомственности вышеуказанное исполнительное производство передано в Межрайонный отдел по ВАП № 1 УФССП России по Москве; присвоен номер №3907/15/77048-ИП.

Постановлением от 18.02.2018 года исполнительное производство передано в Черемушкинский ОСП.

10 марта 2018 года, в соответствии со ст.ст. 6,14,33 ФЗ-№229 «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве вынесено постановление о принятии к исполнению исполнительного производства с присвоением регистрационного номера № 70289/18/77033-ИП.

В рамках принятого исполнительного производства принимались меры принудительного исполнения, а именно: осуществлялись выходы пристава по месту жительства должника, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из РФ, получались объяснения от должника ФИО1, составлялись протоколы об административном правонарушении в отношении ФИО1

Поскольку спорное исполнительное производство находится на исполнении длительное время (с 2012 года), в ходе которого истец неоднократно получал необходимые ему документы, принимая во внимание, что начиная с 10 марта 2018 года указанное исполнительное производство находится на исполнении в Черемушкинского ОСП, которым также принимаются меры, направленные на принудительное исполнение требований исполнительного документа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворении требований истца.

Судом первой инстанции обосновано указано, что истец ошибочно полагает, что дата принятия исполнительного производства Черемушкинским ОСП является датой возбуждения исполнительного производства; исполнительное производство возбуждено судебным приставом-исполнителем Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве 21 июня 2012 года, о чем вынесено соответствующее постановление, в дальнейшем в связи с реорганизацией, проведенной в ГУФССП России по г. Москве, оно передавалось из одного отдела в другой, и с 10 марта 2018 года находится на исполнении в Черемушкинского ОСП УФССП России по Москве.

Доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неизвещении истца о возбуждении исполнительного производства, неполучении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, нарушении права на обжалование, также отклонены судом, как надуманные, поскольку исполнительное производство находится на исполнении длительное время с 2012 года, в ходе которого истец неоднократно получал необходимые ему документы, о чем свидетельствует его собственноручная подпись; то обстоятельство, что в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения о почтовом отправлении, содержащим копию постановления о возбуждении исполнительного производства, направленного в адрес истца, исходя из того, что с момента возбуждения прошло уже более 10 лет, не свидетельствует о нарушении прав должника и незаконности постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в полном объеме.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона №229-ФЗ, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Согласно пункта 2 части 5 статьи 33 Закона №229-ФЗ после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 данной статьи.

Частью 7 статьи 33 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

В силу пункта 2 части 7.1 статьи 33 Закона № 229-ФЗ постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов утверждается главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации или его заместителем, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель, - при передаче исполнительного производства в подразделение судебных приставов другого территориального органа Федеральной службы судебных приставов.

Таким образом, постановления о возбуждении исполнительного производства выносится судебным приставом-исполнителем единожды при принятии исполнительного документа к производству; в случае отсутствия действий по окончанию исполнительного производства, оснований для повторного вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется.

Поскольку споры между отделениями судебных приставов-исполнителей о месте совершений исполнительных действий не допускаются в силу вышеприведенных положений Закона об исполнительном производстве; исполнительное производство передано по месту регистрации должника, которое совпадает с фактическим местом его проживания, что соответствует положениям ст. 33 Закона об исполнительном производстве; акт об изменении места совершения исполнительных действий незаконным не признан, не отменен, его законность не оспорена; нахождение исполнительного производства на исполнении в Черемушкинском ОСП ГУФССП России по г.Москве по месту регистрации гражданина-должника не нарушает законные интересы и права должника, при этом учитывая, что при передачи исполнительного производства вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства не требуется, требования ФИО1 обоснованно оставлены судом без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции стороны, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил все имеющие значение для дела обстоятельства, выводы суда подробно изложены в мотивировочной части решения, основаны на имеющихся в деле доказательствах, которые исследованы и оценены судом. Нормы материального права суд применил верно, процессуальных нарушений не допущено. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 309-311, 177 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца ФИО1 – без удовлетворения.

Решение и настоящее Апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд России в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Председательствующий

Судьи: