Решение № 2-2783/2023 2-426/2024 2-426/2024(2-2783/2023;)~М-2622/2023 М-2622/2023 от 26 февраля 2024 г. по делу № 2-2783/2023

К делу № 2-426/2024 (№2-2783/2023)

УИД 23RS0057-01-2023-005110-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Усть-Лабинск 27 февраля 2024 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Салалыкина К.В.,

секретаря Богдановской Ю.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2 о признании завещания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением обратился ФИО1, к ФИО2 о признании завещания недействительным.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4 Родителями истца было построено домовладение по адресу: <адрес>, в котором он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ. После смерти матери он обратился к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства. От нотариуса истец узнал о завещании ФИО4 в интересах его племянницы ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и о его праве на обязательную долю в наследстве.

Истец не согласен с завещанием, выданным ДД.ММ.ГГГГ, поскольку полагает, что он фактически принял наследство: проживает в домовладении, следит за его сохранностью, ухаживает за приусадебным участком, за счет своей пенсии производит ремонт дома и его благоустройство, оплачивает коммунальные услуги, в связи с чем, просил признать недействительным завещание №, выданное и удостоверенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6, зарегистрированное в реестре за № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ФИО4,, умершей ДД.ММ.ГГГГ, проживавшей по адресу: <адрес> и обязать нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа Краснодарского края ФИО5 приостановить выдачу свидетельств о праве на наследство в порядке, предусмотренном для принятия мер по обеспечению иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал свой иск, повторив доводы изложенные в нём. Полагает, что в завещании ошибочно указано, что он нетрудоспособный, поскольку он работал на заводе. Считает 1/8 долю в праве на наследство несправедливой.

Ответчик и её представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения требований истца, просили отказать в иске. Пояснили, что при жизни наследодатель во всем полагалась на ответчика, доверенностями уполномочивала ФИО2 распоряжаться её имуществом. Наследодательница с 2002 года проживала в доме дочери – матери ответчика, после смерти которой, уход осуществляла ответчик. ФИО4 распорядилась, чтобы её сын ФИО1 до своей смерти не утратил права проживания в наследственном доме. Ответчик намерена исполнять завещательную волю ФИО4 о пожизненном проживании истца в наследственном доме. Истца из дома никто не выселяет и не планирует этого делать.

Третье лицо – нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5 в судебное заседание не явилась, представив отзыв на исковое заявление, где, кроме прочего просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, выслушав стороны и представителя ответчика, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает его на представленных сторонами доказательствах. При анализе доказательств, содержащихся в показаниях сторон, письменных доказательствах, суд отдает предпочтение тем сведениям, которые изложены в объяснениях истца и подтверждены ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно положениям п. 5 ст. 1118 ГК РФ, завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 удостоверила у нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 свое завещательное распоряжение: все свое имущество, которое ко дню её смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, она завещала своей внучке ФИО2 и возложила на неё обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование её сыну ФИО1 принадлежащий ей на праве личной собственности жилой дом с хозпостройками, находящийся по адресу: <адрес>, с правом быть зарегистрированным по вышеуказанному адресу.

Нотариус установила личность ФИО4, проверила дееспособность на дому по адресу: <адрес> (зарегистрировано в реестре за №).

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о смерти №, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к нотариусу Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5 с заявлением № о принятии наследства после смерти ФИО1, где указал о наличии трех наследников по закону: себя, дочь ФИО7 и внучку ФИО2 на основании которого заведено наследственное дело № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8 заведено наследственное дело № после смерти ФИО4 по заявлению ФИО2

В соответствии с Порядком ведения реестров единой информационной системы нотариата, утвержденного приказом Минюста России №129 от 17.06.2014, в случае обнаружения факта внесения в реестр наследственных дел ЕИС двумя нотариусами сведений о начале производства по наследственному делу к имуществу одного и того же наследодателя наследственное дело уполномочен вести нотариус, первым внесший запись в реестр наследственных дел ЕИС, на основании чего, нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО8 направила наследственное дело № к имуществу умершей ФИО4 нотариусу ФИО5 Нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО5 в отзыве на иск указала, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО1 ею было открыто наследственное дело № после смерти матери истца ФИО4 При запросе на розыск завещания выяснилось, что ДД.ММ.ГГГГ нотариус Усть-Лабинского нотариального округа ФИО6 удостоверила завещание наследодателя за №, согласно которому ФИО4 завещала все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, внучке – ФИО2 На ФИО2 завещанием возложена обязанность предоставить в пожизненное безвозмездное пользование сыну наследодателя ФИО1 принадлежащий ей на праве личной собственности дом с хозпостройками, находящийся по адресу: <адрес>, с правом быть зарегистрированным по этому адресу. Одновременно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 обратилась к нотариусу ФИО8 с заявлением о возмещении расходов на достойные похороны наследодателя. Поскольку, подписанное ею наследственное дело было подписано первым, наследственное дело, заведенное нотариусом ФИО8, было передано в её производство. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратилась ФИО2, о чем она уведомила истца. Также ему было разъяснено, что он, как сын наследодателя, достигший возраста 60 лет, имеет право на обязательную долю в наследстве в соответствии со ст. 1149 ГК РФ, которую он фактически принял, поскольку зарегистрирован в наследуемом имуществе. Размер обязательной доли рассчитан исходя из того, что у наследодателя было четверо детей, о чем ФИО1 подал нотариусу заявление с приложением схемы генеалогического древа их семьи. Без завещания он унаследовал бы 1/4 долю всего имущества ФИО4, а в связи с его наличием имеет право претендовать не менее чем на половину доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, то есть 1/8 доли. Также ФИО1 был извещен о завещательном возложении, указанном в завещании, однако ответ о своем желании им воспользоваться до настоящего времени не дал. Имеющееся в наследственном деле завещание ФИО4 удостоверено нотариусом ФИО6, которая в 2004 году была наделена полномочиями нотариуса Усть-Лабинского нотариального округа, по форме и содержанию оно соответствует всем требованиям гражданского законодательства на дату его составления, а поэтому требования ФИО1 о признании его недействительным не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснила, что истец является её родным братом, а ответчик – племянницей. Наследодатель ФИО4, будучи пожилой женщиной, нуждалась в стороннем уходе, поэтому попросилась жить у дочери Тамары – матери ответчика. Она была в своем уме, рассуждала здраво. Истец просто приходил в гости, но за матерью не ухаживал. Она знала о завещании, считает его справедливым.

Свидетель ФИО9 пояснила, что является соседкой ответчика ФИО2 Дружила с её матерью ФИО10. ФИО4 с 2004 года проживала у Тамары. Затем Тамара умерла, но бабушка ответчика осталась проживать с внучкой. Жили дружно, обеспечивали бабушке хороший уход. ФИО4 была в трезвом уме до последнего, всех узнавала и помнила. Истец навещал ФИО4, присутствовал на юбилеях и праздниках. О завещании она знала, ей о нём рассказала Тамара.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 ГК РФ.

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

При нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание) (п. 1 ст. 1131 ГК РФ).

Недействительным может быть как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (п. 4 ст. 1131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (аб. 2 п. 2 ст. 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, п. 1 ст. 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (глава 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, установленные в процессе его разбирательства фактические обстоятельства, учитывая отсутствие препятствий для ограничения прав собственника на распоряжение принадлежащим ФИО4 имуществом, суд исходит из того, что умершая имела намерение при жизни оставить принадлежащее ей имущество ответчику, в подтверждение чего было составлено завещание, удостоверенное нотариусом, обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о недействительности завещания, судом не установлено, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании завещания недействительным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО2 о признании завещания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Судья Усть-Лабинского

районного суда К.В. Салалыкин