Апелляционное определение № 33-9101/2026 от 16 марта 2026 г.

судья первой инстанции ФИО1

УИД 23RS0042-01-2025-003476-12

№ дела в суде первой инстанции 2-3084/2025

№ дела в суде апелляционной инстанции 33-9101/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Краснодар, Краснодарского края

«17» марта 2026 года

семнадцатое марта две тысячи двадцать шестого года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Смородиновой Ю.С.

по докладу Бендюк А.К.

при ведение протокола помощником судьи Дорогой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........1 к ООО «АТП N?1», Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, специализированному отделению судебных приставов ........ ГМУ ФССП, Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (транспортного средства),

по апелляционной жалобе ...........1 на решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от 12 ноября 2025 года

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратился с исковым заявлением к ООО «АТП N?1», Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, специализированному отделению судебных приставов ........ ГМУ ФССП, Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Краснодарскому краю в котором просит суд освободить от ареста и снять запреты на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ 65115, самосвал, 2010 года выпуска, VIN ........, регистрационный номер ........

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... ...........1 отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «АТП N?1», Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, специализированному отделению судебных приставов ........ ГМУ ФССП, Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении движимого имущества от ареста.

В апелляционной жалобе ...........1 просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с его незаконностью и необоснованностью, указывая, что суд неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом нарушены нормы материального и процессуального права, также просит вынести новое решение, удовлетворить исковые требования.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........7 для рассмотрения по существу.

Лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции одам апелляционной жалобы не имеется.

Как следует из материалов дела, .......... между ...........1 и ООО «АТП ........» заключен договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ 65115, самосвал, 2010 года выпуска, VIN ........, государственный регистрационный номер ........

Обращаясь в суд ...........1 указал, что в регистрации транспортного средства ему было отказано по причине запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля КАМАЗ 65115, самосвал, 2010 года выпуска, VIN ........ наложенного на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда и пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ...........1 к ООО «АТП N?1», Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, специализированному отделению судебных приставов ........ ГМУ ФССП, Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста (транспортного средства).

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу пункта 1 статьи 119 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества.

Согласно ст.80 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест на имущество должника применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом. Бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов в части принадлежности имущества истцу возложено законом на него.Согласно части 1 статьи 79 Закона № 118-ФЗ установлен запрет на обращение взыскания на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (абзац 4 части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Закрепляя перечень видов имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, положения статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гарантируют должнику и лицам, находящимся на его иждивении, условия, необходимые для их нормального существования и деятельности, и выступает процессуальной гарантией социально-экономических прав лиц.

В производстве Новороссийского ГОСП ГУ ФССП по Краснодарского края находятся большое количество исполнительных производств о взыскании с ООО «АТП ........» в пользу Центральное МУГАДН Ространснадзора административных штрафов. Кроме этого, в производстве межрайонного отдела по взысканию административных штрафов ГУ ФССП по Краснодарскому краю, специализированном отделении судебных приставов ........ ГПУ ФССП находятся исполнительные производства о взыскании с ООО «АТП ........» денежных средств в пользу отделения пенсионного фонда Российской Федерации, ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции ГУ МВД России по ............, ИФНС по .............

По сведениям ГИБДД ООО «АТП ........» является собственником транспортного средства КАМАЗ 65115, самосвал, 2010 года выпуска, VIN ........, регистрационный номер ........, в отношении которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на основании постановлений судебных приставов-исполнителей.

Содержащееся в исполнительных документах требования ООО «АТП ........» не исполнено.

Согласно представленного договора купли-продажи от .......... ...........1 за 80 000 рублей приобрел у ООО «АТП ........» автомобиль КАМАЗ 65115, самосвал, 2010 года выпуска, VIN ........, государственный регистрационный номер ........

Оценив представленный истцом договор по правилам статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о том, что безусловных и достаточных доказательств возникновения права собственности истца в отношении спорного имущества на момент вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений об аресте и составления акта о наложении ареста, истцом не представлено.

Действие, с которыми истец связывает момент возникновения у него права собственности заключение 21 декабря 2017 года договора купли-продажи, само по себе не свидетельствует о прекращении права собственности на указанное имущество у ООО «АТП №1» при отсутствии доказательств реального исполнения сделки и осуществления права собственности покупателем. Тот факт, что в течение восьми лет после заключения договора стороны не обратились в регистрирующий орган для регистрации транспортного на имя ФИО2, а также то, что в период после даты заключения договора купли-продажи в отношении ООО «АТП №1» вынесено большое количество постановлений о назначении административного наказания по статьи 12.21.3 КоАП РФ, ни одно из которых не было обжаловано по мотиву нахождения транспортного средства во владении другого лица, свидетельствует о мнимости сделки.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. (части 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

При таких обстоятельствах, с учётом совокупности представленных по делу доказательств, учитывая индивидуальный подход к рассматриваемому делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Мелкумяна к ООО «АТП N?1», Новороссийский ГОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, специализированному отделению судебных приставов №1 ГМУ ФССП, Межрайонный отдел по взысканию административных штрафов ГУФССП по Краснодарскому краю об освобождении имущества от ареста.

Доводы апелляционной жалобы являются аналогичными, заявленным в суде первой инстанции, по существу сводятся к приведению стороной истца собственной оценки представленных доказательств, изложению стороной истца позиции относительно того, как суду следовало разрешить спор, несогласию с оценкой, данной судом первой инстанции, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам и сделанным в этой связи выводам, которые приведены судом с указанием необходимых мотивов, обоснованы ссылками на нормы права, регулирующие спорные правоотношения сторон, применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, что в силу положений ст.330 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть принято в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Обоснованность принятого судом решения подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела доказательствами собранным по делу в установленном законом порядке, которым дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

По результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобы, представление без удовлетворения. (ст.328 Гражданского процессуального кодекса РФ).

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........1 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в законную силу со дня его принятия и в соответствии со статей 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, определенном главой 41 Гражданского процессуального кодекса РФ в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий Е.И.Попова

...........5...........7

...........6