Решение № 2-1152/2019 2-1152/2019~М-857/2019 М-857/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 2-1152/2019

Дело №2-1152/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июля 2019 года г. Иваново

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Каташовой А.М.,

при секретаре Гуськовой М.Ю.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда Россиипо доверенностиРогачева Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференцсвязи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации об отмене решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности провести освидетельствование для установления инвалидности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее – ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России), в котором просит: отменить решение ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России об отказе в установлении ему инвалидности, выраженное в акте № от 24 ноября 2015 года; обязать ответчика провести его освидетельствование для установления инвалидности по состоянию на 24 ноября 2015 года.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с оспариваемым актом ему ДД.ММ.ГГГГ отказано в установлении инвалидности. На момент проведения освидетельствования у него имелись нарушения функций организма, а именно крови и иммунной системы, обусловленные заболеванием. Факт наличия указанных нарушений установлен в оспариваемом акте. Нарушение функций системы крови и иммунной системы в соответствии с Приказом Минтруда России от 17 декабря 2015 года №-н дает основания для установления группы инвалидности в соответствии с Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 февраля 2006 года №. В этой связи оспариваемое решение ответчика является необоснованным и подлежит отмене. Отказ ему в установлении инвалидности нарушает ряд гарантированных ему КонституциейРоссийской Федерации прав, в том числе, на охрану здоровья, на социальное обеспечение, а также гражданских прав в системе государственных мер защиты прав инвалидов.

Участвующий в судебном заседании посредством использования системы видеоконференцсвязи истец ФИО1 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить. Дополнительно пояснил, что 24 ноября 2015 года ответчиком по итогам очной медико-социальной экспертизы ему было отказано в установлении инвалидности в связи с отсутствием к тому оснований, что им не оспаривается. Вместе с тем, 18 декабря 2015 года Министерством труда и социальной защиты населения Российской Федерации принят Приказ от 17 декабря 2015 года №-н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», в соответствии с которым изменены критерии для признания лица инвалидом, что дает ему основание для пересмотра принятого 24 ноября 2015 года решенияФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России. О принятии указанных изменений он узнал недавно, в связи с чем обратился в суд только сейчас. Указал, что в 2016 году ему была установлена <данные изъяты> инвалидности на 1 год в связи с наличием у него заболевания – <данные изъяты>, в 2017 году – срок установления инвалидности продлен на 1 год, в 2018 году – инвалидность ему установлена бессрочно. О принятии оспариваемого решения узнал в день его вынесения 24 ноября 2015 года, сам же акт получил только в марте 2019 года. Считает, что по состоянию на момент принятия оспариваемого решения и установления ему в 2018 году инвалидности бессрочно у него имелось одно и тоже заболевание – <данные изъяты>, при этом <данные изъяты>, как и в настоящее время, его состояние здоровья не менялось. Он обращался в марте 2019 года в Главное бюро медико-социальной экспертизы за пересмотром решения от 24 ноября 2015 года, но ему отказано в этом по причине пропуска срока.

ПредставительФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда Россиипо доверенностиРогачев Д.А. в судебном заседании заявленные ФИО1 требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Указал, что по состоянию на 24 ноября 2015 года имеющееся у ФИО1 заболевание – <данные изъяты> не давало оснований для установления ему инвалидности, так как расстройство здоровья являлось незначительным. Оспариваемый акт был вынесен в полном соответствии с действующим на тот момент законодательством, принятый позже Приказот 17 декабря 2015 года №-н в данном случае не может быть применен. В 2016 году ФИО1 была установлена инвалидность в связи с присоединением к имеющемуся у него заболеванию вторичного заболевания – туберкулеза, по состоянию на ноябрь 2015 года вторичных заболеваний у него не имелось. Кроме того, полагал, что истцом пропущен установленный законом трехлетний срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В положениях ст. 60 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» установлено, что медико-социальная экспертиза проводится в целях определения потребностей освидетельствуемого лица в мерах социальной защиты, включая реабилитацию, федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы на основе оценки ограничений жизнедеятельности, вызванных стойким расстройством функций организма. Медико-социальная экспертиза проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации о социальной защите инвалидов.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалид – лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством Российской Федерации.

ПостановлениемПравительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95 «О порядке и условиях признания лица инвалидом» утверждены Правила признания лица инвалидом (далее – Правила).

В соответствии с п. 2 названных Правил признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала (п. 3 Правил).

Согласно п. 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются:

а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами;

б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью);

в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с п. 6 Правил наличие одного из указанных в п. 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения с письменного согласия гражданина (его законного или уполномоченного представителя) (п. 15 Правил).

В случае если медицинская организация, орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, либо орган социальной защиты населения отказали гражданину в направлении на медико-социальную экспертизу, ему выдается справка, на основании которой гражданин (его законный или уполномоченный представитель) имеет право обратиться в бюро самостоятельно (п. 19 Правил).

Как установлено в п.п. 20, 25 Правил медико-социальная экспертиза гражданина проводится в бюро по месту жительства (по месту пребывания, по месту нахождения пенсионного дела инвалида, выехавшего на постоянное жительство за пределы Российской Федерации) путем обследования гражданина, изучения представленных им документов, анализа социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических и других данных гражданина.

При проведении медико-социальной экспертизы гражданина ведется протокол. В проведении медико-социальной экспертизы гражданина по приглашению руководителя бюро (главного бюро, Федерального бюро) могут участвовать с правом совещательного голоса представители государственных внебюджетных фондов, Федеральной службы по труду и занятости, а также специалисты соответствующего профиля (далее - консультанты). Решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы. Решение объявляется гражданину, проходившему медико-социальную экспертизу (его законному представителю), в присутствии всех специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, которые в случае необходимости дают по нему разъяснения (п.п. 26, 27, 28 Правил).

В силу п. 28 Правил решение о признании гражданина инвалидом либо об отказе в признании его инвалидом принимается простым большинством голосов специалистов, проводивших медико-социальную экспертизу, на основе обсуждения результатов его медико-социальной экспертизы.

По результатам медико-социальной экспертизы гражданина составляется акт, который подписывается руководителем соответствующего бюро (главного бюро, Федерального бюро) и специалистами, принимавшими решение, а затем заверяется печатью. Заключения консультантов, привлекаемых к проведению медико-социальной экспертизы, перечень документов и основные сведения, послужившие основанием для принятия решения, заносятся в акт медико-социальной экспертизы гражданина или приобщаются к нему (п. 29 Правил).

В п.п. 42 - 46 Правил определен порядок обжалования решений бюро, главного бюро, Федерального бюро, которым предусмотрено, что гражданин (его законный представитель) может обжаловать решение бюро в главное бюро в месячный срок на основании письменного заявления, подаваемого в бюро, проводившее медико-социальную экспертизу, либо в главное бюро.

Судом установлено, что по состоянию на 23 ноября 2015 года у ФИО1 имелось заболевание <данные изъяты> Показатели крови на иммунный статус по состоянию на 23 сентября 2015 года <данные изъяты> (л.д. 82).

Претендуя на установление группы инвалидности в связи с наличием указанного заболевания, истец обратился в филиал «Медицинской части № 9» Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 37» Федеральной службы исполнения наказаний (далее – ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН) с заявлением о решении вопроса о направлении его на медико-социальную экспертизу. Согласно протокола подкомиссии № 3 врачебной комиссии ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН № 196 от 23 ноября 2015 года (л.д. 84) в отношении ФИО1 вынесено заключение, о том, что признаков стойкой утраты трудоспособности у него не выявлено, может быть представлен на медико-социальную экспертизу по личному заявлению.

24 ноября 2015 года истец самостоятельно обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России с заявлением о проведении в отношении него медико-социальной экспертизы с целью установления инвалидности и разработки индивидуальной программы реабилитации инвалида (л.д. 80).

В тот же день в отношении ФИО1 Бюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России проведена медико-социальная экспертиза в очной форме, что подтверждается протоколом проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении № от 24 ноября 2015 года (л.д. 74-79).

По итогам проведения медико-социальной экспертизы Бюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России было принято решение в виде акта № от 24 ноября 2015 года (л.д. 8-11, 70-73), в соответствии с которым у ФИО1 диагностированы <данные изъяты>, в связи с чем инвалидность не установлена.

Данное решение было объявлено истцу в день его принятия.

ФИО1 под роспись ознакомлен с порядком и условиям признания гражданина инвалидом, включая порядок обжалования принятого решения (л.д. 80).

Истец в 2019 году обратился в ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России с заявлением об отмене принятого в отношении него решения от 24 ноября 2015 года, на что 17 апреля 2019 года получил отказ в связи с пропуском установленного законом месячного срока на его обжалование (л.д. 108).

Из пояснений ФИО1 следует и не оспаривалось стороной ответчика, что в феврале 2016 года ему установлена <данные изъяты> группы на 1 год, в 2017 году – срок установления инвалидности продлен на 1 год, 04 декабря 2018 года – инвалидность <данные изъяты> группы установлена бессрочно.

Согласно представленного истцом протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении № от 04 декабря 2018 года (л.д. 109-115) по состоянию на указанную дату у ФИО1 в анамнезе: <данные изъяты>; показатели крови на иммунный статус по состоянию на 08 ноября 2018 года уровень <данные изъяты>,по состоянию на 16 ноября 2018 год <данные изъяты>; выявленный в феврале 2016 года <данные изъяты>.

В соответствии с пояснениями представителей ответчика, данными ими в ходе судебного разбирательства по настоящему делу, оспариваемое ФИО1 решение принято Бюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России в соответствии с действовавшим на тот период времени ПриказомМинтруда РФ от 29 сентября 2014 года№ 664н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» (далее – Приказ № 664н). Данный факт истцом не оспаривался.

Как следует из п. 10 данного Приказа критерием для установления третьей группы инвалидности является нарушение здоровья человека со II степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к 1 степени выраженности ограничений следующих категорий жизнедеятельности человека в их различных сочетаниях, определяющих необходимость его социальной защиты:

а) способности к самообслуживанию;

б) способности к передвижению;

в) способности к ориентации;

г) способности к общению;

д) способности контролировать свое поведение;

е) способности к трудовой деятельности;

В силу п. 4 Приказа от 29 сентября 2014 года№ 664н выделяются 4 степени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, последствиями травм или дефектами, классифицируемые с использованием количественной системы оценки степени выраженности указанных нарушений, устанавливаемой в процентах в диапазоне от 10 до 100, с шагом в 10 процентов, предусмотренной приложением к настоящим классификациям и критериям:

I степень - стойкие незначительные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 10 до 30 процентов;

II степень - стойкие умеренные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 40 до 60 процентов;

III степень - стойкие выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 70 до 80 процентов;

IV степень - стойкие значительно выраженные нарушения функций организма человека, обусловленные заболеваниями, последствиями травм или дефектами, в диапазоне от 90 до 100 процентов.

Судом установлено, что при проведении 24 ноября 2015 года медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 Бюро СМЭ было установлено незначительное нарушение функций организма истца в размере 20 %, что соответствует Iстепени стойких нарушений функций организма человека, обусловленных заболеваниями, при которойв соответствии с Приказом№ 664н отсутствовали основания для установления третьей группы инвалидности, поскольку имеющееся у истца общее заболевание со стойким незначительным нарушением функций организма не приводило к ограничению основных категорий его жизнедеятельности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также не представление истцом доказательств наличия у него стойких выраженных нарушений функций организма в той степени, которая давала бы ему на тот момент основания для установления ему соответствующей группы инвалидности, суд полагает выводы, содержащиеся в оспариваемом акте № от 24 ноября 2015 года, обоснованными.

Кроме того, суд отмечает, что само по себе наличие у истца общего заболевания – <данные изъяты> не является безусловным основанием для установления группы инвалидности, если оно не приводит к ограничению ни одной из категорий жизнедеятельности и необходимости осуществления мер социальной защиты, включая реабилитацию, что Бюро медико-социальной экспертизы на момент 24 ноября 2015 года установлено не было.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что процедура проведения 24 ноября 2015 года медико-социальной экспертизы в отношении ФИО1 соответствовала требованиям, установленным в вышеуказанных Правилах, доказательств нарушений правил освидетельствования в материалах дела не имеется, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности принятого 24 ноября 2015 годаБюро медико-социальной экспертизы № 8 ФКУ «ГБ МСЭ по Ивановской области» Минтруда России по итогам проведения медико-социальной экспертизы акта №, и об отсутствии правовых оснований для его отмены и обязании ответчика повторно провести в отношении ФИО1 освидетельствование по вопросу установления инвалидности по состоянию на указанную дату.

Доводы истца о необходимости пересмотра оспариваемого решения со ссылкой на принятие 17 декабря 2015 года нового Приказа Минтруда России№ 1024н«О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» несостоятельны.

Как следует из общих норм ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Учитывая, чтоПриказ Минтруда России№ 1024нна момент освидетельствования ФИО1 – 24 ноября 2015 года не действовал, поскольку принят 17 декабря 2015 года и начал применяться со 02 февраля 2016 года, в самом Приказе не предусмотрено, что он распространяет свое действие на возникшие до его введения в действие правоотношения, оснований для его применения к спорным отношениям сторон у суда не имеется.

Утверждения ФИО1 в обоснование заявленных требований на отсутствие изменений в состоянии его здоровья после 24 ноября 2015 года со ссылкой на идентичные показатели крови на иммунный статус при установлении ему инвалидности в 2018 году, также не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Так, согласно представленной справки ФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН России по состоянию на 23 ноября 2015 года у ФИО1 имелось заболевание – <данные изъяты>. В протоколе проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении № от 24 ноября 2015 года в анамнезе у ФИО1 иных заболеваний, кроме указанного, не имеется.

Вместе с тем из протокола проведения медико-социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении № от 04 декабря 2018 года следует, что у ФИО1 в анамнезе <данные изъяты> значится <данные изъяты> с указанием, что он выявлен в феврале 2016 года.

Данный факт подтвердил представитель ответчика в ходе судебного заседания, пояснив, что у истца на фоне прерванного <данные изъяты> развилось вторичное заболевание – <данные изъяты>, в связи с чем в 2016 году ему и была установлена <данные изъяты> инвалидности.

В этой связи идентичные показатели анализов у ФИО1 в 2015 году и в 2018 году бесспорно не указывают на отсутствие изменений в состоянии его здоровья.

Доводы истца, что на момент освидетельствования в 2015 году у него уже имелся <данные изъяты> не подтверждены надлежащими доказательствами.

Представленные ФИО1 выписка из амбулаторной карты, подтверждающая его невозможность по состоянию на 04 февраля 2016 года попасть на прием к врачу инфекционисту (л.д. 106), его заявление в адрес начальникаФКУЗ «МСЧ-37» ФСИН России о вызове его на прием к врачу с целью оказания ему медицинской помощи (л.д. 107) о факте наличия у него на 24 ноября 2015 года такого заболевания как <данные изъяты> не свидетельствуют.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства по делу заявлено о пропуске истцом срока исковой давности

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно п. 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Как следует из ст. 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на:требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ, кроме случаев, предусмотренных законом;требования вкладчиков к банку о выдаче вкладов;требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина; требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304);другие требования в случаях, установленных законом.

Судом установлено, что оспариваемое решение об отказе в установлении инвалидности объявлено ФИО1 в день его принятия – 24 ноября 2015 года. Согласно имеющемуся в деле конверту (л.д. 12) с исковым заявлением об оспаривании данного решения истец обратился только 13 мая 2019 года, т.е. спустя более чем три года со дня его вынесения.

Получение истцом копии оспариваемого решения только в марте 2019 года, факт его обращения в 2019 году с жалобой на него в Главное бюро о соблюдении указанного срока не свидетельствуют с учетом установления факта того, что ФИО1 узнал о вынесенном 24 ноября 2015 года решении сразу при его принятии.

Доводы истца о неприменении срока исковой давности к спорным правоотношениям основаны на неправильном толковании положений ст. 208 ГК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также, что истцом не представлено доказательств о наличии уважительных причин пропуска срока исковой давности, суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности по заявленным ФИО1 требованиям, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ивановской области» Министерства труда и социальной защиты населения Российской Федерации об отмене решения об отказе в установлении инвалидности, возложении обязанности провести освидетельствование для установления инвалидности отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Каташова

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.