Решение № 2-32/2019 2-32/2019(2-570/2018;)~М-488/2018 2-570/2018 М-488/2018 от 25 января 2019 г. по делу № 2-32/2019

Дело № 2–32/2019г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

пгт. Алексеевское 25 января 2019 года

Республика Татарстан

Алексеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Н.Ю. Мишаниной, при секретаре А.А. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А.М. к Ф.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

А.М. обратился в суд с иском к Ф.Н. об истребовании имущества – мотоцикла «Юпитер-5» с государственным номером ..., из чужого незаконного владения.

Иск мотивирован тем, что ему на праве собственности принадлежит мотоцикл «Юпитер-5» с государственным номером .... ... к нему обратился Ф.Н. (ответчик) с предложением приобрести данный мотоцикл. ... ответчик попросил его пройти на мотоцикле тест-драйв, внеся за мотоцикл аванс в сумме 2500 рублей. Одновременно данная сумма являлась обеспечительной мерой на случай причинения во время тест-драйва повреждений мотоциклу. Для прохождения тест-драйва ответчик попросил ключи и документы на мотоцикл, в том числе свидетельство о регистрации. Также ответчик попросил у него паспорт транспортного средства, введя таким образом его в заблуждение. Стороны договорились, что если ответчика устроит техническое состояние мотоцикла, последний должен вечером того же дня приехать для заключения договора купли-продажи. Однако, после этого ответчик не явился, мотоцикл истцу не верн... настоящего времени мотоцикл, принадлежащий истцу, незаконно находится во владении ответчика. Истец считает, что автомобиль находится у ответчика без законных оснований, в связи с чем, на основании статей 218, 301 ГК РФ просит истребовать у ответчика вышеуказанный мотоцикл.

В судебном заседании представитель истца С.В. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Ф.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, на суд не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Ф.Н., в порядке заочного производства (ч.1 ст.233 ГПК РФ), исходя из нижеследующего.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В данном случае судебное извещение на первое судебное заседание и копия иска были получены ответчиком, о чем в деле имеется почтовое уведомление.

Второй судебный конверт, направленный ответчику по месту жительства, с извещением об отложении судебного разбирательства, возвратился с отметкой «истек срок хранения».

Не явившись за почтовой корреспонденцией и не интересуясь ею, ответчик, тем самым, распорядился своим правом на её получение, и должен нести риск неполучения поступившей корреспонденции.

В соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ст. 165.1. Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания и в силу ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п.1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки.

Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать своё имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснил Пленум ВС РФ и ВАС РФ в п. 32 постановления от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя ст. 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у истца законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально-определенными признаками, сохранившуюся в натуре, утрату истцом фактического владения вещью, а также фактическое нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика на момент рассмотрения спора. Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с пунктом 36 вышеназванного Постановления Пленума, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит мототранспортное средство мотоцикл «ИЖ Юпитер-5» 1985 года выпуска, гос.рег.знак 4909ТБВ.

Как показал представитель истца в судебном заседании, данный мотоцикл был куплен истцом в ... году с завода-изготовителя.

Истец является плательщиком транспортного налога за указанный мотоцикл, из представленного налогового уведомления и квитанций усматривается уплата транспортного налога за 2017 год за данный мотоцикл.

Из материалов проверки ... по сообщению о преступлении, зарегистрированному в ... ... от .... следует, что А.М. обратился в ОМВД России по ... с заявлением о привлечении к ответственности Ф.Н., который перед покупкой мотоцикла захотел пройти тест-драйв, должен был приехать для заключения договор акупли-продажи и определения конечной цены, однако до настоящего времени не приехал, удерживает его мотоцикл незаконно.

Из объяснений истца А.М. следует, что примерно ... около 19:00ч. к нему пришел Ф.Н. и предложил продать ему мотоцикл Юпитер-5. Ф.Н. дал ему 2500 рублей, далее забрав мотоцикл с документами, сказал, что ему нужно проехаться и проверить мотоцикл, не договорившись о цене и не составив договор купли-продажи. Данный мотоцикл он хотел продать примерно за 10000 рублей. До настоящего времени Ф.Н. мотоцикл ему не верн... деньги за мотоцикл и заключить договор купли-продажи отказывается.

Такие же объяснения дала супруга А.М. – Л.К..

Из объяснений ответчика Ф.Н. следует, что в начале сентября 2018 года он от своего знакомого узнал, что А.М. продает мотоцикл ИЖ Юпитер за 2500 рублей. По приезду к Т. они договорились о цене 2500 рублей. На следующий день он передал Т. деньги в сумме 2500 рублей, Т. добровольно выдал ему документы на мотоцикл и велел сделать договор купли-продажи мотоцикла. До настоящего времени договор купли-продажи между ними не составлен.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела ОМВД России по ... от ... в возбуждении уголовного дела в отношении Ф.Н. по ч. 1 ст. 159 УК РФ отказано на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ - отсутствие в деянии состава преступления.

Таким образом, из объяснений Ф.Н. следует, что спорный мотоцикл в настоящее время находится у него.

На основании пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае доказательств, свидетельствующих о заключении с истцом договора купли-продажи спорного имущества, а также наличия каких-либо иных договорных отношений, ответчиком не представлено.

В силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик Б., не явившись в судебное заседание, самостоятельно распорядился своим правом и никаких возражений суду не представил. Обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, не оспорил.

Факт передачи денег в сумме 2500 рублей и мотоцикла не свидетельствуют о заключении договора в сложившихся обстоятельствах, так как стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи.

Поскольку материалами дела и пояснениями сторон установлено, что собственником мотоцикла «ИЖ Юпитер-5» является А.М. и установлен факт нахождения данного мотоцикла без законных оснований (в отсутствие какого-либо договора) у Ф.Н., суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований А.М. об истребовании из незаконного владения Ф.Н. данного мотоцикла и передаче его истцу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца следует присудить судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 1880 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск А.М. удовлетворить.

Истребовать мотоцикл «ИЖ Юпитер-5», ... года выпуска, государственный регистрационный знак ..., из чужого незаконного владения Ф.Н. в пользу А.М..

Взыскать с Ф.Н. в пользу А.М. судебные расходы (за государственную пошлину) в сумме 1880 (Одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Ю. Мишанина