Решение № 2-117/2024 2-117/2024~М-62/2024 М-62/2024 от 10 апреля 2024 г. по делу № 2-117/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Уда <дата обезличена>

Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № <обезличено> по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил

Истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» (далее ООО ПКО «АйДи Коллект») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указав в обоснование исковых требований, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 <дата обезличена> заключен договор потребительского займа № <обезличено>, заключенного в форме оферты, по условиям которого истец (заимодавец) обязался передать ответчику (заемщику) деньги в сумме <данные изъяты>, а заемщик обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. Между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование» <дата обезличена> заключен коллективный договор страхования заемщиком от несчастных случаев № <обезличено>. <дата обезличена> ООО МФК «Мани Мен» <дата обезличена> уступило права требования по указанному договору займа ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР». ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» уступило права (требования) ООО «Аврора Консалт», ООО «Аврора Консалт» <дата обезличена> уступило права (требования) по указанному договору займа ООО «АйДи Коллект» (истцу). Ответчик о смене кредитора уведомлен надлежащим образом, в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление. Задолженность по договору займа за период с <дата обезличена> составляет 50 <данные изъяты> Просит взыскать задолженность по договору займа в размере <данные изъяты>

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 своих возражений по заявленным требованиям не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, причину неявки суду не сообщил. Суд не располагает сведениями об уважительности неявки ответчика в судебное заседание.

С учётом правил ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства. При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом.

Исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 1- 3 ст. 434 ГК РФ, которые предусматривают, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора - отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Судом установлено, что заимодавец ООО МКК «Мани Мен» предоставил заем заемщику, заключившему договор путем присоединения к оферте, размещенной на сайте www.moneyclick.ru. выполнением совокупности следующих действий:

1) Ввод Заемщиком в регистрационную форму, которую Заимодавец предоставляет – сайте http://www.moneyman.ru. паспортных, анкетных и контактных данных Заемщика.

2) Подтверждение своего согласия в отношении прав Заимодавца на обработку персональных данных, указанных Заемщиком, для получения Займа, и запрос Заимодавцем кредитной истории Заемщика.

3) Ввод Заемщиком кода подтверждения, высланного на мобильный телефон заемщика, о присоединении к настоящей Оферте.

В соответствии с договором займа № <обезличено>, заключенным путем акцептирования истцом оферты ответчика <дата обезличена> между ООО МКК «Мани Мен» и ФИО1 сумма займа составляет <данные изъяты>, срок возврата <дата обезличена>, полная стоимость займа <данные изъяты>Код подтверждения, высланный на мобильный телефон Заемщика, является аналогом собственноручной подписи (далее - АСП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, Порядок и условия использования АСП в отношениях между Заемщиком и Обществом определяется Соглашением об использовании АСП, заключенным в соответствии с ч. 2 ст. 160 ГК РФ и ч. 2 ст. 6 Закона «Об электронной подписи»).

Судом установлено, что ООО МКК «Мани Мен» разместило на сайте Правила предоставления займов, Публичную оферту и общие условия предоставления займа, что является предложением - офертой в соответствии со ст. 437 ГК РФ.

Сумма денежных средств в размере <данные изъяты> была перечислена единовременным платежом по реквизитам, указанным в Заявлении-Оферте. Факт выдачи займа подтверждается платежным выпиской из лицевого счета истца (заимодавца).

В нарушение Индивидуальных условий договора микрозайма, обязательства по погашению основанного долга и процентов за пользование микрозаймом заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере сумма, состоящая из суммы основного долга в размере сумма, процентов за пользование суммой микрозайма в размере сумма, суммы неустойки в размере сумма.

Согласно представленного расчета, задолженность по договору займа за период с <дата обезличена> составила <данные изъяты>

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд учитывает следующее.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимся по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

29 марта 2016 г. вступил в силу Федеральный закон от 29 февраля 2015 г. № 407-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации", который, в частности, внес изменения в Закон о микрофинансовой деятельности, в соответствии с которыми ограничивается начисление процентов по оговорам потребительского займа, заключенным на короткий срок.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 12 Закона о микрофинансовой деятельности (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 г. N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.

На основании части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Указанная редакция закона применялась к договорам, заключенным с 01 января 2017 г., утратила силу принятием Федерального закона от 27 декабря 2018 г. N 554-ФЗ с 29 января 2019 г., то есть подлежит применению при рассмотрении настоящего спора с учетом заключения договора займа.

При расчёте вышеназванных сумм, подлежащих взысканию, данное требование истцом соблюдено, общая сумма процентов, заявленных истцом, не превышает максимально возможного размера процентов по договору, установленного в соответствии с требованиями пункта 9 части 1 статьи 12, части 1 статьи 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

Каких-либо возражений относительно произведенного истцом расчета задолженности, а равно и доказательств в их обоснование, контррасчета ответчиком суду не представлено.

<дата обезличена> на основании заявления истца мировым судьей судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области в отношении ФИО1 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа, определением мирового судьи того же судебного участка от <дата обезличена> судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

<дата обезличена> права требования по договору займа № <обезличено> перешли к ООО «АйДи Коллект» на основании договора уступки прав (требований) № <обезличено>, Реестра уступаемых прав Договора (приложение № <обезличено> приложение № <обезличено> приложение № <обезличено> к договору уступаемых прав).

Согласно пп. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 383 Г РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда РФ следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.

Пунктом 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено право Банка передать свои права и требования по кредитному договору любому третьему лицу.

В оформлении оферты на предоставление займа ФИО1 выразил согласие с Условиями договора, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора.

Об уступке права требования ответчик был уведомлен путем направления уведомления.

Таким образом, в рассматриваемом договоре стороны сделки согласовали уступку права (требования) третьим лицам, в том числе не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд удовлетворяет требования истца о взыскании понесенных судебных расходов в виде оплаченной при подаче искового заявления в суд государственной пошлины в размере <данные изъяты>

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект», <данные изъяты>, задолженность по договору займа № <обезличено> от <дата обезличена> в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Усть-Удинский районный суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, представив суду доказательства, подтверждающие, что неявка ответчика была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Максименко