Апелляционное определение № 33А-2331/2026 от 17 февраля 2026 г.

Судья 1 инстанции Смирнов С.П.

УИД 38RS0014-01-2025-000581-09

Судья-докладчик Трофимова Э.В.

№ 33а-2331/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Банщиковой С.Н.,

судей Трофимовой Э.В., Шуняевой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Клепцовой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-376/2025 по административному исковому заявлению администрации Казачинско-Ленского муниципального района к судебному приставу-исполнителю специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления, освобождении от взыскания исполнительского сбора,

по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 на решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 г.,

установила:

в обоснование административного иска указано, что администрация Казачинско-Ленского муниципального района (далее также Администрация) является должником по исполнительному производству Номер изъят-ИП от 15 апреля 2025 г., предмет исполнения: исполнение обязанности в течение двух месяцев организовать транспортное обслуживание путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршруту регулярных перевозок по регулируемому тарифу.

25 июля 2025 г. с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 руб. Соответствующее постановление получено Администрацией 14 августа 2025 г., при этом 11 августа 2025 г. вступили в законную силу изменения, внесенные в статью 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которым исполнительский сбор не взыскивается в случаях, если исполнительное производство возбуждено по исполнительному документу с требованием неимущественного характера, в отношении должника – органа местного самоуправления.

Кроме этого, определением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 г. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения суда на срок до 30 сентября 2025 г.

Административный истец просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству неимущественного характера и установлении нового срока исполнения от 25 июля 2025 г.; освободить администрацию Казачинско-Ленского муниципального района от исполнительского сбора в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен начальник СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России.

Решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 г. административный иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы письменных возражений на административное исковое заявление, указывает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено до вступления в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (21 августа 2025 г.), о рассмотрении заявления об отсрочке исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не было известно, к участию в деле при его рассмотрении он привлечен не был, в связи с чем объективные препятствия для взыскания исполнительского сбора отсутствовали.

На апелляционную жалобу администрацией Казачинско-Ленского района поданы письменные возражения.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие иных неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела, не просивших об отложении судебного заседания.

Заслушав доклад судьи, объяснения административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (пункт 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения судом первой инстанции допущены.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что решением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 12 декабря 2024 г., с учетом определения суда об исправлении описки от 10 января 2025 г., удовлетворен административный иск прокурора Казачинско-Ленского района, на администрацию Казачинско-Ленского района возложена обязанность в течение двух месяцев организовать транспортное обслуживание населения населенных пунктов п. Небель и с. Карам до р.п. Магистральный, с. Казачинское Казачинско-Ленского района Иркутской области путем осуществления регулярных перевозок пассажиров и багажа по муниципальному маршрут у регулярных перевозок по регулируемому тарифу.

Решение суда вступило в законную силу 25 января 2025 г. и его исполнение осуществляется в рамках исполнительного производства Номер изъят-ИП от 15 апреля 2025 г.

Постановлением о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

25 июля 2025 г. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50000 руб. Постановление направлено должнику 28 июля 2025 г. заказной почтовой корреспонденцией (ШПИ Номер изъят), получено Администрацией 19 августа 2025 г.

Разрешая требование о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и удовлетворяя его, суд первой инстанции исходил из того, что на момент его принятия должнику предоставлена отсрочка исполнения решения суда.

Приняв во внимание правовую природу исполнительского сбора, неимущественный характер требований, подлежащих принудительному исполнению, применив к спорным отношениям положения пункта 10 части 5 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд пришел к выводу о наличии оснований для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора.

Положениями статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

В соответствии со статьей 24 Федерального закона № 229-ФЗ лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1).

Частью 2 статьи 29 Федерального закона № 229-ФЗ определены случаи, когда лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными.

Из материалов дела следует, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 15 апреля 2025 г. направлена должнику простой почтовой корреспонденцией 17 апреля 2025 г., получена Администрацией 06 мая 2025 г., то есть более чем за два месяца до вынесения оспариваемого постановления.

С учетом наличия у судебного пристава-исполнителя по состоянию на 25 июля 2025 г. сведений об информированности должника о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, при отсутствии доказательств добровольного исполнения должником требований исполнительного документа, а также сведений, указывающих на существование причин объективного характера, препятствующих должнику исполнить судебный акт, у административного ответчика имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Приходя к выводу о незаконности постановления о взыскании исполнительского сбора по мотиву его принятия в период действия отсрочки судебного акта, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно части 2 статьи 37 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные действия не совершаются и меры принудительного исполнения не применяются в течение срока, на который суд предоставил отсрочку исполнения судебного акта.

Если исполнение судебного акта, акта другого органа или должностного лица было отсрочено или приостановлено, то течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется со дня возобновления исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица (пункт 6 части 1 статьи 40 Федерального закона № 229-ФЗ).

Приостановление и прекращение исполнительного производства производятся судебным приставом-исполнителем при возникновении оснований, предусмотренных названным Законом (часть 4 статьи 45 Федерального закона № 229-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 189 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, рассмотревший административное дело, в соответствии с заявлениями лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения (часть 1).

Указанные в части 1 настоящей статьи заявления рассматриваются в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка в судебное заседание не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса об отсрочке или о рассрочке исполнения решения суда, об изменении способа и порядка его исполнения (часть 2).

В силу части 1 статьи 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из анализа содержания приведенных выше правовых норм следует, что судебный пристав-исполнитель является лицом, участвующим в деле, при рассмотрении вопроса о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта, начало течения срока отсрочки исполнения судебного акта определяется моментом вступления в законную силу соответствующего судебного постановления, обязанность приостановить исполнительное производство возникает у судебного пристава-исполнителя при получении им вступившего в законную силу судебного акта о предоставлении отсрочки.

Из представленных Казачинско-Ленским судом Иркутской области по запросу судебной коллегии сведений и документов следует, что заявление мэра Казачинско-Ленского района об отсрочке исполнения решения суда по делу Номер изъят поступило в суд 04 апреля 2025 г., то есть до возбуждения исполнительного производства Номер изъят-ИП, рассмотрено по существо 25 апреля 2025 г.

Несмотря на то, что на момент разрешения вопроса о предоставлении отсрочки решения суда исполнительное производство уже было возбуждено и соответствующие сведения размещены на официальном сайте ФССП России, СОСП по Иркутской области о рассмотрении заявления о предоставлении отсрочки исполнения судом не уведомлено, копия не вступившего в законную силу определения суда в адрес СОСП по Иркутской области судом не направлена.

Сведений о том, что на дату принятия постановления о взыскании исполнительского сбора должник, получивший 06 мая 2025 г. постановление о возбуждении исполнительного производства, уведомил судебного пристава-исполнителя о рассмотрении судом заявления о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения материалы исполнительного производства не содержат и административным истцом таких доказательств не представлено.

Определение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 25 апреля 2025 г. вступило в законную силу 21 августа 2025 г.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент принятия постановления о взыскании исполнительского сбора, должник был уведомлен о возбуждении исполнительного производства, с момента такого извещения истек срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, судебный акт о предоставлении отсрочки не вступил в законную силу.

Таким образом, постановление от 25 июля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ, поскольку оно принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, и при отсутствии оснований, свидетельствующих о перерыве в совершении исполнительных действий. Само по себе обращение должника с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда не является основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

При этом, признав постановление о взыскании исполнительского сбора незаконным, суд первой инстанции освободил администрацию от уплаты исполнительского сбора. Между тем по смыслу закона, освобождение от уплаты исполнительского сбора, уменьшение размера исполнительского сбора возможно не иначе как, если решение о взыскании исполнительского сбора является законным, что судом первой инстанции не принято во внимание.

Поскольку судебная коллегия признала постановление о взыскании исполнительского сбора законным, решение суда в части выводов об обратном, подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении административного иска.

Выводы суда о наличии оснований для освобождения администрации Казачинско-Ленского района от уплаты исполнительского являются верными, основанными на правильном применении норм материального права и руководящих разъяснений по их применению.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 24 сентября 2025 г. по данному административному делу отменить в части признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Иркутской области ГМУ ФССП России ФИО1 от 25 июля 2025 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб.

В отменной части принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Судья-председательствующий

С.Н. Банщикова

Судьи

Э.В. Т. Шуняева

Мотивированное апелляционное определение изготовлено Дата изъята