Решение № 2-448/2017 2-448/2017~М-375/2017 М-375/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-448/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года г.Губкин Белгородской области

Губкинский городской суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Потрясаевой Н.М.,

при секретаре Батраковой О.Н.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1, представителя ответчика по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

С 30.08.2013 года у ФИО4 возникло право на досрочную трудовую пенсию по старости в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 27 Федерального закона № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в РФ» в связи с его работой по Списку № 1. По вине АО «Лебединского горно-обогатительного комбината» истцу не выдана уточняющая справка, подтверждающая период его работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости. В этой связи он был лишен права на своевременное пенсионное обеспечение.

Решением Губкинского городского суда от 02.02.2016 г. удовлетворены требования ФИО4 к АО «Лебединский ГОК» о выдаче справки, уточняющей характер работы по Списку №1 с 01.06.1991 г. по 01.09.2009 г.

Решением Губкинского городского суда от 23.11.2015 г. в пользу ФИО4 с АО «Лебединский ГОК» взыскана неполученная им по вине ответчика пенсия в размере 267432,82 руб. за период с 30.08.2013г. по 10.08.2015г.

Дело инициировано иском ФИО4, в котором он просит взыскать с ответчика АО «Лебединский ГОК» убытки в размере 51339 руб. за период с 30.08.2013 г. по 01.04.2016 г., обусловленные инфляционными процессами, возврат государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился. Его представитель по доверенности ФИО1 поддержал иск в полном объеме.

Стороной ответчика представлены письменные возражения (л.д.65-66). Представители ответчика Сенник и ФИО3 просили суд об отказе в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения представителей истца и ответчика, исследовав представленные в дело сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Решениями Губкинского городского суда от 09.06.2015 г. (л.д.6-13) и от 02.02.2016 г. (л.д.14-17) по искам ФИО4 к АО «Лебединский ГОК» установлена вина ответчика в нарушении прав истца на пенсионное обеспечение вследствие неверного исчисления срока его работы в должности, предусмотренной Списком №1, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости досрочно.

Такое право у ФИО4 возникло с 30.08.2013 г., однако по вине работодателя АО «Лебединский ГОК» реализовать его истец смог только 09.06.2015 г. (л.д.18), в связи с чем решением Губкинского городского суда от 02.02.2016 г., вступившим в законную силу 04.03.2016г., с АО «Лебединский ГОК» в пользу ФИО4 была взыскана неполученная им по вине ответчика пенсия за период с 30.08.2013г. по 10.08.2015г. в сумме 267432,82 руб. (л.д.17)

Таким образом, выплата пенсии, право на которую у истца возникло 30.08.2013 г., фактически имела место только по исполнении решения Губкинского городского суда от 02.02.2016 г., вступившего в законную силу 04.03.2016г.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно правовой позиции, выраженной в Постановлении от 18.11.2004 г. по делу «Праведная против Российской Федерации» Европейский Суд указал, что нарушение пенсионных прав граждан может представлять собой «имущество» по смыслу ст.1 Протокола №1 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, если оно установлено судебным решением, вступившим в законную силу и подлежащим исполнению.

В силу статьи 1 Протокола №1 Конвенции каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Суд признает, что в результате инфляционных процессов своевременно невыплаченные истцу денежные суммы утратили свою покупательскую способность, что причинило истцу убытки, которые в соответствии со ст.15 ГК РФ должны быть ему полностью возмещены.

Доводы стороны ответчика об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований не убедительны.

Действительно, положения п.6 и п.7 ст.17 Федерального закона от 17.12.2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» предусматривают индексацию страховой части трудовой пенсии по старости и размеры трудовой пенсии по инвалидности и трудовой пенсии по случаю потери кормильца (включая фиксированный базовый размер страховой части трудовой пенсии по старости и трудовых пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца) с учетом темпов роста инфляции.

В расчете пенсии истцу за спорный период времени, принятом судом за основу при постановлении решения от 02.02.2016 г. (л.д.18-19), УПФ РФ уже были применены коэффициенты индексации базовой и страховой части трудовой пенсии.

Однако, вопреки мнению ответчика, применение механизма индексации пенсии, установленного законом, в данном случае не указывает на двойную индексацию.

Получив выплаты за прошедшие периоды времени только по решению суда, истец получил денежные средства с меньшей покупательской способностью по сравнению с тем, если бы они с учетом механизма индексации, предусмотренного названным выше Федеральным законом, были выплачены своевременно.

Поэтому доводы стороны ответчика неприемлемы, поскольку исключают обеспечение полного и исчерпывающего восстановления нарушенных прав истца.

Расчет убытков, представленный истцом в виде заключения специалиста № 62/17-Г от 06.04.2017 г. (л.д.20-46), суд оценивает с позиции ст.ст.67,71 ГПК РФ. Согласно расчету величина убытков в период с 30 августа 2013 года по 01 апреля 2016 года составляет 51339,85 руб.

В расчете правильно применены показатели индекса потребительских цен к каждому ежемесячному платежу (величине пенсии за соответствующий месяц) в соотношении к дате фактической выплаты. Расчет математически верен, ответчиком он оспорен и опровергнут не был.

При таком положении требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 51339,85 руб. основаны на законе, подлежат удовлетворению.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 1740 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины (л.д.4,5).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО4 к акционерному обществу «Лебединский горно-обогатительный комбинат» о взыскании убытков, причиненных несвоевременной выплатой пенсии, признать обоснованным.

Взыскать с акционерного общества «Лебединский горно-обогатительный комбинат» в пользу ФИО4 убытки в размере 51339,85 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1740 руб., а всего 53079 (пятьдесят три тысячи семьдесят девять) рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья Н.М.Потрясаева