Решение № 2-622/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 2-622/2024

Дело №2-622/2024

(77RS0026-02-2024-000287-87)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 11 июля 2024 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Мазикина М.А.,

при секретаре – Рамазановой А.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Ингосстрах Банк» к П о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО Ингосстрах Банк обратилось в суд с исковым заявлением к П и просит взыскать в свою пользу с П задолженность по процентам по кредитному договору № от 31.03.2018г. в размере 72 616 руб. 46 коп. за период с 22.01.2021г. по 18.11.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей., мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк) и П заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 899321,27 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от 27.05.2019г. (под № в реестре общего размера требований). Решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021г. по делу № взыскано с П в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. по состоянию на 21.01.2021г. в размере 452 219,64 руб., из них: задолженность по основному долгу 367 930,08 руб., задолженность по процентам 84 289,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13722 руб.; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство <данные изъяты>. Решение вступило в законную силу 08.10.2021г. Согласно расчету и выписке по счету основной долг был возвращен 18.11.2021г. За период с 22.01.2021г. по 18.11.2021г. Банком были начислены проценты за пользование кредитом. В соответствии со ст. 121, 122 ГПК РФ Банк СОЮЗ (АО) обратился с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ответчика. Судебным приказом мирового судьи судебного участка №<адрес> от 07.02.2022г. № с П в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. в размере 75854 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей. Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 14.09.2023г. отменен судебный приказ № от 07.02.2022г. 30.06.2023г. Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ. В связи с отменой судебного приказа и частичной уплатой процентов по кредиту сумма задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. составляет 72 616,46 руб.

В судебное заседание представитель истца ОА Ингосстрах Банк в судебное заседание не явился, письменно просил о рассмотрении материалов гражданского дела в его отсутствие, представил отзыв на возражение на исковое заявление из которого следует, что задолженность по процентам в размере 84289,56 руб., взысканная с ответчика на основании решения Нефтекумского районного суда <адрес> от 01.09.2021г. по делу №, была образована за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях по настоящему делу истец просит взыскать с П задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования не противоречат закону, соответствуют ст. 809-810 ГК РФ.

В судебном заседании ответчик П возражал против удовлетворения исковых требований представил суди письменные возражения, из которых следует, что задолженность по процентам в размере 84289 руб. 56 коп. с него уже взыскана решением Нефтекумского районного суда от 01.09.2021г. Согласно п.1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. Лишая его, сторону договора, права пользоваться денежными средствами на весь период до 31.03.2023г., истец одновременно просит наделить его правом взыскивать с него проценты за пользование денежными средствами за период, когда еще действовал договор <***> от ДД.ММ.ГГГГ и не был расторгнут в судебном порядке. Полагает, что удовлетворение исковых требований приведет к нарушению баланса интересов сторон гражданско-правового договора и как следствие к неосновательному обогащению истца.

Выслушав позицию ответчика, изучив отзыв истца на возражения ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статьей 56 ГПК РФ определено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк) и П заключен кредитный договор <***> о предоставлении ответчику на условиях возвратности, платности, срочности денежных средств (кредита) на приобретение автотранспортного средства в размере 899321,27 руб. сроком на 60 месяцев под 25% годовых. Права требования переданы от ПАО «Плюс Банк» Банку СОЮЗ (АО) по договору уступки прав (требований) от 27.05.2019г. (под № в реестре общего размера требований).

В связи с ненадлежащим исполнением П обязательств по кредитному договору решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021г. по делу № взыскана с П в пользу Банка СОЮЗ (АО) задолженность по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. по состоянию на 21.01.2021г. в размере 452 219,64 руб., из них: задолженность по основному долгу 367 930,08 руб., задолженность по процентам 84 289,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13722 руб.; обращено взыскание на предмет залога – транспортное средство Audi Q7 VIN: №, двигатель BTR 009308, год выпуска 2008. Решение вступило в законную силу 08.10.2021г.

Согласно расчету и выписке по счету основной долг был возвращен 18.11.2021г. Стороной ответчика указанное не оспаривалось.

За период с 22.01.2021г. по 18.11.2021г. Банком были начислены проценты за пользование кредитом.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №4 Нефтекумского района Ставропольского края от 07.02.2022г. № с П в пользу Банка СОЮЗ (АО) взыскана задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. в размере 75854 руб. 06 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1238 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Нефтекумского района Ставропольского края от 14.09.2023г. отменен судебный приказ № от 07.02.2022г. 30.06.2023г. и разъяснено взыскателю, что заявленное требование может быть заявлено в порядке искового производства.

Банк СОЮЗ (акционерное общество) изменил наименование в АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО ИНГОССТРАХ БАНК, что подтверждается выпиской из протокола №, выпиской ЕГРЮЛ.

В связи с отменой судебного приказа и частичной уплатой процентов по кредиту в размере 3237,6 руб. образовалась сумма задолженности по процентам по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. в размере 72 616,46 руб.

Так, рассматривая по существу заявленные истцом требования, суд полагает необходимым отметить, что в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с требованиями ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 386 ГК РФ, должник сохраняет по отношению к новому кредитору все свои возражения, которые он имел к прежнему кредитору. Таким образом, в случае предъявления к заемщику претензий по кредитному договору, он имеет право предъявить новому кредитору мотивированные возражения на соответствующие требования. Следовательно, при уступке прав требования права заемщика не нарушаются, он имеет право на защиту от необоснованных требований нового кредитора теми же способами, которые имелись в его распоряжении в отношении прежнего кредитора.

Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия кредитного договора остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.

Так, к истцу, как к новому кредитору, перешли права (требования) возникшие на основании кредитного договор, указанное также установлено решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021г., вступившим в законную силу 08.10.2021г. и не подлежит доказыванию вновь.

Из материалов дела следует, что заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования, однако по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно части 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 1 статьи 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно части 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии с представленным истцом расчетом, задолженность ответчика по кредитному договору за период с 22.01.2021г. по 18.11.2021г. составляет – 72616 руб. 46 коп. - просроченные проценты.

Оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, прихожу к выводу, что в связи с нарушением ответчиком обязательств по кредитному договору истцом правомерно заявлены требования о взыскании задолженности; ответчиком доказательств погашения задолженности или иного ее размера не представлено. В связи с этим исковые требования о взыскании такой задолженности судом подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая доводы ответчика о том, что заявленные проценты уже с него взысканы исхожу из того, что решением Нефтекумского районного суда Ставропольского края от 01.09.2021г. по делу №, была предъявлена истцом и взыскана задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В исковых требованиях по настоящему делу истец просит взыскать с П задолженность по процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дату возврата основного долга).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2378 рублей, что подтверждается платежными поручениями (№ от 12.01.2022г., № от 11.10.2023г.), в связи с чем, учитывая удовлетворение требований истца, суд полагает необходимым взыскать в пользу АО Ингосстрах Банк с ответчика расходы истца по уплате госпошлины в сумме 2 378 рублей.

Следовательно, суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО Ингосстрах Банк (ИНН <***>) к П, паспорт гражданина РФ: серии №, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с П в пользу АО Ингосстрах Банк задолженность по процентам по кредитному договору <***> от 31.03.2018г. в размере 72 616 руб. 46 коп. за период с 22.01.2021г. по 18.11.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 378 рублей.

Мотивированное решение будет изготовлено в течение пяти рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.07.2024 года.

Судья

Нефтекумского районного суда М.А. Мазикин