Приговор № 1-448/2020 от 15 ноября 2020 г. по делу № 1-448/2020

Дело № 1-448/20 (12001330042000829 43RS0002-01-2020-005808-85)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2020 года <...>

Октябрьский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Пислигиной Н.А.,

при секретаре Мусиновой В.Н.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Октябрьского района г. Кирова Лоскутова А.А., Ковязина М.С.,

подсудимой ФИО3,

защитника - адвоката Крестьяниновой О.М., представившей удостоверение № 684 и ордер № 019685,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 65 Октябрьского судебного района г. Кирова от 30.07.2019 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, за совершение мелкого хищения чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 421 руб. 29 коп. Данное постановление вступило в законную силу 10.08.2019, наказание в виде административного штрафа не исполнено.

22.08.2020 в период с 10 часов 00 минуты до 11 часов 50 минут, ФИО3, находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит Канделябр» АО «Тандер», расположенного по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение товара, осознавая, что срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ не истек, и воспользовавшись тем, что за ней никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно, путем свободного доступа, взяла с витрины открытой выкладки товара принадлежащие АО «Тандер» 1 бутылку водки Особая Уржумка 40% 0,25л, стоимостью 96 рублей 50 копеек, 1 бутылку водки Беленькая люкс 40% 0,25л, стоимостью 103 рубля 99 копеек, 1 бутылку водки ФИО4 40% 0,25л, стоимостью 99 рублей, а всего на общую сумму 299 рублей 49 копеек, и положив их в находящийся при ней спортивный рюкзак, прошла через расчетно-кассовый узел, не оплатив данный товар, после чего направилась к выходу из магазина. Однако действия ФИО3 были замечены сотрудником магазина ФИО2, который у выхода из магазина остановил ФИО3 и потребовал вернуть похищенный товар, в связи с чем ФИО3 не смогла довести свои преступные действия до конца и распорядиться похищенным по своему усмотрению по независящим от нее обстоятельствам. В случае доведения своих умышленных преступных действий до конца, ФИО3 причинила бы АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 299 рублей 49 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО3 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о применении особого порядка принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в предъявленном обвинении признала полностью, пояснила, что понимает существо предъявленного ей обвинения и согласна с ним в полном объеме, подтвердила свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено подсудимой своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним. Характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимая ФИО3 осознает.

Защитник - адвокат Крестьянинова О.М. поддержала ходатайство подсудимой ФИО3 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковязин М.С., представитель потерпевшего ФИО2, согласно заявлению последнего, не возражают против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ, соблюдены, обвинение подсудимой ФИО3 предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, дело рассматривается в особом порядке.

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от неё обстоятельствам.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.

ФИО3 судима за совершение преступления против собственности, вновь совершила однородное неоконченное умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, корыстной направленности, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по прежнему месту жительства характеризуется удовлетворительно, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на права граждан.

(т. 1 л.д. 105, 106, 108, 110, 113-117)

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание ФИО3 своей вины, её раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования признательных показаний, способствовавших установлению фактических обстоятельств совершенного преступления, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка.

Каких-либо отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств по делу, данных о личности подсудимой, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ, не находя достаточных оснований для назначения иного вида наказания.

В ходе судебного заседания не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не находит оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ.

Также не находит суд достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Именно данное наказание, по убеждению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, и будет способствовать достижению его целей.

Вещественными доказательствами по уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии с требованиями ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде 3 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО3 на период до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу:

- 3 бутылки водки, выданные представителю потерпевшего АО «Тандер» ФИО2 - считать возвращенными потерпевшему АО «Тандер»; CD-R диск с видеозаписью – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Октябрьский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО3 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н.А. Пислигина