Решение № 2-1988/2017 2-1988/2017~М-1900/2017 М-1900/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-1988/2017

дело № 2-1988/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017 года г. Нягань

Няганский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Николаевой И.М.,

при секретаре Целуйко Ю.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений администрации г.Нягани к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации города Нягани обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору мены жилого помещения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требования мотивированы тем, что дата между муниципальным образованием г.Нягань и ответчиком был заключен договор мены жилого помещения №, по условиям которого истец обменял принадлежащее ему жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по <адрес> на жилое помещение – комнату по <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности.

Квартира передана ответчику по акту приема-передачи. В соответствии с п. 7 Договора, ответчик обязался выплатить истцу 731 515 рублей 19 копеек в течение 84 месяцев ежемесячными платежами по 8 708 рублей 51 копейке.

Однако обязательства ответчиком исполнялись ненадлежащим образом, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 55 861 рубля 20 копеек. Поскольку имело место ненадлежащее исполнение обязательств, считают, что вправе требовать от ответчика уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с дата в размере 1 513 рублей 24 копеек.

Просили взыскать с ФИО1 задолженность по договору мены жилого помещения в рассрочку № от дата за период с дата в размере 55 861 рубля 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата дата в размере 1 513 рублей 24 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, был извещен надлежащим образом (л.д. 37), причины его неявки суду неизвестны.

Ответчик в судебное заседание не явился,, копия искового заявления и судебная повестка были направлены дата по адресу, указанному в исковом заявлении: <адрес> возвращены почтовым отделением по причине истечения срока хранения (л.д.32). Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Нягани, ответчик значится зарегистрированным по <адрес> (л.д.31). Повторно в адрес ответчика было направлено исковое заявление и судебное извещение по указанному адресу, которое не было вручено и возвращено в суд по причине истечения срока хранения, известить его по телефону не представилось возможным.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п. 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Судебные извещения направлялись ответчику по известному суду месту его жительства. Однако они были возвращены в суд по истечении установленного срока хранения. В материалах дела отсутствуют данные об ином месте жительства ответчика. Названное обстоятельство расценивается судом как надлежащее извещение ответчика.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 567 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору мены каждая из сторон обязуется передать в собственность другой стороны один товар в обмен на другой.

К договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. При этом каждая из сторон признается продавцом товара, который она обязуется передать, и покупателем товара, который она обязуется принять в обмен.

На основании п. 2 ст. 568 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда в соответствии с договором мены обмениваемые товары признаются неравноценными, сторона, обязанная передать товар, цена которого ниже цены товара, предоставляемого в обмен, должна оплатить разницу в ценах непосредственно до или после исполнения ее обязанности передать товар, если иной порядок оплаты не предусмотрен договором.

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Из материалов дела следует, что дата между муниципальным образованием г.Нягань и ФИО1 был заключен договор мены жилого помещения № по условиям которого муниципальное образование г. Нягань обменяло принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение – однокомнатную квартиру по <адрес> на жилое помещение – комнату по <адрес> принадлежащую ответчику на праве собственности. Стоимость квартиры, принадлежащей истцу, составляет 1 252 594 рубля. Рыночная стоимость по оценке независимой экспертизы – 1 337 500 рублей. Выкупная стоимость квартиры, принадлежащей ответчику, в соответствии с условиями договора составляет 521 079 рублей 31 копейка.

Согласно п. 7 Договора разница в стоимости квартир составляет 731 515 рублей 19 копеек и подлежит уплате ответчиком в равных долях в течение 84 месяцев ежемесячными платежами в сумме по 8 708 рублей 51 копейке в срок до дата.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требований закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Свои обязательства по заключенному договору истец выполнил в полном объеме, передав в собственность ответчика квартиру, что подтверждается актом приема-передачи от дата (л.д.19).

Однако ответчик свои обязательства не выполнял, в этой связи за период с дата образовалась задолженность в размере 55 861 рубля 20 копеек.

На основании пункта 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В связи с неисполнением ответчиком принятых обязательств истцом было произведено начисление процентов за просрочку платежа за период с дата в размере 1 513 рублей 24 копеек.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче иска истец на основании ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины. Сведений о наличии у ответчика льгот по оплате госпошлины, предусмотренных законом в материалах дела не имеется. В этой связи с него подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 1921 рублей 23 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 488, 489, 549, 567, 568, ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации города Нягани удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального образования город Нягань задолженность по договору мены жилого помещения № от дата за период с дата в размере 55 861 рубля 20 копеек, проценты за просрочку платежа за период с дата в размере 1 513 рублей 24 копеек, а всего 57 374 рубля 44 копеек.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход бюджета муниципального образования города Нягань в размере 1 513 рублей 24 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца через Няганский городской суд.

Судья И.М. Николаева