Постановление № 1-81/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 1-81/2021

Дело №

УИД- 75RS0№-08


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим

23 июня 2021 года с.Красный Чикой

Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Добрынина В.А.,

при секретаре Быковой Ю.И.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора ФИО1 <адрес> ФИО2,

защитника адвоката Деревцова Е.А., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника адвоката Сультимовой О.С., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

потерпевшего А.А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с.Красный Чикой уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с.Красный Чикой ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, работающего ООО «Чикой-Лес» в должности машиниста погрузчика, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГг. в с.Красный Чикой ФИО1 <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3, ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 04 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО3 и ФИО4, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в ограде <адрес> ФИО1 <адрес> Забайкальского края, умышленно, из корытных побуждений, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, с целью причинения имущественного ущерба А.А.Б. и материального обогащения путем свободного доступа, незаконно проникли в салон автомобиля марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>, принадлежащий А.А.Б., находящийся в ограде квартиры, откуда тайно, похитили автомагнитолу неустановленной марки стоимостью 1400 рублей, зеркало заднего вида, не представляющее материальной ценности для потерпевшего, после чего используя ключ, находившийся в замке зажигания автомобиля, незаконно проникли в багажник вышеуказанной автомашины, откуда тайно похитили запасное колесо марки «AMTEL» стоимостью 1900 рублей, пластиковый кейс с набором гаечных ключей марки «SADA» стоимостью 2900 рублей, принадлежащие А.А.Б.. После чего ФИО3 и ФИО4 с похищенным имуществом скрылись и распорядились им по своему усмотрению. В результате умышленных действий ФИО3 и ФИО4 причинили А.А.Б. материальный ущерб на общую сумму 6200 рублей, являющийся значительным для последнего, так как потерпевший не имеет постоянного источника дохода, официально нигде не работает, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, а так же у потерпевшего имеются кредитные обязательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания ФИО3, данные им на предварительном следствии.

Допрошенный в качестве подозреваемого 14.09.2020г. ФИО3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым Д.Н.А. у него в гараже, расположенном в ограде <адрес> стали употреблять спиртные напитки, пили пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к нему в гараж приехал его знакомый ФИО4 с ранее ему не знакомым парнем по имени В.Л.А., на автомобиле марки «ВАЗ 2106», принадлежащей Денису. После чего они вчетвером стали употреблять спиртные напитки у него в гараже. Когда спиртное закончилось около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ, то они на автомобиле Дениса, под его управлением поехали по <адрес> в поисках спиртного. Когда проезжали по <адрес> мимо дома А.О.Н., решили позвать ее с собой. Когда Денис остановил автомобиль около дома А.О.Н., то он и ФИО4 пошли к А.О.Н. домой, парень по имени В.Л.А. спал на заднем пассажирском сидении, ФИО6 Д.Н.А. пошел к ФИО5, проживающей в соседях с А.О.Н., чтобы приобрести у нее спиртные напитки. Входные ворота в ограду дома А.О.Н. были открыты и они с Денисом зашли в ограду дома, дверь была закрыта, решили, что ее нет дома, стучать не стали. В ограде дома заметили автомобиль марки «ВАЗ 2107», он подошел к данному автомобилю и проверил закрыт ли он, потянув за ручку водительской двери, обнаружил, что она открыта, после этого он предложил Денису совершить кражу из данного автомобиля, предложил похитить, что-нибудь ценное. В этот момент, то есть около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО4 решили совершить кражу из данного автомобиля, он вырвал автомагнитолду,Денис в это время снял с лобового стекла зеркало заднего вида, а затем осмотрев салон автомобиля нашел ключи в замке зажигания, которым открыли багажник, откуда похитили набор ключей головок в пластиковом кейсе зеленого цвета и запасное колесо. Денис открыл капот автомобиля, хотели похитить аккумулятор, но увидев, что он прикручен похищать не стали. За окружающей обстановкой они не наблюдали, так как были уверены, что в доме А.О.Н. никого нет. Все похищенное сложили в салон автомобиля Дениса, после этого к машине пришел Д.Н.А. и принес спиртное. Кражу они совершили, где - то в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ. Когда Д.Н.А. пришел к машине и увидел, что в машине лежит запасное колесо, набор ключей, магнитолу, он спросил, откуда у них данные вещи, они ему рассказали, что украли их из ограды А.О.Н.. Похищенное имущество они с Денисом хотели поделить между собой и оставить для личного пользования. После чего поехали дальше распивать спиртные напитки, все похищенное осталось лежать в машине у Дениса. Кражу совершил, так как находился в алкогольном опьянении, трезвым он бы не совершил такого. ДД.ММ.ГГГГ днем узнал, что их ищут сотрудники полиции, после чего они встретились с Денисом и решили вернуть все похищенное А.О.Н. и ее мужу А.А.Б.. В совершенном преступлении раскаивается, вину признает полностью. (т.1 л.д. 47-49)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО3 в присутствии защитника Деревцова Е.А., свидетеля А.О.Н. показал, что в ограде <адрес> ФИО1 <адрес> Забайкальского края, находился автомобиль «ВАЗ 2107», из которого он совместно с ФИО4 похитили имущество. (т.1 л.д. 85-91)

Исследованные выше показания подсудимый ФИО3 подтвердил, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, пояснил, что показания даны им добровольно после консультации с защитником.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 чистосердечно признается и раскаивается в том, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ограде дома, где проживает А.О.Н., из автомашины марки «ВАЗ 2107» голубого цвета из багажника данный машины совместно с ФИО4 Р. похитили запасное колесо, набор ключей, головок в кейсе и изданной машины автомагнитолу и зеркало заднего вида. Явка с повиннойнаписана собственноручно, без оказания физического и психологическогодавления с чьей либо стороны на него. (т.1 л.д. 16)

В судебном заседании ФИО3 явку с повинной подтвердил, пояснив, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Учитывая, что заявление о явке с повинной сделано подсудимым без участия защитника, суд не может признать его допустимым доказательством.

Подсудимый ФИО4 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал, в содеянном раскаивается. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон исследованы показания ФИО4, данные им на предварительном следствии.

Из показаний ФИО4, данных им при допросе в качестве подозреваемого следует, что в собственности его мамы М.Л.Н. имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный знак <***> РУС, он управляет данным автомобилем. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в с. Красный Чикой совместно со своим знакомым В.Л.А. употребляли спиртные напитки, пили на берегу речки, распивали пиво. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов они совместно с В.Л.А. на автомобиле марки «ВАЗ 2106» поехали к его знакомому ФИО3 в <адрес>, для продолжения распития спиртных напитков. Приехали около 02 часов 15 минут. В это время ФИО3 употреблял спиртные напитки в гараже расположенном в ограде его дома совместно со своим знакомым Д.Н.А.. Они вместе стали употреблять спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов у них закончились спиртные напитки, и они все вместе, то есть он, ФИО3, Д.Н.А., В.Л.А. поехали прокатиться по улицам села, в поисках спиртного. Когда ехали по <адрес>, то ФИО3 предложил остановиться около дома А.О.Н., чтобы позвать ее с ними распить спиртные напитки, В.Л.А. в это время спал в автомобиле, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, Д.Н.А. сказал, что зайдет к ФИО5, проживающей в соседях с А.О.Н., чтобы спросить у нее спиртное. Он и ФИО3 пошли к А.О.Н., зашли в ограду дома, дверь была закрыта на замок, стучать в дом не стали. В ограде дома находился автомобиль марки «ВАЗ 2107», ФИО3 подошел к данному автомобилю и дернув за ручку водительской двери обнаружил, что она открыта, тогда ФИО3 предложил ему похитить что-нибудь из данного автомобиля, он согласился, время было около 03 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрев салон автомобиля он взял с лобового стекла зеркало заднего вида, а ФИО3 вырвал автомагнитолу, взяв ключи в замке зажигания, открыли багажник, откуда похитили запасное колесо и набор головок с кейсе зеленого цвета. Похищенное унесли за один раз в салон его автомобиля и сложили все на пол между передним и задним сиденьем. Ключи от автомобиля, которые он взял из замка зажигания забросил назад в салон автомобиля. Кражу совершили в период времени с 03 часов 30 минут до 03 часов 45 минут. Распив еще спиртные напитки, он всех развез по домам, сам поехал домой. Все похищенное так и оставалось у него в автомобиле, ДД.ММ.ГГГГ днем ему позвонил ФИО3 и сказал, что их ищут сотрудники полиции, они сразу же поняли из-за чего и решили вернуть, похищенное. В совершенном преступлении он раскаивается, вину признает полностью. Данное преступление он совершил в состоянии алкогольного опьянения, если бы был трезв, то не сделал бы такого. (т.1 л.д. 54-56)

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемыйФИО4 в присутствии защитника Сультимовой О.С, свидетеляА.О.Н. указал на ограду <адрес> с.Малоархангельск ФИО1 <адрес> Забайкальского края, где находился автомобиль «ВАЗ 2107», из которого он совместно сФИО3 похитили имущество. (т. 1 л.д. 78-84)

Исследованные выше показания подсудимый ФИО4 подтвердил, полностью признал свою вину, в содеянном раскаивается, пояснил, что показания даны им добровольно после консультации с защитником.

Согласно заявлению о явке с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 чистосердечно признается и раскаивается в том, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес> в ограде дома, где проживает А.О.Н., из автомашины марки «ВАЗ 2107» голубого цвета из багажника данный машины совместно с ФИО3 похитили запасное колесо, набор ключей, головок в кейсе, а из салона данной автомашины зеркало заднего вида и автомагнитолу. Явка с повинной написана собственноручно, без оказания физического и психологического давления с чьей либо стороны на него. (т.1 л.д.20)

В судебном заседании ФИО4 явку с повинной подтвердил, пояснив, что она была дана добровольно, без оказания на него какого-либо давления.

Учитывая, что заявление о явке с повинной сделано подсудимым без участия защитника, суд не может признать его допустимым доказательством.

Показания подсудимых ФИО3, ФИО4 не вызывают у суда сомнений, так как они подробны, стабильны, не противоречат фактическим обстоятельствам исследованным в суде, согласуются с ними, свои показания подсудимые подтвердили в ходе проверки показаний на месте, все следственные действия с участием подсудимых выполнены без процессуальных нарушений, каких-либо оснований для самооговора судом не установлено, поэтому суд им доверяет и принимает за основу обвинения.

Вина подсудимых в совершении вышеуказанного преступления, кроме их признательных показаний, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший А.А.Б. суду показал, что в конце августа 2020 года его разбудила жена А.О.Н. и сказала, что калитка ведущая в ограду дома открыта. Он вышел в ограду, увидел, что капот его автомобиля открыт, осмотрев свой автомобиль обнаружил, что из салона похищено зеркало заднего вида, отсутствовала автомагнитола, также похищено запасное колесо и набор ключей. С оценкой стоимости похищенного имущества согласен. Обнаружив факт кражи, жена сообщила в полицию. В настоящее время все похищенное имущество ему возвращено. Ущерб в сумме 6200 рублей является для него значительным, так как в настоящее время постоянного источника дохода не имеет, жена работает, совместный ежемесячный доход составляет 25-30 тысяч рублей, имелись кредитные обязательства на иждивении трое несовершеннолетних детей. Материальный ущерб, причиненный в ходе кражи возмещен в полном объеме, гражданский иск заявлять не желает, претензий к подсудимым не имеет. Просил не наказывать подсудимых.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля В.Л.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов точно время не помнит, совместно с ФИО4 на речке в с. Красный Чикой стали употреблять спиртные напитки. На речку приехали на автомобиле Дениса марки «ВАЗ 2106». ДД.ММ.ГГГГ в ночное время около 02 часов они с Денисом на его автомобиле поехали к его знакомому ФИО3, проживающему в <адрес> с целью продолжения распития спиртных напитков. В <адрес> ФИО3 уже распивал спиртное совместно со своим знакомым Д.Н.А., после чего они все вместе стали распивать спиртные напитки. Распивали спиртное в гараже по месту жительства ФИО3, когда спиртное закончились, поехали по селу в поисках спиртного, по дороге в машине он ехал на заднем пассажирском сидении и уснул, так как был сильно пьян. Проснулся, когда они ехали уже на речку и, как он понял, что спиртное парни где - то взяли, так же в салоне автомобиля между сидениями стояло запасное колесо, более он ничего не видел, внимание сразу этому не предал, думал, что запасное колесо от автомобиля Дениса. Так как он был сильно пьян, события того дня помнит плохо. На следующий день ФИО4 рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время, когда они искали, где купить спиртные напитки, то он совместно с ФИО3 совершили кражу из автомобиля, который стоял во дворе какого-то дома, что именно они украли ФИО4 ему не рассказывал, как он понял, что колесо запасное от автомобиля, которое он видел в салоне автомобиля и еще какие-то вещи. (т. 1 л.д. 37-39)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время к нему домой в гости пришел его друг ФИО3, с которым стали распивать спиртные напитки, затем в вечернее время ушли к ФИО3 в гараж, расположенный в ограде его дома по <адрес>., где продолжили распивать спиртное. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа точно время не помнит, на сотовый телефон ФИО3 позвонил их общий знакомый ФИО4, и сказал, что приедет к ним в гости в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов к ним приехали ФИО4 и В.Л.А., приехали они на автомобиле ФИО4 марки «ВАЗ 2106» и они все вместе в гараже ФИО3 стали употреблять спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, то они поехали по <адрес> в поисках спиртного. Когда ехали по <адрес>, то решили позвать с собой гулять А.О.Н., поэтому остановились около ее дома. ФИО4 и ФИО3 пошли в дом к А.О.Н., а он решил сходить к ФИО5, проживающей в соседнем доме, чтобы узнать есть ли у нее спиртное, Мария дала ему бутылку водки, в доме у Марии он пробыл около 15-20 минут, парни были уже в машине, за рулем сидел ФИО4, на заднем пассажирском сидении сидели В.Л.А., который в этот момент спал и ФИО3, он сел на переднее пассажирское сидение и увидел в салоне автомобиля сзади запасное колесо, автомагнитолу, еще что-то было. Спросил откуда эти вещи, ФИО3 и ФИО4 пояснили, что они похитили это из машины стоящей во дворе у А.О.Н.. Затем они продолжили распивать спиртные напитки. (т.1 л.д. 40-42)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.О.Н. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов они с мужем и детьми легли спать, все двери при этом закрыли. Ночью ничего подозрительного не слышали. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 45 минут она вышла из дома и пошла в туалет, выйдя в ограду, увидела, что калитка, ведущая в ограду дома открыта, вообще она у них закрывается на засов. Водительская дверь автомобиля марки «ВАЗ», стоящего в ограде их дома, так же была открыта, она сразу же вернулась в дом, разбудила мужа. Он вышел в ограду, осмотрев машину обнаружил, что из салона автомобиля пропало зеркало заднего вида, которое было прикреплено к лобовому стеклу автомобиля и автомобильная магнитола, а из багажника пропало запасное колесо и набор головок в кейсе, так же был открыт капот автомашины. Так же была открыта дверь в сарай, но ее могли забыть закрыть они сами, из сарая ничего похищено не было. оНи обратились в полицию. Через несколько дней ей позвонил ФИО3 и попросил забрать заявление из полиции, сказал, что вернет ей все имущество, тогда они сразу поняли, что данное преступление совершил ФИО3, позже узнала, что он был еще с каким то парнем по имени Денис. Похищенное имущество возвращено. (т.1 л.д. 100-102)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля А.Г.В. следует, ФИО3 ее сын. В семилетнем возрасте ФИО3 пошел в школу, школьную программу усваивал хорошо. В 2013 году окончил ГОУ СПО «Красночикойский аграрно - педагогический техникум» в с. Красный Чикой Забайкальского края по специальности «Тракторист машинист сельскохозяйственного производства с получением среднего (полного) общего образования». После получения образования проходил службу в армии с 2013 по 2014 годы. После прохождения службы в ВС РФ не работал, занимался домашним хозяйством. Не женат, детей нет. Рос ФИО3 нормальным ребенком, без отклонений. На учете у врачей нарколога- психиатра не состоит. Спиртными напитками не злоупотреблял, наркотики не употреблял. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 попал в ДТП на автомобиле, был пассажиром. В результате ДТП им получены множественные травмы. После получения травм у него наблюдаются частые головные боли, был практически неделю в коме. Момент аварии не помнит, а так события помнит. Иногда замечает за ним потерю памяти. Сейчас проходят лечение, пьет таблетки, назначенные неврологом. Состоит на учете у невролога. По характеру спокойный, общительный. (т.1 л.д. 202-205)

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля М.Л.Н. следует, что ФИО4 приходится ей сыном. У нее в собственности имеется автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер <***> РУС, синего цвета. Она данным автомобилем не пользуется, он только лишь на нее зарегистрирован, данным автомобилем в основном пользуется сын ФИО4. О том, что сын совершил кражу инструментов из автомобиля в <адрес> узнала от сына, почему он совершил данное преступление не знает. Денис родился доношенным ребенок, развивался в соответствии с возрастом, дублировал класс в 8 классе, так как не хотел учиться. По характеру Денис немного вспыльчивый, в общении тактичен, в помощи ей не отказывает. В настоящий момент автомобиль марки «ВАЗ 2106» государственный регистрационный номер <***> РУС находится у нее и она желает его выдать. (т.1 л.д. 57-63)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблиц с участием А.А.Б. осмотрена ограда <адрес> ФИО1 <адрес> Забайкальского края. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра у А.А.Б. ничего не изымалось. (т.1 л.д. 6-11)

Согласно протоколу осмотра места происшествия, фототаблиц от ДД.ММ.ГГГГ, с участием А.А.Б. осмотрено домовладение по адресу: <адрес> ФИО1 <адрес> Забайкальского края. В ходе осмотра проводилась фотосъемка. В ходе осмотра у А.А.Б. изъята автомагнитола «Battery12 V», запасное колесо R-13, набор гаечных ключей и зеркало заднего вида.Предметы изъяты и упакованы в белый полимерный мешок, опечатаныпечатью № ОМВД России по ФИО1 <адрес>. (т.1 л.д. 23-29)

Из протокола выемки от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что усвидетеля М.Л.Н. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21060»государственный регистрационный номер <***> РУС (т.1 л.д.66-69)

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственныйрегистрационный знак <***> РУС синего цвета. На момент осмотравидимых повреждений автомобиль не имеет, кузов и стекла безповреждений. В салоне автомобиля порядок не нарушен. Замок зажиганиябез повреждений. После окончания осмотра, осматриваемый предмет неупаковывался, в связи с возвращением законному владельцу. Автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <***> РУС признан и приобщен у уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан под сохранную расписку законному владельцу (т.1 л.д.70-73, 74-77)

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ, употерпевшего А.А.Б. изъяты автомагнитола, запасное колесо, набор«SADA», зеркало заднего вида. (т.1 л.д. 105-108)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрена автомагнитола, запасное колесо R-13, набор ключей«SADA», зеркало заднего вида. Автомагнитола, запасное колесомарки «AMTEL», набор ключей «SADA», зеркало заднего вида, изъятые входе выемки от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств по делу, переданы на хранение под сохранную расписку А.А.Б. (т.1 л.д. 109-117, 118-121)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что среднерыночная стоимость колеса на запаску размер 13 AMTEL,б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет: 690 рублей. Среднерыночная стоимость набора инструментов 78 предметов, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет: 2304 рублей. Среднерыночная стоимость автомагнитолы, б/у, в удовлетворительном состоянии, составляет: 1200 рублей. (т.1 л.д. 181-194)

Согласно протоколу выемки и протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего А.А.Б. изъят автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>. Указанный автомобиль осмотрен. (т.1 л.д. 229-233, 234-240)

Постановлением следователя автомобиль марки «ВАЗ-2107»государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходевыемки от ДД.ММ.ГГГГ признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, хранится под сохранной распиской у А.А.Б. (т.1 л.д. 241-245)

О прямом умысле, направленном на тайное хищение, в действиях подсудимых свидетельствует отсутствие у подсудимых права на похищаемое имущество, причинение материального ущерба потерпевшему, выразившегося в использовании похищенного в своих целях.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку потерпевший не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, размер ущерба, причиненного потерпевшему в результате совершения преступления, превышает 5000 рублей.

О наличии в действиях подсудимых квалифицирующего признака «группой лиц по предварительному сговору» свидетельствует предварительная договоренность подсудимых ФИО3, ФИО7 на совершение кражи, возникшая до момента совершения хищения имущества из автомашины потерпевшего, то есть до начала выполнения объективной стороны преступления.

Анализируя собранные в ходе предварительного следствия и проверенные судом доказательства в их совокупности, суд находит, что они добыты с соблюдением требований уголовно-процессуальных норм, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения данного уголовного дела, учитывая изложенное, суд находит вину ФИО3, Л.Д.В. в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

При установленных доказательствах по делу действия подсудимого ФИО3 судом квалифицируются по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину. Действия подсудимого Л.Д.В. судом квалифицируются по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании исследовано психическое состояние подсудимых ФИО3, ФИО4.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, ФИО3 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психической сферы, лишающими его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, ранее, в том числе во время совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, ФИО3 не обнаруживал признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, которое не лишало его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО3 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. ФИО3 по своему психическому состоянию может участвовать в следственных действиях, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. (т.1 л.д. 212-217)

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, стационарной судебной психиатрической экспертизы ФИО4, хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики при совершении инкриминируемого ему деяния не страдал, как не страдает таковым и в настоящее время. У него выявлены признаки эмоционально - неустойчивого расстройства личности в стадии компенсации (F 60.30 по МКБ-10). Об этом свидетельствует данные анамнеза о том, что у подэкспертного с подросткового возраста стали прослеживатьсяэмоционально - волевые нарушения в виде эмоциональной неустойчивости,склонности к праздному времяпровождению, низкой мотивации к получениюобразования, профессии, слабость волевого контроля, неспособностьизвлекать положительный опыт из своих отрицательных поступков.Вышеуказанный диагноз подтверждается результатами настоящегообследования, при котором выявлены личностные особенности,представленные эмоционально — волевой недостаточностью испытуемого,слабостью регуляции поведения нарушениями адаптационного потенциала.Перенесенное в 2017 году психотическое состояние носило острыйпреходящий характер, купировалось быстро, в последующем не отмечалосьникаких психоподуктивных расстройств. При настоящем обследовании уподэкспертного не обнаруживается признаков нарушений операционального,мотивационного компонентов мышления, а также его динамики, нет ипризнаков эмоционально - волевого снижения, характерного для текущегоэндогенного процесса. Кроме того, сохранены высшие интеллектуальныефункции (процессы анализа, синтеза, абстрагирования), критические ипрогностические способности, он осведомлен о существующих социальнойнормах и правилах, способен их учитывать в своем поведении, а такжеспособен адаптироваться в новых для него условиях пребывания, соблюдаяустановленные порядки. Поэтому указанная выше патология непрепятствовала подэкспертному в полной мере осознавать фактическийхарактер и общественную опасность своих действий и руководить ими как намомент совершения правонарушения, так и к моменту производстванастоящей экспертизы. В принудительных мерах медицинского характераФИО4 не нуждается. Ответ на вопрос о возможности причиненияим существенного вреда, либо опасностью для себя или других лиц решаетсяв отношении лиц, которым рекомендуется применение принудительных мер медицинского характера. По своему психическому состоянию подэкспертный способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, принимать участие в следственных действиях, а также осуществлять иные процессуальные права и обязанности, в том числе самостоятельно осуществлять право на защиту. (т.1 л.д. 154-161)

Заключениям эксперта суд доверяет, так как оно выполнено экспертами надлежащей квалификации с большим опытом работы в данной области, основано на всестороннем и полном исследовании материалов уголовного дела и личности подсудимых, поэтому суд признает ФИО3, ФИО4 вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

В судебном заседании потерпевшим А.А.Б. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, ФИО4 в связи с примирением, поскольку подсудимые полностью возместили причиненный ему материальный ущерб, принесли свои извинения, загладили причиненный в результате совершения преступления вред заплатив 10 000 рублей, претензий к подсудимым он не имеет.

Государственный обвинитель в ходе судебных прений поддержал ходатайство потерпевшего А.А.Б., полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3, ФИО4 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ может быть прекращено.

Подсудимые ФИО3, ФИО4 согласны с прекращением в отношении ни х уголовного преследования по основаниям, предусмотренным ст.76 УК РФ, так как причиненный потерпевшему материальный ущерб они возместили в полном объеме, в содеянном раскаиваются, с потерпевшим примирились, принесли ему свои извинения, кроме того выплатили в счет заглаживания причиненного преступлением вреда 10 000 рублей.

Защитники адвокат Сультимова О.С., адвокат Деревцов Е.А. поддержали позицию своих подзащитных.

Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В ходе судебного следствия было установлено, что подсудимые ФИО3, ФИО4 совершили преступление средней тяжести впервые, потерпевший в добровольном порядке выразил волеизъявление о прекращении дела, указав, что подсудимые в добровольном порядке полностью возместил причиненный материальный ущерб, кроме того загладили причиненный вред, выплатив потерпевшему 10000 рублей, принесли свои извинения, в содеянном раскаиваются, претензий к подсудимым он не имеет и просит дело прекратить за примирением.

Поскольку у суда имеются все основания к прекращению дела, то суд считает необходимым ходатайство удовлетворить.

Вещественные доказательства:

-автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <***> РУС хранящийся у законного владельца М.Л.Н. под сохранной распиской, подлежит оставлению его полное распоряжение;

-автомагнитола, запасное колесо марки «AMTEL», набор ключей «SADA», зеркало заднего вида, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у А.А.Б., подлежат оставлению его полное распоряжение;

-автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся подсохранной распиской у А.А.Б., подлежит оставлению в полное распоряжение собственника.

В соответствии со ст. 131 УПК РФ, учитывая, что подсудимые являются трудоспособными, ФИО3 официально трудоустроен, иждивенцев не имеют, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ФИО3 в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Деревцову Е.А. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2572,50 рублей; с подсудимого ФИО4 в федеральный бюджет судебные издержки в виде денежной суммы, выплаченной адвокату Сультимовой О.С. за оказание помощи в уголовном судопроизводстве в размере 2572,50 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 239, 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, совершившего преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, ФИО4, совершившего преступление, предусмотренное п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3, ФИО4 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

-автомобиль марки «ВАЗ 21060» государственный регистрационный знак <***> РУС хранящийся у законного владельца М.Л.Н. под сохранной распиской, - оставить в его полное распоряжение;

-автомагнитола, запасное колесо марки «AMTEL», набор ключей «SADA», зеркало заднего вида, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся под сохранной распиской у А.А.Б., -оставить его полное распоряжение;

-автомобиль марки «ВАЗ-2107» государственный регистрационный знак <***>, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, хранятся подсохранной распиской у А.А.Б., -оставить в полное распоряжение собственника.

Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Деревцову Е.А. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2572,50 рублей.

Взыскать с ФИО4 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Сультимовой О.С. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда в размере 2572,50 рублей.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы через Красночикойский районный суд.

Председательствующий: судья Добрынин В. А.