Решение № 2-493/2017 2-493/2017~М-396/2017 М-396/2017 от 20 марта 2017 г. по делу № 2-493/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Дудиной Н.А.,

с участием

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-493/2017 по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в судебном порядке к ФИО2 с иском, в котором просило суд взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> копеек – неустойка за просроченную ссуду, а также расходы по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска, - <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 20 июля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты>. В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>. Истец выполнил свои обязательства, перечислив указанную сумму. На случай нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчица была ознакомлена и согласна, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты>.

В нарушение условий кредитного договора ФИО2 не исполняет свои обязательства по договору, что явилось поводом и основанием обращения в суд с настоящим иском.

Представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала частично, прояснив, что некоторое время не осуществляла ежемесячные платежи в силу тяжелого материального положения, но в настоящее время оплачивает кредит, представила справку о задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.167 ГПК суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Заслушав ответчика и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как следует из положений ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствие с ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как определено ч.2 ст.811 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично условий кредитного договора.

В силу ст.ст.819 и 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что 20 июля 2015 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику ФИО2 кредит в размере <данные изъяты> В соответствии с условиями кредитного договора сумма кредита подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее <данные изъяты> каждого месяца в размере не менее <данные изъяты>

Со своими правами и обязанностями ответчик ФИО2 была ознакомлена в момент подписания кредитного договора, что подтверждается ее подписями.

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО2 договор по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Из представленных истцом документов усматривается, что ПАО «Совкомбанк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2 по кредитному договору в полном объеме, предоставив последней денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по счету (л.д.13-16).

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО2 исполняются не надлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.10-16).

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору составила <данные изъяты>, из которой <данные изъяты> – задолженность по основному долгу, <данные изъяты> – проценты, <данные изъяты> - неустойка по ссудному договору, <данные изъяты> – неустойка за просроченную ссуду (л.д.9-12).

В то же время представленный истцом расчет задолженности по состоянию на дату вынесения решения не актуален. Согласно справки, предоставленной истцом ответчику ФИО2, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ее задолженность составляет <данные изъяты>, из которой основной долг по кредитному договору составил <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты> копеек, неустойка – <данные изъяты>. Указанная справка подписана представителем банка, сомнений в подлинности у суда не вызывает.

На момент разрешения спора судом задолженность по кредитному договору и процентам за пользование кредитом ответчиком не погашена, что свидетельствует о нарушении заёмщиком положений ст.819 ГК РФ и кредитного договора от 20 июля 2015 года.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО2, являясь заемщиком по кредитному договору № от 20 июля 2015 года, взятые на себя обязательства в установленном порядке не исполнила, в результате чего у нее перед ПАО «Совкомбанк» возникла задолженность.

Обоснованными находит суд и требования истца о взыскании процентов на сумму займа.

Из условий договора следует, что на сумму займа начисляются проценты в размере <данные изъяты>

При определении периода начисления процентов, суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

С учетом того, что доказательства возврата суммы займа ответчиками не представлены, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика процентов по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно справке ПАО «Совкомбанк». Проверяя правильность начисления и расчета процентов, суд с учетом установленной договором процентной ставки признает верным размер задолженности по процентам.

Проверяя обоснованность требований истца о взыскании с ответчика неустойки, суд установил, что в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов пунктом <данные изъяты> индивидуальных условий договора потребительского кредита, с которыми ответчица была ознакомлена и согласна, предусмотрена ответственность заемщика в виде неустойки в размере <данные изъяты> (л.д.19).

Проверяя расчет неустойки, суд приходит к выводу о правильности вычислений с учетом размера неустойки, предусмотренной договором, и количества дней просрочки, принимая во внимание, что сумма основного долга на момент подачи искового заявления ответчиком не выплачена.

С учетом изложенных норм, учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, суд находит, что неустойка соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы по оплате государственной пошлины, подтвержденные платежными поручениями (л.д.8,9).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты>, в пользу ПАО «Совкомбанк» основной долг по кредитному договору в размере 53972 рубля 17 копеек, проценты – 887 рублей 89 копеек, неустойку – 4670 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины – 2136 рублей 12 копеек, общую сумму 61666 (шестьдесят одна тысяча шестьсот шестьдесят шесть) рублей 76 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд Тульской области.

Председательствующий В.В. Волков