Решение № 2-4413/2018 2-4413/2018~М-4539/2018 М-4539/2018 от 19 ноября 2018 г. по делу № 2-4413/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2018 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе

председательствующего судьи Блохина А.А.

при секретаре Логвиновой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика АО «МАКС» ФИО2,

в отсутствие истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к АО «МАКС» о взыскании страховой выплаты,

установил:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском, обосновав его следующим. ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии были причинены механические повреждения принадлежащему ему транспортному средству. Водителю ФИО4, управлявшему принадлежащему истцу транспортным средством, в дорожно-транспортном происшествии причинен вред здоровью. ФИО3 обратился в АО «МАКС» с заявлением о страховой выплате, однако страховщик своих обязательств не исполнил. Ответчиком допущено нарушение срока исполнения обязательств и оставлены без удовлетворения требования потерпевшего в досудебном порядке.

В иске ФИО3 просил с учетом уменьшения исковых требований ввиду частичной выплаты страхового возмещения ответчиком взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 17309,39руб., неустойку в размере 761639,90руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно с последующим начислением неустойки в размере 1% от суммы задолженности из расчета 173,09руб. за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения денежного обязательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика в судебном заседании и в возражениях на иск просил отказать в удовлетворении иска, в случае удовлетворения просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить размер взыскиваемых неустойки и штрафа.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося истца, просившего рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя.

Заслушав в судебном заседании объяснения, исследовав представленные доказательства, суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО4 к ЗАО «МАКС» установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на автомобильной дороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <М1) под управлением ФИО4 и автомобиля <адрес> под управлением ФИО5 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО4 причинен тяжкий вред здоровью. Установлена обоюдная вина ФИО5 и ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии с установлением степени вины 50% у каждого.

На основании ч.2 ст.61 ГПК РФ является установленным факт дорожно-транспортного происшествия и наличие обоюдной вины ФИО5 и ФИО4 в дорожно-транспортном происшествии.

Причинение механических повреждений принадлежащему истцу автомобилю <М1) с государственным регистрационным знаком № и наступление страхового случая не оспаривается ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в ЗАО «МАКС» с заявлением о страховой выплате в связи с причинением ущерба принадлежащему ему автомобилю.

ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца представлен на осмотр, организованный страховщиком.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в АО «МАКС» с претензией об осуществлении страховой выплаты в связи с полной гибелью автомобиля, к которой приложил заверенную копию заключения эксперта ООО «Экспертцентр».

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в АО «МАКС» дополнение к претензии с приложением копии Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «МАКС» осуществило страховую выплату в размере 107550руб.

Истцом в обоснование размера ущерба представлено экспертное заключение ООО «Экспертцентр» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер ущерба, причиненного истцу в связи с полной гибелью принадлежащего ему транспортного средства, составляет 249718,79руб. (рыночная стоимость 345166,35руб. за вычетом стоимости годных остатков 95447,56руб.)

Ответчиком в обоснование размера осуществленной страховой выплаты представлено экспертное заключение ООО «ЭКЦ» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому размер причиненного ущерба в связи с полной гибелью автомобиля составляет 215100руб. (рыночная стоимость 279000 за вычетом стоимости годных остатков 63900).

В заключении эксперта истца ООО «Экспертцентр» при расчете рыночной стоимости автомобиля истца приняты во внимание 3 объявления о продаже аналогичных транспортных средств, 2 из них – в городе <адрес> – в городе <адрес>. В заключении эксперта ответчика ООО «ЭКЦ» приняты во внимание 5 объявлений о продаже аналогичных автомобилей в городах: Старый Оскол, Липецк, Железногорск, Воронеж. Учитывая изложенное, в заключении эксперта ООО «ЭКЦ» наиболее точно рассчитана средняя рыночная стоимость автомобиля истца на момент дорожно-транспортного происшествия.

В заключении ООО «ЭКЦ» содержится описание исследования, ответы на поставленные перед экспертом вопросы, мотивированное обоснование выводов.

Ввиду изложенного, ответчиком подлежало выплате страховое возмещение с учетом степени вины в размере 107550руб. (215100*50%).

В судебном заседании установлено, что обязательства по выплате страхового возмещения ответчиком исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ в размере 107550руб.

Согласно п.3 ст.16.1 Закона Об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от уплаты штрафа.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 53775руб. (107550*50%).

Согласно п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка в пределах заявленных требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет 656055руб. (610*1%*107550руб.). С учетом положений ч.6 ст.16.1, п. «б» ст.7 Закона Об ОСАГО общий размер неустойки не может превышать 400000руб., в связи с чем требования истца в оставшейся части и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Заявление представителя ответчика об уменьшении судом неустойки и штрафа на основании статьи 333 ГК РФ подлежит удовлетворению, поскольку их общая сумма 453775руб. (53775+400000) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства с учетом размера суммы страховой выплаты, осуществленной с нарушением предусмотренного Законом Об ОСАГО срока, в размере 107550руб., осуществлением страховой выплаты в период рассмотрения спора судом, длительного бездействия истца в совокупности с указанными ранее обстоятельствами. Размер неустойки подлежит уменьшению до 25000руб., штрафа до 25000руб. Взысканные суммы в полной мере компенсируют истцу последствия ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком и обеспечат выплату потерпевшему такой компенсации за потери, которая будет адекватна нарушенному интересу и соизмерима с ним.

Доводы представителя ответчика об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки и штрафа ввиду непредставления документов, подтверждающих вину участников дорожно-транспортного происшествия, неубедительны.

В судебном заседании установлено, что ответчику с заявлением о страховой выплате было представлено извещение о ДТП, оригинал справки ГИБДД, копия протокола об административном правонарушении, копия постановления по делу об административном правонарушении, что подтверждается актом приема-передачи документов.

Представитель ответчика АО «МАКС» в судебном заседании пояснил, что из представленных страховщику ФИО3 документов невозможно было установить степень вины участников дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим (абзац четвертый пункта 22 статьи 12 Закона об ОСАГО). Страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции, штрафа и компенсации морального вреда, если обязательства по выплате страхового возмещения в равных долях от размера понесенного каждым из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия ущерба им исполнены.

В судебном заседании установлено, что страховая выплата осуществлена лишь ДД.ММ.ГГГГ в период рассмотрения спора судом с нарушением срока рассмотрения заявления о страховой выплате, предусмотренного п.21 ст.12 Закона Об ОСАГО. Ввиду изложенного, оснований для освобождения страховщика от обязанности уплаты неустойки и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ЗАО «МАКС» о взыскании страховой выплаты удовлетворить частично.

Взыскать с АО «МАКС» в пользу ФИО3 неустойку в размере 25000руб., штраф в размере 25000руб.

В удовлетворении остальных требований истца отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд <адрес> апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья /подпись/

Мотивированное решение суда составлено 23 ноября 2018 года.

Копия верна. Подлинный документ находится в деле №2-4413/2018 Свердловского районного суда г.Белгорода.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья А.А.Блохин

Секретарь Н.Н.Приймакова

«23» ноября 2018 года